Os principais líderes mundiais mantiveram-se apenas especulando sobre a guerra na Síria até ontem, quando, parece que ficou mais ou menos provado o uso de armas químicas. Quantos mortos até então? Dezenas de milhares ou mais, talvez. Mas bastou aventarem a possibilidade do uso de gases que todos foram aos púlpitos com ameaças de intervenção. A Inglaterra já mandou até aviões de guerra para sua base no Chipre, a 250 quilômetros da Síria.
Quer dizer que pedra, porrete, faca, faca, revólver, espingarda, metralhadora, bazuca, canhão, e bomba (desde que não seja atômica), tudo isso pode ser usado para matar milhões de pessoas em uma guerra, mas arma química não pode?
Peço desculpas pela ignorância, mas até que me deem uma razão lógica para essa exceção, já que eu também não vejo como é que se pode estabelecer regras para uma guerra, um absurdo em si mesma, eu sou contra qualquer tipo de limitação desse tipo. Ou inventem um meio de acabar com o conflito ou deixem os sírios se matar “em paz”.
Em um mundo onde o “politicamente correto” cada vez mais avança com seu besteirol, nada mais hipócrita que essa reação estúpida das grandes potências. Se aquilo é um paiol de pólvora, por que não intervieram antes, não no sentido de impor regras a uma guerra e sim de evitá-la?
27 de agosto de 2013
Nenhum comentário:
Postar um comentário