STJ MARCA PARA O DIA 9 JULGAMENTO SOBRE A CANDIDATURA DE ARRUDA

O Superior Tribunal de Justiça marcou para a próxima terça-feira o julgamento do recurso do candidato do PR, José Roberto Arruda,  que poderá viabilizar sua candidatura ao  Governo do Distrito Federal.

Incurso na chamada Lei da Ficha Limpa pela Justiça Eleitoral, Arruda tenta no STJ reverter sua condenação por improbidade administrativa.
Se vitorioso, poderá disputar as eleições de outubro.
Líder nas pesquisas de intenção de votos para o governo do Distrito Federal, ele está recorrendo, em diferentes tribunais, das condenações que o impedem de disputar a eleição.

Além deste recurso no STJ, ele obteve vitória no Tribunal Superior Eleitoral cujo presidente  ministro Dias Toffoli,  em decisão monocrática, negou, nesta segunda-feira, o pedido do Ministério Público Eleitoral para que o TSE encaminhasse ao Tribunal Regional Eleitoral do Distrito Federal comunicação no sentido  de cancelar o registro e suspender seus atos de campanha.
O mérito do pedido deverá ser apreciado pelo Tribunal hoje ou na próxima terça-feira .
Caso seu recurso seja negado pelo TSE, o candidato do PR, aposta no STJ para viabilizar sua candidatura.

 

05 de setembro de 2014

José Carlos Werneck

NOTA AO PÉ DO TEXTO

Não consigo esquecer o deputado Francelino Pereira (QUE PAÍS É ESTE?), em sua enfática tentativa de compreender o contexto político de sua época, ao expressar o que pode ser considerado a melhor maneira de demonstrar o espanto diante dos absurdos que marcam a vida republicana do Brasil. Pergunto-me há muitos anos, como entender o comportamento do eleitor que, no exemplo Arruda, coloca-o na liderança das pesquisas de intenção de voto.
Recém saído da penitenciária da Papuda, condenado por improbidade administrativa, fotografado recebendo um monte de dinheiro de propina, ele alcança o patamar maior da simpatia do eleitorado. E se autorizado a concorrer, com certeza eleito!!!
Sim, eu já sei o que podem pensar e responder os caros leitores, mas dessas respostas não se tira grande coisa que explique o 'fenômeno eleitor', diante de situações tão insólitas, como o caso Arruda e tantos outros (v.g. Maluf, Jader Barbalho e tantos outros fichas sujas que habitam o planeta político brasileiro).
Culmina minha expectativa, o caso "Lula-Dilma" que ainda carrega um eleitorado significativo (incluiria os 40 milhões de bolsas-família?), mesmo diante do fracasso do projeto político petista, que fez e continua fazendo um monumental estrago no país, transformando-o num Titanic batendo de encontro com o iceberg da insanidade.
Sim, o cenário político se altera com a entrada de Marina, que promete derrotar muitos milhões de eleitores 'lulodilmistas'.
Mas continua minha admiração diante do novo 'cometa' surgido das sombras políticas, inesperadamente, abalando todo o contexto e demolindo certezas. Ampara-se na comoção nacional do trágico acidente que vitimou Eduardo Campos. Mas seria essa a explicação suficiente? E o discernimento do eleitor para separar emoção da razão? Será que alguém se perguntou - antes de responder as pesquisas - quem é Marina Silva, o que fez até agora e se realmente está preparada para administrar um país em pandarecos?
Realmente, há mais coisas entre o céu e a terra do que sonha a nossa vã filosofia...
m.americo

 

DEBATES ENTRE PRESIDENCIÁVEIS E ALGUMAS PÉROLAS

 

Os debates de presidenciáveis na televisão me levam a escrever este artigo. Certos candidatos seguem a máxima de Maluf, para quem o microfone aberto à sua frente serve para falar sobre o que ele quer passar como recado, e não para responder ao que lhe é perguntado.
Ademais, pesquisas próprias e marqueteiros hábeis tornam o evento um desfile de frases de efeito destinadas a agradar, se não o eleitorado em geral, pelo menos aquela fatia mais tendente a sufragar o nome de cada um. Somem-se a isso as regras, segundo as quais quem mais fala é o moderador.
 

A pergunta tem maior tempo para ser formulada, e a resposta só pode ser dada ao estilo do falecido Enéas, pois quem consegue articular o pensamento em 45 segundos?
O mesmo vale para as réplicas. Verdadeiro teatro de má qualidade. Haja paciência para ver o grotesco espetáculo! Nem mesmo questões candentes – às vezes há muito pendentes – são neles tratados.
O que pauta o debate é o que o eleitorado quer ouvir, e o que ele quer ouvir nunca vem acompanhado do principal, que é saber “como é que o fulano ou a sicrana vão agir para atingir aquele resultado”. Vagas respostas de muita futurologia sucedem-se aos montões…

RAIAS DO PATÉTICO

Quanto às entrevistas de certa grande emissora de TV, em separado, com cada um dos candidatos, essas colocam em evidência um despreparo dos entrevistadores (figuras irrepreensivelmente ao estilo “global”, isto é, bonitos e bem apresentados), chegando às raias do patético. A agressividade pessoal contra os entrevistados substitui a falta de conhecimento sobre a atuação pretérita ou presente de cada um deles. Nenhum entrevistado consegue terminar uma frase porque é invariavelmente interrompido por um dos dois jornalistas…

Triste país onde a política só é tratada nos tempos de televisão acumulados pela sopa de letrinhas dos partidos (partidos?!) que se amontoam para dar a seus integrantes cargos e ministérios no futuro governo que emergir das urnas… E haja efeito sonoro, visual ou inventado para dourar a pílula…

EGRESSOS DO PT

Mas no meio de tudo isso, o que mais me impressionou no primeiro debate – e que me fez ficar honrada com o passado público que tive – foi o fato de que, se levarmos em consideração a origem de cada um dos candidatos que nele se apresentou, entre os sete que lá estavam, três pertenceram um dia às hostes do antigo e louvado Partido dos Trabalhadores.
O PT que hoje é representado por quem não militou em suas fileiras… ou seja, o PT de agora pode ser derrotado por alguém egresso do PT de antigamente, aquele que um dia arrebatou corações e mentes que já não arrebata mais.

Ironia do destino ou pérolas que foram sendo atiradas fora de seu outrora brilhante plantel de lideranças, todas afastadas do caminho da ambição de um líder operário que se deixou seduzir pelo canto das sereias e se alçou à condição de senhor e dono de “gado e gente”, como dizia a antiga canção “Disparada”, de Geraldo Vandré. Música dos tempos da luta por uma reforma agrária que nunca chegou a ser feita no Brasil…

(transcrito de O Tempo)

05 de setembro de 2014
Sandra Starling

"FOI CRIME" - DIZ ESPECIALISTA A RESPEITO DO AVIÃO DE EDUARDO CAMPOS

                        O Acidente e Morte de Eduardo Campos

(José Ori Dolvin Dantas - Coronel do Exército)

Usei os seguintes argumentos para justificar que o acidente foi um atentado.

1.       Um jato executivo bimotor de porte médio fabricado em 2010 com 300 horas de voo é um avião novo!

2.       A aeronave estava com as inspeções gerais e periódicas previstas no programa de manutenção em dia.

3.       Equipado com sofisticados instrumentos de navegação que permitem pousos e decolagens em qualquer condição de tempo.

4.       Gravador de voz em pane? Difícil de engolir. Ou o CENIPA recebeu ordem para não divulgar o conteúdo do áudio ou o gravador foi danificado  durante o pernoite no pátio do aeroporto Santos Dumont.

5.       A voz do piloto no diálogo com a torre de controle e divulgada por uma emissora de TV logo após o acidente mostrava muita tranquilidade da tripulação, apesar da chuva e da pouca visibilidade durante os procedimentos de aproximação.

6.         Há fortes indícios de duas explosões: uma na cabine ou nas turbinas, o que fez o avião despencar; a outra, onde estavam os passageiros (motivo de os corpos terem sido totalmente esmigalhados). É tão evidente que houve esta explosão que não se achou, sequer, um pedaço de crânio, para se comparar fichas odontológicas a qualquer arcada dentária. Somente com o exame de DNA foi possível identificar o que sobrou de cada corpo.

7.         Algumas considerações:

·          Se os pedaços da aeronave e partes significativas de corpos são encontrados em uma área extensa, pode-se afirmar que a explosão aconteceu ainda em voo. Foi o caso do atentado em 1988 ao Boeing 747 da PAN AM sobre a cidade escocesa de Lockerbie.

·          Se os pedaços da aeronave e partes significativas de corpos são encontrados concentrados em uma área, significa que a explosão aconteceu após a queda e foi ocasionada basicamente pelo combustível no momento do impacto com o chão.

8.       Neste acidente com o Cessna 560 XL, o que chama a atenção é a evidente desintegração de toda a fuselagem e o despedaçamento completo de todos os corpos. A única forma de justificar um cenário como esse é um impacto frontal da aeronave com uma parede em pleno voo (o que não aconteceu) ou uma explosão ocasionada por um artefato explosivo durante o impacto com o chão. Vejam que o noticiário mostrou que, antes da aeronave bater no solo, ela tocou na quina da cobertura de um prédio.

9.       Possivelmente foi nesse momento que a turbina foi arrancada e arremessada como um míssil para dentro de um apartamento próximo. Com certeza essa colisão diminuiu ainda mais sua velocidade. Então, de forma nenhuma podemos justificar o fator velocidade como causa do esmigalhamento dos corpos e estilhaçamento de toda a fuselagem. No acidente da TAM em Congonhas foram encontrados centenas de corpos queimados ou carbonizados mas praticamente inteiros.

10.  Há indícios fortes de que as explosões aconteceram de dentro para fora da aeronave. Uma evidência comprovada é a porta desse ter sido encontrada longe do centro de gravidade do acidente.

11.  Dizer que acima de 8 “G” os corpos se desintegram é verdade, mas o avião estava subindo e manobrando. Caiu com velocidade muito aquém da velocidade cruzeiro.

12.  Neste voo estaria também a candidata Marina Silva. Acabaria qualquer possibilidade de haver o 2º turno e de o PT não vencer as próximas eleições. O tiro saiu pela culatra!

13.  Esta aeronave não foi guarnecida durante o seu pernoite nas instalações do Aeroporto Santos Dumont no Rio de Janeiro. O sabotador teve tempo mais que necessário para o seu intento.

Aécio e Marina Silva que se cuidem! Celso Daniel e Toninho do PT que o digam...

Atenciosamente,
Cel.Dolvim (especialista em terrorismo e atentados terrorista)

05 de setembro de 2014
(Recebido por email)