 |
09 DE JUNHO DE 2016 |
quinta-feira, 9 de junho de 2016
UM DISCURSO PARA DONALD TRUMP
Há um site na internet em espanhol denominado 'Em defesa do neoliberalismo', que se ocupa principalmente em denunciar a mega armação global bundalelê destinada a destruir a civilização ocidental. Mantenho na seção de links aqui no blog na coluna à direita bem abaixo, um link para esse site, justamente porque denuncia a armação da engenharia social em curso levada a efeito pela União Européia e a ONU, e cujas sucursais são os partidos políticos esquerdistas, ONGs, e uma miríade de organizações destinadas a solapar as bases da civilização ocidental.
Agora esse site postou um texto interessante, ou seja, uma minuta de um discurso para Donald Trump vencer a eleição americana de goleada. Portanto, seria interessante que Trump desse uma olhada nisso, bem com a sua assessoria. Sem falsa modéstia, minha intuição não costuma errar.
O discurso-sugestão é meio longo para postar na íntegra. Vou pinçar do texto um trecho que tem tudo a ver com o que está acontecendo nos Estados Unidos e também na Europa e no restante do Ocidente. Aliás, vi há pouco que o site da revista Veja, cuja editoria internacional é controlada por um bando de boçais a serviço da destruição do Ocidente, uma matéria do conhecido velho vagabundo comunista George Soros, preocupado com o plebiscito na Inglaterra, onde os britânicos decidirão pela saída da União Européia.
Mas voltando à minuta do discurso que deveria ser proferido por Donald Trump, farei a postagem de alguns parágrafos. Recomendo mais uma vez que pelo menos a assessoria do candidato republicano dê uma olhada no conteúdo. Não é de se jogar fora. Afinal sintetiza o que mais interessa ao povo norte-americano e, como não poderia deixar de ser, a todos os cidadãos e cidadãs ocidentais. A maioria esmagadora da população ocidental deplora o festival bundalelê que vem sendo imposto pela maioria dos jornalistas vagabundos, mentirosos, picaretas, maconheiros, imorais e, sobretudo, burros. Dentre eles os espertalhões que devem comer propinas dessas ONGs internacionais que movimentam a máquina de moer a civilização ocidental. Leiam:
A LIBERDADE NÃO TEM PREÇO
Ahora bien, el problema de los Estados Unidos, no es solamente la inmigración. Hay otros muchos asuntos que un presiente norteamericano tiene que enfrentar con valentía. Por eso, los que muchos llaman el fenómeno Trump, no es más que una síntesis de la preocupación que existe sobre el futuro de esta gran nación. Que por supuesto, no son los intereses y propósitos de quienes manipulan el tema de los inmigrantes ilegales, como parte de una agenda oculta para destruir este país.
Quiero aclarar, no es que yo me expresé mal en mi apertura de campaña, ni que los interlocutores de los medios no sepan interpretar lo que se dice. No, aunque parezca, que son tontos, no lo son. Esa es una forma de cambiar la realidad. Ellos conocen bien los mecanismos del lenguaje, como lo diera a conocer George Orwell en su libro, “1984”.
Quiero aclarar, no es que yo me expresé mal en mi apertura de campaña, ni que los interlocutores de los medios no sepan interpretar lo que se dice. No, aunque parezca, que son tontos, no lo son. Esa es una forma de cambiar la realidad. Ellos conocen bien los mecanismos del lenguaje, como lo diera a conocer George Orwell en su libro, “1984”.
Por eso están utilizando un sofisticado sistema de censura, que ahora llaman, lo “políticamente correcto”. Con eso, tratan de acallar las voces de los que no se someten a sus directrices. Vamos a poner en conocimiento de nuestro pueblo la realidad, dejando atrás las ataduras de lo llamado “políticamente correcto”.
Y si decimos la verdad, nuestro pueblo podrá conocer los serios peligros que enfrentamos como nación. Por eso, crearé una Agencia de Prensa en los principales idiomas, identificada con los intereses y valores de este país y donde los periodistas no sean activistas políticos, sino soldados del periodismo, comprometidos con la libertad y la verdad. Así, verán noticias inimaginables, que hoy se ocultan, por lo llamado “políticamente correcto”.
Hoy estamos bajo un sistema de prensa, que desde los presentadores hasta los invitados toman partido, muchas veces irrespetuosos con las personas. En mi caso personal ha estado de manifiesto; aunque debo reconocer que me ha favorecido. Se ha despertado un sentimiento inverso, que hace que cada día más personas se solidaricen con mi campaña, solo por estar en contra de los manipuladores de los medios.
Hoy estamos bajo un sistema de prensa, que desde los presentadores hasta los invitados toman partido, muchas veces irrespetuosos con las personas. En mi caso personal ha estado de manifiesto; aunque debo reconocer que me ha favorecido. Se ha despertado un sentimiento inverso, que hace que cada día más personas se solidaricen con mi campaña, solo por estar en contra de los manipuladores de los medios.
Algo a resolver con un nuevo medio de prensa diferente: resaltar los valores de este país, sus contribuciones a otros países y la participación de norteamericanos en beneficio de la humanidad. Aquí la prensa siempre se enfoca en lo negativo, principalmente en reportar las tragedias, como los funerales de combatientes caídos en campaña. Eso se puede hacer, pero no debe ser lo único que se refleje de este gran país. No solo exponer los mártires, sino también nuestros héroes, que son muchos.
¿Por qué el interés por la inmigración ilegal? Porque es el mecanismo ideal para cambiar la composición demográfica de los Estados Unidos. No se trata de un proceso de ayuda para personas necesitadas, sino un mecanismo de crecimiento demográfico acelerado.
Fíjense que los promotores de esta iniciativa no quieren un programa de trabajadores temporales, que resolvería la mayor preocupación de los residentes ilegales. Ellos buscan la vía de la naturalización, para entonces, de forma legal aumentar el flujo de la inmigración. Y a eso hay que sumarle la ciudadanía por nacimiento. La ciudadanía por nacimiento es una trampa legal. Ya hay todo un negocio ilícito de corrupción por esta vía.
Muchas mujeres vienen a parir a los Estados Unidos, y otras cruzan las fronteras para parir aquí, y eso es una complicación legal: el niño es ciudadano norteamericano, no se puede deportar y la madre no se puede separar de su hijo, por un problema humanitario. De esto sacan partida las personas que tienen residencias restringidas en toda la frontera con México - que suman miles - y pueden cruzar diariamente para nuestro país.
Fíjense que los promotores de esta iniciativa no quieren un programa de trabajadores temporales, que resolvería la mayor preocupación de los residentes ilegales. Ellos buscan la vía de la naturalización, para entonces, de forma legal aumentar el flujo de la inmigración. Y a eso hay que sumarle la ciudadanía por nacimiento. La ciudadanía por nacimiento es una trampa legal. Ya hay todo un negocio ilícito de corrupción por esta vía.
Muchas mujeres vienen a parir a los Estados Unidos, y otras cruzan las fronteras para parir aquí, y eso es una complicación legal: el niño es ciudadano norteamericano, no se puede deportar y la madre no se puede separar de su hijo, por un problema humanitario. De esto sacan partida las personas que tienen residencias restringidas en toda la frontera con México - que suman miles - y pueden cruzar diariamente para nuestro país.
Esa es una de las grandes complicaciones de la inmigración ilegal, producto de no haberse hecho cumplir la ley en su momento. Hoy hay miles de familias que son prácticamente ‘indeportables’ por lo complicado de su estatus legal.
Deportar a los padres sería una carga para los contribuyentes americanos, que tendrían que sufragar los gastos de esos niños sin sus padres. La mayoría rehúsa llevarse sus hijos a sus países de origen, y ya se dijo: no puede deportarse a un ciudadano americano.
09 de junho de 2016
in aluizio amorim
LULA PODERÁ CONHECER AQUELE 'FRIOZINHO GOSTOSO' DE CURITIBA
 |
A força-tarefa da Lava Jato acha que Marcelo Odebrecht, ex-presidente da empreiteira mais beneficiada pelo roubo à Petrobras, pode entregar muito mais do que tem feito, na negociação do acordo de delação premiada.
Em especial sobre o envolvimento de Lula em negócios suspeitos, em troca de vantagens financeira indevidas, e no esquema que transferia dinheiro do Tesouro Nacional à Odebrecht, via BNDES, sem licitação, por meio de financiamento de obras no exterior.
No engenhoso esquema de Lula, obras eram financiadas pelo BNDES em ditaduras sem órgãos de controle, tampouco fiscalização.
Apesar de o dinheiro ser do BNDES, órgãos de controle brasileiros não podem auditar obras de Odebrecht no exterior.
Eram “secretos” o contrato do BNDES com a Odebrecht e os “acordos bilaterais” com países como Cuba, Venezuela etc, que os autorizava.
Além da Lava Jato, Lula é investigado pela Operação Janus por tráfico internacional de influência, batalhando obras para a Odebrecht lá fora.
09 de junho de 2016
in aluizio amorim
RECADO PARA CUNHA: "CRIMINOSOS MAIS MODERNOS USAM OFFSHORES E TRUSTES", DIZ DALLAGNOL
PROCURADOR DA LAVA JATO DESCONSTRUIU "ÁLIBI" USADO POR CUNHA EM DEFESA
O procurador da República, Deltan Dallagnol, da Operação Lava Jato, fulminou o único álibi no qual o deputado afastado Eduardo Cunha (PMDB-RJ) se agarra para manter o mandato na Câmara. Nesta quinta-feira, 9, o procurador que coordena a Lava Jato afirmou que "criminosos mais modernos usam offshores e trustes".
Ao Conselho de Ética da Câmara, onde enfrenta um processo de cassação, Eduardo Cunha tem batido na tecla que não mantinha contas no exterior e, sim, trustes. Durante entrevista coletiva sobre a denúncia contra a mulher do parlamentar, Cláudia Cruz, o procurador atacou o argumento central do parlamentar.
"De modo bastante simples, quem cria um truste em benefício próprio é como se usasse o truste como depositário. É como se a pessoa entregasse para o seu gerente de banco o dinheiro para depois recebê-lo de volta. E de modo bastante simples, nós podemos dizer que para esconder quem é o verdadeiro proprietário do dinheiro, os criminosos mais antiquados, mais defasados, usavam ou usam laranjas e testas de ferros. Os criminosos mais modernos, mais sofisticados, usam offshores e trustes", afirmou Deltan.
Na decisão que abriu a ação contra Cláudia Cruz, o juiz federal Sérgio Moro também desmontou o álibi de Cunha. O magistrado considerou "questionável" a versão do presidente afastado da Câmara, deputado Eduardo Cunha (PMDB/RJ), de que os valores movimentados em contas no exterior atribuídas a ele pertencem a trustes e offshores e não estão em seu nome.
"Em princípio, o álibi de que as contas e os valores eram titularizados por trustes ou offshore é bastante questionável, já que aparentam ser apenas empresas de papel, sem existência física ou real. A Köpek (da mulher de Cunha, Cláudia Cruz), aliás, menos do que isso", assinala Moro.
Defesa
A defesa de Claudia Cruz diz que ela "responderá às imputações como fez até o momento, colaborando com a Justiça e entregando os documentos necessários à apuração dos fatos. Destaca que não tem qualquer relação com atos de corrupção ou de lavagem de dinheiro, não conhece os demais denunciados e jamais participou ou presenciou negociações ilícitas".
Em nota divulgada no Twitter, Eduardo Cunha diz: "Trata-se de procedimento desmembrado do inquérito 4146 do STF, em que foi apresentada a denúncia, pelo Procurador Geral da República, ainda não apreciada pelo Supremo.
Foi oferecida a denúncia do Juízo de 1º Grau, em que o rito é diferenciado, com recebimento preliminar de denúncia, abertura de prazo para defesa em dez dias e posterior decisão sobre a manutenção ou não do seu recebimento.
O desmembramento da denúncia foi alvo de recursos e Reclamação ainda não julgados pelo STF que, se providos, farão retornar esse processo do STF.
Independente do aguardo do julgamento do STF, será oferecida a defesa após a notificação, com certeza de que os argumentos da defesa serão acolhidos.
Minha esposa possuía conta no exterior dentro das normas da legislação brasileira, declaradas às autoridades competentes no momento obrigatório, e a origem dos recursos nela depositados em nada tem a ver com quaisquer recursos ilícitos ou recebimento de vantagem indevida".
Já o criminalista José Claudio Marques Barbosa, que defende João Augusto Rezende Henriques, informou que só vai se manifestar sobre a acusação pelos autos e após se encontrar com seu cliente, que está preso no Paraná.
09 de junho de 2016
diário do poder
 |
| PROCURADOR DA LAVA JATO DESCONSTRUIU "ÁLIBI" USADO POR CUNHA EM DEFESA |
O procurador da República, Deltan Dallagnol, da Operação Lava Jato, fulminou o único álibi no qual o deputado afastado Eduardo Cunha (PMDB-RJ) se agarra para manter o mandato na Câmara. Nesta quinta-feira, 9, o procurador que coordena a Lava Jato afirmou que "criminosos mais modernos usam offshores e trustes".
Ao Conselho de Ética da Câmara, onde enfrenta um processo de cassação, Eduardo Cunha tem batido na tecla que não mantinha contas no exterior e, sim, trustes. Durante entrevista coletiva sobre a denúncia contra a mulher do parlamentar, Cláudia Cruz, o procurador atacou o argumento central do parlamentar.
"De modo bastante simples, quem cria um truste em benefício próprio é como se usasse o truste como depositário. É como se a pessoa entregasse para o seu gerente de banco o dinheiro para depois recebê-lo de volta. E de modo bastante simples, nós podemos dizer que para esconder quem é o verdadeiro proprietário do dinheiro, os criminosos mais antiquados, mais defasados, usavam ou usam laranjas e testas de ferros. Os criminosos mais modernos, mais sofisticados, usam offshores e trustes", afirmou Deltan.
Na decisão que abriu a ação contra Cláudia Cruz, o juiz federal Sérgio Moro também desmontou o álibi de Cunha. O magistrado considerou "questionável" a versão do presidente afastado da Câmara, deputado Eduardo Cunha (PMDB/RJ), de que os valores movimentados em contas no exterior atribuídas a ele pertencem a trustes e offshores e não estão em seu nome.
"Em princípio, o álibi de que as contas e os valores eram titularizados por trustes ou offshore é bastante questionável, já que aparentam ser apenas empresas de papel, sem existência física ou real. A Köpek (da mulher de Cunha, Cláudia Cruz), aliás, menos do que isso", assinala Moro.
Defesa
A defesa de Claudia Cruz diz que ela "responderá às imputações como fez até o momento, colaborando com a Justiça e entregando os documentos necessários à apuração dos fatos. Destaca que não tem qualquer relação com atos de corrupção ou de lavagem de dinheiro, não conhece os demais denunciados e jamais participou ou presenciou negociações ilícitas".
Em nota divulgada no Twitter, Eduardo Cunha diz: "Trata-se de procedimento desmembrado do inquérito 4146 do STF, em que foi apresentada a denúncia, pelo Procurador Geral da República, ainda não apreciada pelo Supremo.
Foi oferecida a denúncia do Juízo de 1º Grau, em que o rito é diferenciado, com recebimento preliminar de denúncia, abertura de prazo para defesa em dez dias e posterior decisão sobre a manutenção ou não do seu recebimento.
O desmembramento da denúncia foi alvo de recursos e Reclamação ainda não julgados pelo STF que, se providos, farão retornar esse processo do STF.
Independente do aguardo do julgamento do STF, será oferecida a defesa após a notificação, com certeza de que os argumentos da defesa serão acolhidos.
Minha esposa possuía conta no exterior dentro das normas da legislação brasileira, declaradas às autoridades competentes no momento obrigatório, e a origem dos recursos nela depositados em nada tem a ver com quaisquer recursos ilícitos ou recebimento de vantagem indevida".
Já o criminalista José Claudio Marques Barbosa, que defende João Augusto Rezende Henriques, informou que só vai se manifestar sobre a acusação pelos autos e após se encontrar com seu cliente, que está preso no Paraná.
09 de junho de 2016
diário do poder
CINCO CARACTERÍSTICAS TÍPICAS DA MENTALIDADE DO ATRASO
 |
Uma crença que sempre ressalto, dia após dia, é que estamos em guerra — não uma guerra física, que envolve tiros e bombardeios, mas uma guerra suscetível a se tornar tão destrutiva e custosa quanto.
A batalha pela preservação e avanço da liberdade é uma batalha não contra pessoas, mas sim contra idéias contrárias. O autor francês Victor Hugo certa vez disse: "É possível resistir a uma invasão de exércitos; mas é impossível resistir à invasão de idéias".
Essa declaração é frequentemente reformulada como "Existe uma coisa mais poderosa que todos os exércitos: uma idéia cuja oportunidade chegou."
Idéias possuem consequências abaladoras e impactantes. Foram elas que determinaram o curso da história.
O feudalismo existiu por milhares de anos porque, em grande parte, os professores, intelectuais, educadores, sacerdotes e políticos da época propagavam e defendiam as idéias feudalistas. A noção de "uma vez servo, para sempre servo" fez com que milhões de pessoas jamais questionassem a situação estacionária de suas vidas.
Sob o mercantilismo, o conceito amplamente aceito de que a riqueza do mundo era fixa e pré-determinada levou indivíduos a roubar tudo aquilo que queriam de outros, o que culminou em uma longa série de guerras sangrentas.
A publicação, em 1776, do livro A Riqueza das Nações, de Adam Smith, representou um marco na história do poder das idéias. À medida que a mensagem de Smith sobre o livre comércio foi se espalhando, as barreiras políticas à cooperação pacífica (via transações voluntárias de mercado) foram entrando em colapso, e praticamente todo o mundo decidiu, pela primeira vez na história, tentar a liberdade.
Marx e os marxistas queriam nos fazer crer que o socialismo era inevitável. Com mesma certeza que temos de que o sol nascerá amanhã a leste, eles afirmavam que o socialismo é uma ideia que, no futuro, seria implantada em todo o mundo. No entanto, enquanto os indivíduos forem dotados do livre arbítrio (o poder de preferir o certo ao errado), nada que envolva a escolha humana pode ser inevitável. Se o socialismo vier, será porque os indivíduos optaram por abraçar seus princípios.
Mas embora o socialismo seja um fracasso completo e comprovado, suas idéias constituem a principal ameaça atual à liberdade. A meu ver, o socialismo pode ser decomposto nas seguintes cinco idéias.
1. As síndromes do "deveríamos criar uma lei para" e "o governo tem de fazer alguma coisa!"
Criar uma lei ou exigir que o governo "faça algo" são medidas que aparentemente se tornaram um passatempo entre políticos, intelectuais e ativistas.
Um setor da economia está mal? O governo deve lhe conceder subsídios ou então aumentar a tarifa de importação sobre os concorrentes estrangeiros. Pobreza? Criemos um projeto de lei para aboli-la. A educação está ruim? Que se crie um projeto de lei que obrigue o governo a destinar ainda mais dinheiro para os sindicatos dos professores. A cultura nacional é fraca? Uma lei que dê mais dinheiro para a classe artística é impreterível. Os taxistas estão descontentes? Uma lei proibindo a Uber é urgente.
Quase que invariavelmente, uma nova lei significa: (a) mais impostos para financiar sua imposição e administração; (b) aumento no quadro de funcionários públicos para regular algum aspecto da nossa vida que até então não era regulado; e (c) penalidades a quem violar essas novas leis.
Mais leis significam mais controle governamental, mais poder a políticos, e mais coerção. Que não haja dúvidas quanto ao significado de coerção: força, espoliação, compulsão, restrição. Sinônimos para a forma verbal da palavra são ainda mais instrutivos: impingir, exigir, subjugar, extorquir, extrair, arrancar, intrometer, distorcer, coagir, obrigar, pressionar.
Quando o governo intervém na economia, burocratas e políticos passam a maior parte do tempo tentando corrigir as consequências inesperadas de suas intervenções anteriores. E fazem isso por meio de novos projetos de lei. Para corrigir os danos causados pela providência A, eles criam o dispositivo B. Mas como B também gera consequências não-previstas, eles concluem que, para corrigir essas distorções causadas pelo dispositivo B, é necessário criar a cláusula C. Como C também cria desarranjos, é necessário então aprovar a provisão D. E assim vai, até que todo o alfabeto, em conjunto com nossas liberdades, seja exaurido.
As síndromes do "deveríamos criar uma lei para" e "o governo tem de fazer alguma coisa!" evidenciam uma fé irracional no processo político e uma confiança plena na força e na coerção, coisas que deveriam ser anátema em uma sociedade livre.
2. A fantasia de que é possível conseguir algo do governo
O governo, por definição, não tem nada para distribuir que antes não tenha confiscado das pessoas. Impostos não são doações.
Esse fato tão básico é solenemente ignorado pelos clamores de melhores remunerações para o funcionalismo público, mais programas assistencialistas, mais "serviços públicos e gratuitos", mais incentivos ao lazer e à cultura.
Se você acredita que o governo pode lhe dar algo que você não conseguiria adquirir voluntariamente, faça a si mesmo esta pergunta: "De que bolso está saindo isso? Estaria eu sendo roubado para pagar por esse benefício, ou o governo está roubando outra pessoa para me privilegiar?". Frequentemente, a resposta é "as duas coisas".
O resultado dessa fantasia é que todas as pessoas estão com as mãos nos bolsos de outras pessoas.
3. A psicose do "quero mais"
Recentemente, nos EUA, uma mãe que vivia de assistencialismo estatal escreveu uma carta para o Ministério responsável pelo programa e demandou: "Estou grávida do meu sexto filho. O que vocês farão a respeito?"
Um indivíduo se torna vítima da psicose do "quero mais" quando ele deixa de se enxergar como o único responsável por si mesmo. A mentalidade é: "Meus problemas não são realmente meus; são da sociedade como um todo. E se a sociedade não resolvê-los, e rápido, então teremos problemas!".
O socialismo prospera com o abandono da responsabilidade individual. Quando os indivíduos perdem seu espírito de independência e de iniciativa, quando perdem a confiança em si próprios, eles se tornam mera massa de manobra nas mãos de tiranos e déspotas, que adoram pessoas sem iniciativa e com espírito derrotista.
4. A aflição do "eu sei o que é melhor para você"
Essa é a característica central da ideia socialista.
O "eu sei melhor" é o tirano que se intromete na vida dos outros. Sua atitude pode ser expressa desta forma: "Eu sei o que é melhor para você, mas não me satisfaço em apenas tentar convencer você de quão certo eu estou; o que realmente quero é obrigar você a adotar as minhas medidas."
O "eu sei melhor" é a perfeita encarnação da arrogância e da intolerância.
No linguajar governamental, o refrão do "eu sei melhor" segue este raciocínio: "Se eu não pensei nisso antes, então não pode ser feito; e já que não pode ser feito, tenho de proibir qualquer um que queira tentar". Como um exemplo prático, o governo proíbe empresas privadas de atuar no serviço de correios com o argumento de que tal serviço não pode ser operado de maneira lucrativa (uma vez que os Correios estatais só operam com prejuízo).
O milagre do mercado é que, quando os indivíduos são livres para tentar, eles podem — e realmente conseguem — alcançar grandes feitos. Se simplesmente aceitarmos que não deve haver restrições artificiais às energias criativas dos seres humanos, a aflição do "eu sei melhor" seria prontamente rejeitada e escarnecida.
5. A inveja obsessiva
A cobiça pela riqueza e renda de terceiros foi exatamente o que deu origem à esmagadora maioria das legislações de cunho socialista que são criadas hoje. A inveja é o combustível que alimenta o motor da redistribuição. Os vários clamores para que se "tribute mais os ricos" têm suas raízes na inveja e na cobiça.
O que acontece quando as pessoas são obcecadas em sua inveja? Elas dizem que seus problemas são causados por aqueles que estão em melhor situação financeira do que elas. Elas atribuem a causa de suas frustrações a quem tem mais posses.
Para tais pessoas, a sociedade está fraturada em classes, e cada facção se alimenta daquilo que rouba da outra. A história está repleta de exemplos de civilizações que se esfacelaram sob o peso da inveja e de todo o desrespeito à propriedade privada gerado pela inveja.
Um aspecto em comum
Há algo em comum em todas essas cinco idéias socialistas. Todas elas apelam aos instintos mais primitivos e sombrios do indivíduo: o lado não-criativo, preguiçoso, dependente, desmoralizante, improdutivo e destrutivo da natureza humana.
Nenhuma sociedade pode perdurar por muito tempo se sua população se entregar, sem resistência, a tais noções suicidas.
Agora, veja a filosofia da liberdade. Trata-se de uma filosofia edificante, motivadora, criativa, regenerativa e estimulante. Ela recorre às — e depende das — qualidades mais nobres da natureza humana, como a responsabilidade individual, a autoconfiança, a iniciativa própria, o respeito à propriedade privada, e à cooperação voluntária.
O resultado dessa batalha entre liberdade e servidão dependerá inteiramente de quais idéias terão maior aceitação nos corações e mentes dos indivíduos. O júri ainda está deliberando.
09 de junho de 2016
Lawrence W. Reed é o presidente da Foundation for Economic Education
A batalha pela preservação e avanço da liberdade é uma batalha não contra pessoas, mas sim contra idéias contrárias. O autor francês Victor Hugo certa vez disse: "É possível resistir a uma invasão de exércitos; mas é impossível resistir à invasão de idéias".
Essa declaração é frequentemente reformulada como "Existe uma coisa mais poderosa que todos os exércitos: uma idéia cuja oportunidade chegou."
Idéias possuem consequências abaladoras e impactantes. Foram elas que determinaram o curso da história.
O feudalismo existiu por milhares de anos porque, em grande parte, os professores, intelectuais, educadores, sacerdotes e políticos da época propagavam e defendiam as idéias feudalistas. A noção de "uma vez servo, para sempre servo" fez com que milhões de pessoas jamais questionassem a situação estacionária de suas vidas.
Sob o mercantilismo, o conceito amplamente aceito de que a riqueza do mundo era fixa e pré-determinada levou indivíduos a roubar tudo aquilo que queriam de outros, o que culminou em uma longa série de guerras sangrentas.
A publicação, em 1776, do livro A Riqueza das Nações, de Adam Smith, representou um marco na história do poder das idéias. À medida que a mensagem de Smith sobre o livre comércio foi se espalhando, as barreiras políticas à cooperação pacífica (via transações voluntárias de mercado) foram entrando em colapso, e praticamente todo o mundo decidiu, pela primeira vez na história, tentar a liberdade.
Marx e os marxistas queriam nos fazer crer que o socialismo era inevitável. Com mesma certeza que temos de que o sol nascerá amanhã a leste, eles afirmavam que o socialismo é uma ideia que, no futuro, seria implantada em todo o mundo. No entanto, enquanto os indivíduos forem dotados do livre arbítrio (o poder de preferir o certo ao errado), nada que envolva a escolha humana pode ser inevitável. Se o socialismo vier, será porque os indivíduos optaram por abraçar seus princípios.
Mas embora o socialismo seja um fracasso completo e comprovado, suas idéias constituem a principal ameaça atual à liberdade. A meu ver, o socialismo pode ser decomposto nas seguintes cinco idéias.
1. As síndromes do "deveríamos criar uma lei para" e "o governo tem de fazer alguma coisa!"
Criar uma lei ou exigir que o governo "faça algo" são medidas que aparentemente se tornaram um passatempo entre políticos, intelectuais e ativistas.
Um setor da economia está mal? O governo deve lhe conceder subsídios ou então aumentar a tarifa de importação sobre os concorrentes estrangeiros. Pobreza? Criemos um projeto de lei para aboli-la. A educação está ruim? Que se crie um projeto de lei que obrigue o governo a destinar ainda mais dinheiro para os sindicatos dos professores. A cultura nacional é fraca? Uma lei que dê mais dinheiro para a classe artística é impreterível. Os taxistas estão descontentes? Uma lei proibindo a Uber é urgente.
Quase que invariavelmente, uma nova lei significa: (a) mais impostos para financiar sua imposição e administração; (b) aumento no quadro de funcionários públicos para regular algum aspecto da nossa vida que até então não era regulado; e (c) penalidades a quem violar essas novas leis.
Mais leis significam mais controle governamental, mais poder a políticos, e mais coerção. Que não haja dúvidas quanto ao significado de coerção: força, espoliação, compulsão, restrição. Sinônimos para a forma verbal da palavra são ainda mais instrutivos: impingir, exigir, subjugar, extorquir, extrair, arrancar, intrometer, distorcer, coagir, obrigar, pressionar.
Quando o governo intervém na economia, burocratas e políticos passam a maior parte do tempo tentando corrigir as consequências inesperadas de suas intervenções anteriores. E fazem isso por meio de novos projetos de lei. Para corrigir os danos causados pela providência A, eles criam o dispositivo B. Mas como B também gera consequências não-previstas, eles concluem que, para corrigir essas distorções causadas pelo dispositivo B, é necessário criar a cláusula C. Como C também cria desarranjos, é necessário então aprovar a provisão D. E assim vai, até que todo o alfabeto, em conjunto com nossas liberdades, seja exaurido.
As síndromes do "deveríamos criar uma lei para" e "o governo tem de fazer alguma coisa!" evidenciam uma fé irracional no processo político e uma confiança plena na força e na coerção, coisas que deveriam ser anátema em uma sociedade livre.
2. A fantasia de que é possível conseguir algo do governo
O governo, por definição, não tem nada para distribuir que antes não tenha confiscado das pessoas. Impostos não são doações.
Esse fato tão básico é solenemente ignorado pelos clamores de melhores remunerações para o funcionalismo público, mais programas assistencialistas, mais "serviços públicos e gratuitos", mais incentivos ao lazer e à cultura.
Se você acredita que o governo pode lhe dar algo que você não conseguiria adquirir voluntariamente, faça a si mesmo esta pergunta: "De que bolso está saindo isso? Estaria eu sendo roubado para pagar por esse benefício, ou o governo está roubando outra pessoa para me privilegiar?". Frequentemente, a resposta é "as duas coisas".
O resultado dessa fantasia é que todas as pessoas estão com as mãos nos bolsos de outras pessoas.
3. A psicose do "quero mais"
Recentemente, nos EUA, uma mãe que vivia de assistencialismo estatal escreveu uma carta para o Ministério responsável pelo programa e demandou: "Estou grávida do meu sexto filho. O que vocês farão a respeito?"
Um indivíduo se torna vítima da psicose do "quero mais" quando ele deixa de se enxergar como o único responsável por si mesmo. A mentalidade é: "Meus problemas não são realmente meus; são da sociedade como um todo. E se a sociedade não resolvê-los, e rápido, então teremos problemas!".
O socialismo prospera com o abandono da responsabilidade individual. Quando os indivíduos perdem seu espírito de independência e de iniciativa, quando perdem a confiança em si próprios, eles se tornam mera massa de manobra nas mãos de tiranos e déspotas, que adoram pessoas sem iniciativa e com espírito derrotista.
4. A aflição do "eu sei o que é melhor para você"
Essa é a característica central da ideia socialista.
O "eu sei melhor" é o tirano que se intromete na vida dos outros. Sua atitude pode ser expressa desta forma: "Eu sei o que é melhor para você, mas não me satisfaço em apenas tentar convencer você de quão certo eu estou; o que realmente quero é obrigar você a adotar as minhas medidas."
O "eu sei melhor" é a perfeita encarnação da arrogância e da intolerância.
No linguajar governamental, o refrão do "eu sei melhor" segue este raciocínio: "Se eu não pensei nisso antes, então não pode ser feito; e já que não pode ser feito, tenho de proibir qualquer um que queira tentar". Como um exemplo prático, o governo proíbe empresas privadas de atuar no serviço de correios com o argumento de que tal serviço não pode ser operado de maneira lucrativa (uma vez que os Correios estatais só operam com prejuízo).
O milagre do mercado é que, quando os indivíduos são livres para tentar, eles podem — e realmente conseguem — alcançar grandes feitos. Se simplesmente aceitarmos que não deve haver restrições artificiais às energias criativas dos seres humanos, a aflição do "eu sei melhor" seria prontamente rejeitada e escarnecida.
5. A inveja obsessiva
A cobiça pela riqueza e renda de terceiros foi exatamente o que deu origem à esmagadora maioria das legislações de cunho socialista que são criadas hoje. A inveja é o combustível que alimenta o motor da redistribuição. Os vários clamores para que se "tribute mais os ricos" têm suas raízes na inveja e na cobiça.
O que acontece quando as pessoas são obcecadas em sua inveja? Elas dizem que seus problemas são causados por aqueles que estão em melhor situação financeira do que elas. Elas atribuem a causa de suas frustrações a quem tem mais posses.
Para tais pessoas, a sociedade está fraturada em classes, e cada facção se alimenta daquilo que rouba da outra. A história está repleta de exemplos de civilizações que se esfacelaram sob o peso da inveja e de todo o desrespeito à propriedade privada gerado pela inveja.
Um aspecto em comum
Há algo em comum em todas essas cinco idéias socialistas. Todas elas apelam aos instintos mais primitivos e sombrios do indivíduo: o lado não-criativo, preguiçoso, dependente, desmoralizante, improdutivo e destrutivo da natureza humana.
Nenhuma sociedade pode perdurar por muito tempo se sua população se entregar, sem resistência, a tais noções suicidas.
Agora, veja a filosofia da liberdade. Trata-se de uma filosofia edificante, motivadora, criativa, regenerativa e estimulante. Ela recorre às — e depende das — qualidades mais nobres da natureza humana, como a responsabilidade individual, a autoconfiança, a iniciativa própria, o respeito à propriedade privada, e à cooperação voluntária.
O resultado dessa batalha entre liberdade e servidão dependerá inteiramente de quais idéias terão maior aceitação nos corações e mentes dos indivíduos. O júri ainda está deliberando.
09 de junho de 2016
Lawrence W. Reed é o presidente da Foundation for Economic Education
Assinar:
Postagens (Atom)