domingo, 3 de março de 2019
JORNALISMO SOB PRESSÃO
Da infinidade de virtudes imagináveis, qual será a mais desejável em um jornalista? Na era da ciberfrivolidade, uma pergunta assim é "ponto fora da curva" (permitido o lugar comum). E também por isso será válida.
A morte do jornalista Ricardo Boechat, em 11/02/19, causou grande comoção, quer pelas circunstâncias do fato, quer por ser ele muito querido e admirado por colegas e pelo grande público. Mas não é dele que se trata aqui, senão de uma fala recorrente entre seus pares, ao lamentar sua partida.
Desde militantes da Folha de S. Paulo até rapazes da equipe de esportes da Rádio Gaúcha, jornalistas articularam o discurso do vitimismo: "Ele nos deixou num momento crítico em que o jornalismo tanto precisa de alguém que denuncie o que está acontecendo", eis o que se repetiu numa abordagem cuja síntese é a afirmação de a imprensa estar vivendo dias de cerceamento, o que, no Brasil, não é verdade.
Mas uma parcela da imprensa deve estar mesmo desconfortável em razão de mudanças que, do ponto de vista da sociedade, são bem positivas: a população mais escolarizada já não engole qualquer coisa que saia nos noticiários. E uma das causas é o contraponto que as "mídias alternativas" fazem às mídias tradicionais (rádio, TV e jornal), inclusive desmascarando jornalistas favoráveis a causas revolucionárias.
Até 2013, quando atingimos o ponto de saturação e o país começou a mudar, os queixosos de agora tinham a vida mais folgada: era mais fácil engrupir o público. Quer dizer, a militância ideológica travestida de jornalismo não tinha, como hoje, o desconforto de uma enérgica e amplamente compartilhada contestação.
Mas as redes sociais ganharam corpo e a moleza acabou. Hoje, se black blocs destroem automóveis de uma loja de carros importados, se o MST põe fogo em tratores e plantações de uma fazenda altamente produtiva, se o movimento dos sem-teto cobra aluguel em um prédio invadido e tranca as portas para controlar as pessoas, não adianta a mídia tradicional se omitir nem querer dourar a pílula. Haverá sempre um abelhudo para gravar imagens nosmartphone e mandar às redes.
Em suma, especialmente a partir de 2013, o núcleo hegemônico da imprensa, cabresteado pelo Foro de S. Paulo (organização que esse núcleo finge ignorar), vem sendo desmascarado e repelido.
À parte de excessos e fake news, as redes sociais tiveram a faculdade de revelar o que todo mundo via sem ver: "o rei está nu!". Os que hoje se queixam assistiram, no passado recente, à instituição da corrupção como método de poder, ao aparelhamento do Estado e à imposição de um projeto de subversão das instituições concebido com cinismo revolucionário. Mas não denunciaram! Terá sido por ignorância ou por conveniência? Tanto faz! Merecem repúdio. E hoje o têm! E se queixam.
Mas as mídias tradicionais vão acabar? Em essência não! Pode até desaparecer a impressão em papel, por exemplo, mas não o jornalismo profissional. Haverá sempre uma busca de credibilidade, inexistente no mundo anárquico das mídias sociais. E quem tiver competência e independência de caráter é que vai granjear a confiança do público.
E assim chegamos a um esboço de resposta à pergunta inicial. Sem dúvidas, uma das virtudes mais apreciáveis num jornalista - e, de resto, em qualquer pessoa - é "honestidade intelectual", que é a materialização do irrefreável desejo de buscar a verdade, sobre si mesmo e sobre a realidade do mundo.
A morte do jornalista Ricardo Boechat, em 11/02/19, causou grande comoção, quer pelas circunstâncias do fato, quer por ser ele muito querido e admirado por colegas e pelo grande público. Mas não é dele que se trata aqui, senão de uma fala recorrente entre seus pares, ao lamentar sua partida.
Desde militantes da Folha de S. Paulo até rapazes da equipe de esportes da Rádio Gaúcha, jornalistas articularam o discurso do vitimismo: "Ele nos deixou num momento crítico em que o jornalismo tanto precisa de alguém que denuncie o que está acontecendo", eis o que se repetiu numa abordagem cuja síntese é a afirmação de a imprensa estar vivendo dias de cerceamento, o que, no Brasil, não é verdade.
Mas uma parcela da imprensa deve estar mesmo desconfortável em razão de mudanças que, do ponto de vista da sociedade, são bem positivas: a população mais escolarizada já não engole qualquer coisa que saia nos noticiários. E uma das causas é o contraponto que as "mídias alternativas" fazem às mídias tradicionais (rádio, TV e jornal), inclusive desmascarando jornalistas favoráveis a causas revolucionárias.
Até 2013, quando atingimos o ponto de saturação e o país começou a mudar, os queixosos de agora tinham a vida mais folgada: era mais fácil engrupir o público. Quer dizer, a militância ideológica travestida de jornalismo não tinha, como hoje, o desconforto de uma enérgica e amplamente compartilhada contestação.
Mas as redes sociais ganharam corpo e a moleza acabou. Hoje, se black blocs destroem automóveis de uma loja de carros importados, se o MST põe fogo em tratores e plantações de uma fazenda altamente produtiva, se o movimento dos sem-teto cobra aluguel em um prédio invadido e tranca as portas para controlar as pessoas, não adianta a mídia tradicional se omitir nem querer dourar a pílula. Haverá sempre um abelhudo para gravar imagens nosmartphone e mandar às redes.
Em suma, especialmente a partir de 2013, o núcleo hegemônico da imprensa, cabresteado pelo Foro de S. Paulo (organização que esse núcleo finge ignorar), vem sendo desmascarado e repelido.
À parte de excessos e fake news, as redes sociais tiveram a faculdade de revelar o que todo mundo via sem ver: "o rei está nu!". Os que hoje se queixam assistiram, no passado recente, à instituição da corrupção como método de poder, ao aparelhamento do Estado e à imposição de um projeto de subversão das instituições concebido com cinismo revolucionário. Mas não denunciaram! Terá sido por ignorância ou por conveniência? Tanto faz! Merecem repúdio. E hoje o têm! E se queixam.
Mas as mídias tradicionais vão acabar? Em essência não! Pode até desaparecer a impressão em papel, por exemplo, mas não o jornalismo profissional. Haverá sempre uma busca de credibilidade, inexistente no mundo anárquico das mídias sociais. E quem tiver competência e independência de caráter é que vai granjear a confiança do público.
E assim chegamos a um esboço de resposta à pergunta inicial. Sem dúvidas, uma das virtudes mais apreciáveis num jornalista - e, de resto, em qualquer pessoa - é "honestidade intelectual", que é a materialização do irrefreável desejo de buscar a verdade, sobre si mesmo e sobre a realidade do mundo.
O CARNAVAL DA MÁSCARA SOLIDÁRIA
 |
É típico dessa casta politicamente correta, do alto do seu edifício de valores postiços, querer decidir quem pode rir de que. Vivem de apontar o dedo para os outros, de criar supostos conflitos morais para poder chamar alguém de racista, machista ou fascista – enfim, são os novos moralistas fantasiados de libertários. Eles não têm a menor graça. Coluna de Guilherme Fiuza, via Gazeta do Povo:
Fabio Assunção avisou que o texto que circula nas redes com sua assinatura, sobre seus problemas de dependência química, não é dele. O suposto desabafo de uma vítima do vício tinha sido repassado por muita gente, célebre ou não, especialmente como repúdio ao uso de uma máscara de carnaval com o rosto do ator. Essa solidariedade ao Fabio é tão autêntica quanto o desabafo que ele não fez.
O clube dos condoídos com o drama do artista sabe bem por quem sofrer. Alexandre Borges – tão talentoso quanto Fabio, ou mais – passou por problema semelhante, foi avacalhado de todas as formas e ficou à míngua. Onde estava o clube dos condoídos?
Esse mundo onde determinada pessoa pública não pode ser satirizada não existe. Especialmente para as pessoas que usam seu apelo público como poder (legítimo) sobre os outros – fazendo julgamentos, provocações, campanhas e eventualmente apologia, de cara limpa, aos ladrões mais simpáticos da nação, como foi o caso de Fabio Assunção com o PT.
Você foi invadido por toneladas de notícias do Fabio barbarizando por aí, dando defeito na rua, no trabalho, na política – e tudo bem, o cara tem um problema que todos querem que ele supere. Mas a caricatura do porralouca à solta quem criou foi ele próprio – com a ajuda dos que gostam dele e não souberam preservá-lo do derrame.
Não adianta o clube dos condoídos seletivos querer decretar que uma caricatura não existe – por mais prepotentes que esses ungidos sejam. Aliás, vale registrar que a caricatura do Fabio tem seu lado simpático (sempre há certo carisma na porralouquice) e o meme “sextou” com a foto dele de barba bíblica já é uma tradição entre os que irão botar alegremente o pé na jaca.
De boêmio para boêmio: vai pro crime? Bota a foto do Fabio. Muito maluco beleza deve até considerar isso uma homenagem. Daí a querer embargar uma máscara de carnaval alegando tratamento desumano a uma vítima, só com uma dose caprichada de hipocrisia on the rocks. Ou melhor, cowboy.
E lá foram os indignados de ocasião espalhando por aí o falso texto do Fabio para patrulhar, basicamente, todo mundo.
É um espírito bem resumido por essa nova geração de humoristas que, na era petista, se notabilizou pelo sofisticado exercício do humor a favor – haja coragem – e vive fingindo que o Brasil detesta minorias. Mas quando um Jean Wyllys (o meme ambulante) declara que “Lula está livre em mim”, esses bravos comediantes ficam sérios e batem continência. E olha que a piada já estava pronta, bastava rir.
É típico dessa casta politicamente correta, do alto do seu edifício de valores postiços, querer decidir quem pode rir de que. Vivem de apontar o dedo para os outros, de criar supostos conflitos morais para poder chamar alguém de racista, machista ou fascista – enfim, são os novos moralistas fantasiados de libertários. Eles não têm a menor graça.
Chegaram a comparar uma dessas filmagens de celular mostrando Fabio Assunção dando defeito em público aos que filmaram o acidente fatal do Boechat sem ajudar. Um disparate desses, cometido logo após a morte terrível do jornalista, não é só uma falta grave de senso de proporção. Em primeiro lugar, é um atestado de sangue de barata. Em segundo lugar, é uma prova de que o solidário de laboratório não vê nada na sua frente quando a missão maior é puxar o saco da pessoa certa.
Fabio Assunção (com a complacência dos eventuais responsáveis por ele) assumiu riscos altos na forma de lidar com seu vício. Expôs outras pessoas, agrediu, exorbitou de várias formas, transformou notoriedade em prepotência, reincidiu diversas vezes, cansou a beleza da plateia e construiu, milimetricamente, a sua própria caricatura. As obras completas são dele – sem coautor.
Amy Winehouse morreu aos 27 anos porque virou espetáculo não só de porralouquice, como de falsa solidariedade do seu meio. Não teve ninguém que gostasse dela o suficiente para dar-lhe a dura definitiva que o Fabio deve estar pedindo aos céus para levar de alguém. Infelizmente os amigos e simpatizantes virtuosos estão muito ocupados confeccionando sua máscara humanitária para o carnaval.
03 de março de 2019
in blog do orlando tambosi
O TERROR VERMELHO. (MEMÓRIA DA HISTÓRIA)
O terror vermelho
O primeiro Estado policial bolchevique se entregou às orgias de estuprar, torturar e matar.
Em agosto de 1918, uma mulher atirou e quase matou o então líder soviético, Vladimir Lênin, enquanto ele visitava uma fábrica em Moscou. O assassino era Fanya Kaplan, uma socialista descontente cujo partido político havia sido banido no início desse ano pelos comunistas bolchevistas de Lênin.
*Graça dgferraz [resistencia-democratica] |
Assinar:
Postagens (Atom)