POLÍTICA DO COTIDIANO, DO JORNALISTA CLAUDIO HUMBERTO

NOTAS POLÍTICAS DO JORNALISTA JORGE SERRÃO

Lava Jato vai se transformar em Pizza Suprema?

 

O maldito forninho da injustiça brasileira já fabrica uma de suas mais nojentas pizzas com sabor de impunidade. Dificilmente, os processos da Lava Jato vão atingir, em cheio, tantas “autoridades” com o absurdo direito a foro privilegiado para questões criminais. Nos bastidores do judiciário e da politicagem, já se prevê que a “colaboração premiada” de Paulo Roberto Costa, Alberto Youssef e demais companheiros de lavagem de grana vai se restringir ao escândalo que agora inferniza a campanha reeleitoral do segundo turno presidencial. Será?!

A aposta na impunidade é baseada na atual composição política, pró-governo petista, do Supremo Tribunal Federal. Os semideuses do STF é quem cuidarão dos eventuais denunciados por Costa e Youssef. Não existe previsão de quando isto vai acontecer. Certo é que não será durante o processo eleitoral. E, dificilmente, deve ocorrer este ano. A tendência é que demore bastante. Assim desejam os caríssimos advogados já mobilizados pelos ilustres envolvidos – alguns até reeleitos recentemente. Quanto mais demorar, mais benefício direto para os políticos ladrões do dinheiro público.  

Inteligentíssimo foi o juiz Sérgio Fernando Moro, da 13ª Vara Federal em Curitiba. Conhecido nos meios judiciais como “Homem de Gelo”, pela frieza técnica com que cuida de seus julgamentos e audiências, Moro tomou o cuidado de administrar a “delação” de Paulo Roberto, Alberto Yousseff e demais asseclas, restringindo as acusações diretas a pessoas jurídicas e físicas absolutamente sem cobertura de foro privilegiado. Assim, tudo que foi dito, com as devidas provas reunidas, garantirá condenações em primeira instância. A elas, evidentemente, caberão infinitos recursos previstos na louca legislação processual brasileira. Mas as manobras protelatórias ficam prejudicadas pelo bem estruturado “Acordo de Colaboração Premiada” firmado de “livre e espontânea vontade”.

A “Colaboração Premiada” é um instrumento jurídico tão sério que foi homologado pelo STF. Não pode ser avacalhado pela nossa corrupta e desmoralizada classe política. O acordo se baseia no artigo 129 da Constituição Federal, bem como nos artigos 13 a 15 da Lei 9807/99 e no artigo 1º, parágrafo 5º, da Lei 9613/98.  Apoia-se nos artigos 4º a 8º da Lei 12850/2013. Também tem respaldo internacional, no artigo 26 na Convenção de Palermo e no artigo 37 da Convenção de Mérida. Um dos principais objetivos é a “recuperação das vantagens econômicas ilícitas oriundas dos cofres públicos, distribuídas entre diversos agentes públicos e particulares ainda não identificados, bem como na investigação da corrupção de agentes públicos de diferentes setores e níveis praticados mediante oferecimento de vantagens por grandes empresas”.

Graças à agitada conjuntura eleitoreira, fazem o maior sucesso nas agitadas redes sociais e nos frenéticos e-mails os vídeos com as confissões bombásticas do Paulinho (como Luiz Inácio da Silva se referia ao “companheiro” Paulo Roberto Costa, ex-diretor de abastecimento da Petrobras) e seu comparsa, o doleiro Alberto Youssef. Os depoimentos infernizam a petralhada e sua candidata Dilma Rousseff que classifica a liberação de tais áudios como “um golpe em meio ao processo eleitoral”. O pior é que a Dilma, PT da vida, parece estar certíssima. Tanto que, psicologicamente, acusou o “golpe”. 

https://www.youtube.com/watch?v=sB6GcoE8uy0&feature=player_embedded

Melhor ainda é o depoimento do “colaborador” Alberto Youssef, que começa dizendo não ser o “chefe do esquema ou mentor da organização criminosa”. Alegando ser apenas “uma engrenagem”, o doleiro revela que o então presidente Luiz Inácio Lula da Silva (atualmente sem foro privilegiado) cedeu aos políticos de partidos acusados de participar das fraudes na Petrobras e empossou Paulo Roberto Costa na diretoria de Abastecimento da empresa. Garantiu que os pagamentos a Costa eram feitos em dinheiro vivo. Youssef denunciou que "agentes políticos" ameaçaram trancar a pauta do Congresso.

https://www.youtube.com/watch?v=A0NRn1n3vn0&feature=player_embedded

Repito por 13 vezes 13: depois da divulgação do conteúdo de apenas parte das denúncias de Paulo Roberto Costa, Dilma Rousseff deveria renunciar ao cargo de Presidenta e à candidatura reeleitoral ao Palácio do Planalto, se o Brasil fosse um País normal, sério e com segurança jurídica. Todo mundo concorda que o Brasil precisa mudar, mas os poderosos de plantão só querem que ele mude para ficar a mesma coisa... Dificilmente tal sina será alterada – a não ser por um milagre (coisa nada fácil de acontecer).

Falsa Xerifa

 

De novo, vamos para mais uma eleição nos comportando como torcedores fanáticos... Cada um torce por seu time e distorce a realidade conforme as conveniências ideológicas. O problema brasileiro é muito mais profundo. Não definimos o que queremos deste País. Na década de 50, a elite da Coreia do Sul definiu que a prioridade deles seria a Educação - e o resto seria consequência... Veja o que eles são hoje e podem ser no futuro... E nós? Não definimos nada. Por isso, ficamos aqui em discussões inúteis sobre PT e PSDB - que são partidos primos, da mesma matriz que sempre comandou o Brasil, com a parceria criminosa do PMDB e outros aliados menos votados, porém vorazes, como o PP... E, claro, com a parceria das empreiteiras que financiam a politicagem a cada dois anos, quando temos eleições...

Enfim, precisamos definir um projeto para o Brasil. Mudar para ficar a mesma coisa não nos levará a lugar algum... O sistema do crime politicamente organizado já está assando sua nova pizza... Será que a sociedade brasileira, conivente e leniente com a corrupção generalizada, vai engoli-la, como de costume? Ou as elites morais, formadas pelos segmentos esclarecidos, vão reagir, de forma inédita? 

As classes armadas e as alarmadas aguardam pela resposta...

Leia também: Dilma e o Site Maracutaias na Petrobras, de João Vinhosa.

Ata e desata

 

Do historiador Carlos Azambuja sobre a mais recente cascatinha da Presidenta:

 

“Kamaradas: Agora, à noite, na propaganda eleitoral, a Dilminha Bang Bang voltou a mentir, dizendo, com a maior cara de pau, ter demitido da Petrobras "aquele indivíduo que faz delação premiada". Referia-se ao "Paulinho", como é chamado pelo Lula. Não é verdade! De acordo com uma ata da reunião do Conselho da Petrobras, o "Paulinho" não foi demitido. Pediu demissão e ainda foi elogiado pelos bons serviços prestados. Isso está escrito lá na ata! Mas tem gente que acredita no que a Dilminha Bang Bang fala...”

Para quem ainda não viu, o Alerta Total repete o que já divulgara: a agora famosa ata em que Paulinho é elogiado por Guido Mantega, presidente do Conselhão da Petrobras, pelos relevantes serviços que prestou à empresa...

CLIQUE PARA AUMENTAR

Clima eleitoreiro

Do psicanalista Mtnos Calil, do Instituto Mãos Limpas Brasil, definindo bem nosso momento presente:

“Como tenho dito, a saída do PT do poder vai ser benéfica para o combate à corrupção, que é um dos pontos chaves do programa dos dois candidatos. Como Aécio já foi escolhido pelo mercado – e pelos donos do poder mundial, ou pelo menos da parte ocidental deste poder – ele não precisa provar nada, tendo apenas que usar a estratégia de marketing eleitoral mais indicada para sensibilizar (vale dizer seduzir) os eleitores de Marina. Essa estratégia consiste simplesmente nisso: falar o que o eleitor quer ouvir e da forma (emocional) que ele gosta”.

Repeteco do Doutor Humberto

https://www.youtube.com/watch?v=wlfDR7j7KWs&feature=player_embedded

Para ódio da petralhada, um repeteco do videotexto do médico Humberto de Luna Freire Filho contra a megaquadrilha que assalta o Brasil.

Direito e Justiça em Foco

https://www.youtube.com/watch?v=mT2EZq1tjYY&feature=player_embedded

Confira o programa dominical do desembargador aposentado e excelente entrevistador Laércio Laurelli.

São Francisco está PT da vida

 

                           

Vida que segue... Ave atque Vale! Fiquem com Deus. Nekan Adonai!

 

11 de outubro de 2014
Jorge Serrão é Jornalista, Radialista, Publicitário e Professor.

NOTÍCIAS DO PETROLÃO? VÁ AO SITE... MARACUTAIAS NA PETROBRAS.

http://www.maracutaiasnapetrobras.com/

11 de outubro de 2014

ALGUNS LINKS PARA LEITURA E REFLEXÃO

— Dilma enlouqueceu e agora chama democracia de “golpe”. Isso era pensamento da terrorista da VAR-Palmares, não de quem se fez presidente pelas urnas;

— Paulo Roberto Costa era encarregado de arrecadar recursos junto a empreiteiras para o petista Lindberg Farias;

— Paulo Câmara ao site de VEJA: “Brasil pode melhorar com Aécio”;

— Marina tem sua última chance de declarar apoio a Aécio

— Absurdo! Liminar de juiz proíbe retirada de água da segunda parte do volume estratégico da Cantareira e manda impor racionamento

— Aécio critica Dilma sobre petrolão: “Não há nem sequer indignação”

— FHC diz que Lula está mentindo e que o povo não é bobo

— EM PÂNICO – Depoimentos não devem ser usados “de forma leviana”, diz Dilma

— Mercadante, o homem forte de Dilma, infla o crescimento de 2014 em 700%. Vocês ainda querem saber por que ninguém mais confia no governo?

— Lula faz um discurso indecente em plenária do PT. Diante da corrupção, quer “cabeça erguida”. Ou: Uma fala cheia de ódio, que estimula a lambança. Querem saber? Faz sentido!

— MINHA COLUNA NA FOLHA: “Reacionários em pânico”

— O PAÍS ACOMPANHA CHEIO DE NOJO E REVOLTA A DEGRADAÇÃO A QUE OS GOVERNOS PETISTAS SUBMETERAM A PETROBRAS! E ESSA É APENAS UMA DAS ESTATAIS! IMAGINEM O QUE SE PASSA NAS OUTRAS


11 de outubro de 2014
 

64% DOS ELEITORES DE MARINA PRETENDEM VOTAR EM AÉCIO.; 18% EM DILMA, DIZ IBOPE

CLIQUE PARA AUMENTAR

Pesquisa Ibope divulgada nesta quinta-feira (9) mostra que 64% dos que declaram ter votado na candidata Marina Silva (PSB) no primeiro turno pretendem votar em Aécio Neves (PSDB) no segundo; 18% dos eleitores dela têm a intenção de votar em Dilma Rousseff (PT).

Ainda de acordo com o instituto, 10% dos que dizem ter votado em Marina devem anular ou votar em branco; 8% não opinam.
O Ibope ouviu 3.010 eleitores em 205 municípios nos dias 7 e 8 de outubro. A margem de erro é de dois pontos percentuais, para mais ou para menos.

O nível de confiança é de 95%, o que quer dizer que, se levarmos em conta a margem de erro de dois pontos, a probabilidade de o resultado retratar a realidade é de 95%. A pesquisa foi registrada no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) sob o protocolo BR-01071/014
11 de outubro de 2014
Época

SÓ RINDO DESSA IGNORANTA - ACUADA PELO PETROLÃO, DILMA SOBE O TOM: "DENÚNCIAS SÃO GOLPE DA OPOSIÇÃO".

 

OPOSIÇÃO GOLPISTA Reparem na foto o oposicionista Paulo Roberto (Paulinho) dando uma facada nas costas da nossa anta-mor

As revelações de que a Petrobras era usada para abastecer o caixa do PT fizeram a presidente Dilma Rousseff dar mais espaço ao tema da corrupção durante seus discursos — e subir o tom em defesa de seu governo.
Nesta sexta-feira, após uma caminhada em Canoas (RS), a petista associou as denúncias recentes a uma tentativa de "golpe" da oposição – embora as confissões tenham partido de um ex-diretor nomeado pelo PT para uma diretoria importante da estatal, Paulo Roberto Costa.
"Na véspera eleitoral eles sempre querem dar um golpe. E estão dando um golpe. Esse golpe, nós não podemos concordar com ele", disse ela.

A presidente também acusou os tucanos de serem lenientes com a corrupção: "Eles jamais investigaram, jamais puniram, jamais procuraram acabar com esse crime horrível", afirmou, insistindo que os escândalos de seu governo são uma prova de que o PT não acoberta desvios.

"Nos últimos quatro anos do PSDB, quem era o diretor geral da Polícia Federal era um militante filiado do PSDB. Eles aparelharam a Polícia Federal. Por isso a Polícia Federal investigou pouco, descobriu pouco, prendeu pouco e condenou muito pouco. Nós não, nós investigamos, prendemos e punimos", disse Dilma.

A presidente também acusou os tucanos de destilarem "ódio": "Eles destilam ódio, eles destilam mentiras, nós temos de responder com a verdade e a esperança. Diante da urna nós votamos com a consciência, paz e amor no coração".

O discurso da presidente foi feito logo após ela percorrer, em carro aberto, um trecho de aproximadamente 700 metros no bairro popular de Guajuviras, em Canoas. Ela estava ao lado do candidato a governador pelo PT, Tarso Genro.

11 de outubro de 2014
Veja online
 

É ESCÂNDALO E GRAVÍSSIMO!

Dilma, no horário eleitoral da TV, acusa governo FHC de haver “aparelhado” o Ministério Público, instituição autônoma do Estado, encarregada de defender a sociedade e a lei! Com a palavra, o procurador-geral da República

É gravíssimo o que acaba de ocorrer no horário eleitoral gratuito da TV, no programa da candidata do PT, a presidente Dilma Rousseff.

Tentando rebater os efeitos daninhos do escândalo do Petrolão sobre sua candidatura, Dilma voltou ao refrão de que tem “tolerância zero” para com a corrupção e atribuiu a si própria — e não à Constituição! — as condições para investigar irregularidades e suspeitas de roubalheiras.

É o fim da picada! Presidente da República nenhum “cria condições” para que a Polícia Federal proceda a investigações.

Isso é atribuição constitucional da PF!

Quem acha que é de seu condão e de seu poder fazer com que as instituições funcionem — as instituições previstas na Constituição de 1988 — demonstra que raízes stalinistas continuam fincadas, fundo, em seu raciocínio.

O pior de tudo foi a acusação, gravíssima, de que o Ministério Público Federal — incluindo naturalmente seu chefe, o procurador-geral da República — foi “aparelhado” durante o governo do presidente Fernando Henrique Cardoso (1995-2003).

É o cúmulo do absurdo! O Ministério dispõe de autonomia plena, outorgada pela Constituição. O Executivo não tem poderes para interferir no MP, nem para cabrestar o procurador-geral da República.

“Aparelhar” o Ministério significaria o quê? Que o governo FHC encheu de cupinchas, de companheirada, uma instituição autônoma do Estado, onde ninguém ingressa sem rigoroso e dificílimo concurso público?

Dilma, com sua declaração irresponsável e leviana, ofendeu toda uma categoria constituída de milhares de servidores valiosos do Estado, cujo dever é defender a lei e a sociedade.

O procurador-geral da República, Rodrigo Janot, deveria requisitar a fita de gravação do programa eleitoral noturno de hoje, dia 10 de outubro, examiná-la e tomar as providências cabíveis.

 

11 de outubro de 2014

Ricardo Setti - Veja Online

PESQUISA ISTO É-SENSUS MOSTRA AÉCIO 17% À FRENTE DE DILMA

 

Primeira pesquisa ISTOÉ\Sensus realizada depois do primeiro turno da sucessão presidencial mostra o candidato Aécio Neves (PSDB) com 58,8% dos votos válidos e a petista Dilma Rousseff com 41,2%. Uma diferença de 17,6 pontos percentuais. 

O levantamento feito entre a quarta-feira 7 e o sábado 10 é o primeiro a captar parte dos efeitos provocados pelas revelações feitas pelo ex-diretor da Petrobras Paulo Roberto Costa sobre o detalhamento do esquema de corrupção na estatal. “Além do crescimento da candidatura de Aécio Neves, observa-se um forte aumento na rejeição da presidenta Dilma Rousseff”, afirma Ricardo Guedes, diretor do Instituto Sensus. 

Segundo a pesquisa, o índice de eleitores que afirmam não votar em Dilma de forma alguma é de 46,3%. A rejeição de Aécio Neves é de 29,2%.

“O tamanho da rejeição à candidatura de Dilma, torna praticamente impossível a reeleição da presidenta”, diz Guedes. A pesquisa também capta, segundo o diretor do Sensus, os apoios políticos que Aécio recebeu durante a semana, entre eles o do PSB, PV e PPS.

As 2000 entrevistas feitas em 24 Estados e 136 municípios mostra que houve uma migração do eleitorado à candidatura tucana mais rápida do que as manifestações oficiais dos líderes políticos.
No levantamento sobre o total dos votos, Aécio soma 52,4%, Dilma 36,7% e os indecisos, brancos e nulos são 11%, tudo com margem de erro de 2,2% e índice de confiança de 95%. Nos votos espontâneos, quando nenhum nome é apresentado ao eleitor, Aécio soma 52,1%, Dilma fica 35,4% e os indecisos são 12,6%. “

A analise de todos esses dados permite afirmar que onda a favor de Aécio detectada nas duas semanas que antecederam o primeiro turno continua muito forte”, diz Guedes. O tucano, segundo a pesquisa ISTOÉ\Sensus, vence em todas as regiões do País, menos no Nordeste. No PSDB, a espectativa é a de que a diferença a favor de Dilma no Nordeste caia nas próximas pesquisas, principalmente em Pernambuco, na Bahia e no Ceará. 

Em Pernambuco devido o engajamento da família de Eduardo Campos na campanha, oficializado na manhã do sábado 10. Na Bahia em função da presença mais forte do prefeito de Salvador, ACM Neto, no palanque tucano. E, no Ceará, com a participação do senador eleito Tasso Jereissati. Além da vantagem regional, Aécio, de acordo com o levantamento, supera Dilma em todas as categorias socioeconômicas, o que, segudo a análise de Guedes, indica que a estratégia petista de apostar na divisão do País entre pobres e ricos não tem dado resultado.

PESQUISA ISTOÉ|Sensus

Realização – Sensus

Registro na Justiça Eleitoral – BR-01076/2014

Entrevistas – 2.000, em cinco regiões, 24 Estados e 136 municípios do País

Metodologia – Cotas para sexo, idade, escolaridade, renda e urbano e rural

Campo – de 07 a 10 de Outubro de 2014

Margem de erro - +/- 2,2%

Confiança – 95%

 

11 de outubro de 2014

in coroneLeaks

MARINA ESTÁ TRANSFORMANDO SAÍDA HONROSA EM BECO SEM SAÍDA

 

A política é rápida. Enquanto Marina Silva estudava os próximos movimentos e as exigências que faria para apoiar Aécio Neves, os seus 22 milhões já fizeram as suas escolhas. Segundo a pesquisa Datafolha, dos eleitores que declaram ter votado em Marina Silva (PSB) no primeiro turno, 66% optam por Aécio agora, 18% escolhem Dilma.

Outros 10% deste grupo estão indecisos. E 6% afirmam que pretendem votar branco ou nulo. Ao que tudo indica, os eleitores entenderam antes de Marina quem efetivamente representa a mudança, neste momento crucial do país.

Para 67%, o apoio de Marina seria "indiferente" na escolha entre Aécio e Dilma no segundo turno. Para 16%, o apoio da pessebista "poderia" levá-lo a votar no indicado. E para 13%, o apoio de Marina teria efeito inverso: não o faria votar no indicado.

A verdade é que ao elaborar uma lista com mais de 20 imposições, alguma inaceitáveis e absurdas, Marina Silva está perdendo uma grande oportunidade de mostrar que pode fazer política. Exigir que Aécio abra mão da redução da maioridade penal, aprovada por 85% dos brasileiros, que dê interlocução oficial ao MST, que nem CNPJ possui, e que crie mais unidades de conservação quando nenhuma das criadas está implementada, é pedir para não negociar.

Talvez pudesse fazer isso até dois dias atrás. Ontem o Datafolha mostrou que o passe de Marina baixou de preço. E que a saída honrosa está virando um beco sem saída para a candidata.

IBOPE E DATAFOLHA: 65% DOS 25 MILHÕES DE ELEITORES QUE NÃO VOTARAM NO TUCANO E NA PETISTA NO PRIMEIRO TURNO ESCOLHEM AÉCIO

 

O resultado das pesquisas Ibope e Datafolha, dados em percentuais, adquirem uma enorme relevância quando os números são olhados de forma absoluta.

No último domingo, 104.023.802 eleitores validaram os seus votos.

Deste total, 43.267.668 votaram em Dilma Rousseff. Ou 41,6% dos eleitores.

Aécio Neves teve 34.897.211 votos. Ou 33,5% dos eleitores.
 

Somados, os demais candidatos alcançaram 25.858.923 votos.

São estes 25 milhões de votos que estão em disputa entre Aécio e Dilma.

Estes 25 milhões de votos representam 24,9% dos votos válidos, se considerarmos o comparecimento do último domingo.
 

Ou, arredondando, cada 1% representa 1 milhão de votos.

O que as pesquisas Ibope e Datafolha mostraram hoje?

Que Aécio Neves, com 51%, está conquistando 16,5 milhões de votos.

E que Dilma está tomando apenas 8,5 milhões de votos.
 

Mais de 65% dos eleitores que não votaram em Aécio agora estão escolhendo Aécio.

E apenas 35% dos eleitores que não votaram em Dilma agora estão escolhendo Dilma.

Dois a cada três brasileiros que não votaram nos dois candidatos no primeiro turno agora querem Aécio presidente do Brasil.

11 de outubro de 2014
in coroneLeaks

DILMA SE ESTARRECE COM DIVULGAÇÃO DE DEPOIMENTOS!!! E QUANTO AO CONTEÚDO?!

PE E SP DERRUBAM PT

A aliança tácita firmada lá atrás na campanha entre o ex-governador Eduardo Campos e o senador Aécio Neves deve ser referendada agora neste segundo turno, por meio da posição da família Campos, que anunciará até quinta-feira - quando recomeça a propaganda eleitoral - o apoio à candidatura de Aécio. Significativamente, São Paulo e Pernambuco se transformaram nesta eleição no túmulo do PT.

Em Pernambuco, a terra de Lula (mas também de Arraes), o PT perdeu a eleição para o governo e para o Senado, e não elegeu nenhum deputado federal. Em São Paulo, berço do PT, Aécio Neves conseguiu a façanha de ficar mais de 4 milhões de votos à frente de Dilma, e o PSDB elegeu o governador no primeiro turno e o senador, e não há deputados do PT entre os federais mais votados.

Até mesmo no ABC, berço do movimento sindicalista e governado por petistas, o PSDB saiu vitorioso. Deveria ser Minas o túmulo do PT, representando a união de Aécio com Campos, mas agora a disputa será para recuperar a liderança do estado, perdida para a também mineira Dilma - que saiu vitoriosa tanto na disputa direta com Aécio no território político dele, como o PT de Dilma fez o governador depois de 16 anos de predomínio tucano.

Se a presidente precisa desesperadamente de uma política de redução de danos em São Paulo, o maior colégio eleitoral do país, também em Minas o grupo de Aécio Neves necessita dar uma virada no jogo no segundo maior colégio eleitoral. Mas, de qualquer maneira, esse acordo entre São Paulo e Pernambuco tende a superar as pressões internas do PSB do grupo de Roberto Amaral, reforçado pela ex-prefeita Luiza Erundina, que queriam o PSB, que tradicionalmente sempre apoiou o PT, de volta ao seu ninho.

Mas Eduardo Campos já havia decidido que o ninho do PSB seria independente, e sua família tende a seguir por esse caminho.

Marina, como sucessora de Eduardo Campos, também está indo por essa trilha, e fará um acordo programático com o PSDB. A tendência é que as alianças do primeiro turno se projetem no segundo.

No entanto, ainda que Marina apoie Aécio, o PSB não irá unido para a oposição. Mas os partidos da aliança, como o PPS, devem se filiar à campanha tucana. Eventual apoio de Marina a Aécio definirá o Rio, e o movimento Aezão se fortalecerá.

O Rio, onde tradicionalmente o PT tem vencido as eleições presidenciais, poderá definir a eleição para a oposição, pois Marina e Aécio juntos tiveram mais votos que Dilma. Vai ser muito difícil para a presidente ficar dividida entre as candidaturas do PMDB e do PRB, ambos de sua base aliada. Quem se sentir prejudicado irá para os braços do candidato do PSDB, sendo que o PMDB já está em boa parte no Rio em dissidência.

A estratégia para Aécio seria "fechar"" o Sul-Sudeste, abrindo vantagem sobre Dilma suficiente para compensar a vantagem dela no Nordeste. E escolher muito criteriosamente, com base nos números, alguns lugares do Nordeste onde pode crescer, reduzindo a vantagem regional de Dilma. Ele tem que buscar os votos viáveis de Marina no Nordeste, como em Pernambuco, um dos poucos estados da região em que a presidente Dilma perdeu a eleição.

O apoio do governador eleito Flávio Dino no Maranhão será também importante para Aécio melhorar sua votação no Nordeste. No Rio Grande do Sul, onde a presidente Dilma Rousseff ganhou a eleição presidencial, o apoio de Ana Amélia, a terceira colocada, a Sartori, do PMDB, isolou a candidatura do petista Tarso Genro, que ficou em segundo lugar, e pode alavancar a candidatura tucana, pois ele é da ala peemedebista que apoiou Marina Silva e se transferirá para Aécio Neves.

Este será, sem dúvida, o segundo turno mais disputado desde o de 1989, quando Fernando Collor derrotou Lula por 5% dos votos

11 de outubro de 2014
Merval Pereira, O Globo

 

 

REACIONÁRIOS SEM PÃNICO

O PT está desesperado. É crescente o número de pessoas que não querem mais salvadores da pátria

Li dia desses o texto de um sujeito isento como um táxi, segundo quem só mesmo o "preconceito anti-PT" poderia explicar a surra histórica que o partido levou em São Paulo. Para registro: o tucano Geraldo Alckmin venceu a eleição em 644 das 645 cidades do Estado e, na capital, ficou em primeiro lugar em 54 das 58 zonas eleitorais. Aécio Neves superou seus adversários em 88% dos municípios paulistas. José Serra, depois de sepultado por setores da imprensa paulistana, bateu Eduardo Suplicy na disputa pelo Senado por quase o dobro dos votos. Marilena Chaui, uma petista filósofa, jamais uma filósofa petista, diria que isso é culpa da classe média, que ela odeia. Entendo. Há miseráveis de menos em São Paulo para os anseios revolucionários de tal senhora. Toc, toc, toc.

Preconceito por quê? O PT, por acaso, advoga alguma causa excepcional, que vá contra, sei lá, o obscurantismo do senso comum, ou se coloca na vanguarda de lutas civilistas que desorganizam o status quo? Se há um partido que encarna os piores vícios da ordem no que esta tem de mais nefasta, de mais reacionária e de mais autoritária, este partido, hoje, é o PT.

Prestem atenção! Paulo Roberto Costa e Alberto Youssef mal começaram a falar. A depender do rumo que as coisas tomem e do resultado das urnas, o país voltará a flertar, no próximo quadriênio, com o impeachment, somando, então, a crise política a uma economia combalida. Pergunto: o fedor que emana da Petrobras deriva dos anseios reformistas que o PT chegou a alimentar um dia? Ora...

É preciso assaltar os cofres públicos para conceder Bolsa Família? É preciso usar de forma escancaradamente ilegal os Correios para implementar o ProUni? É preciso transformar a gestão pública na casa-da-mãe-Dilma (como Lula, o pai, já a chamou) para financiar o Minha Casa, Minha Vida? Pouco importa o juízo que se faça sobre esses programas, a resposta, obviamente, é "não". A matemática elementar nos diz que, com menos roubalheira, sobraria mais dinheiro para os pobres.

O PT nunca foi revolucionário e, por óbvio, nem mais reformista chega a ser. Conserva, no entanto, o modo da esquerda autoritária, que é distinto, sim, do da direita autoritária. Para esta, povo é mesmo o vulgo e deve ser mantido longe dos assuntos relevantes da República porque não passa de um amontoado de ignorâncias e paixões destruidoras --no "Júlio César", de Shakespeare, sua versão primitiva é Cássio. A outra se organiza para pôr a seu favor o ódio, o rancor e o ressentimento, tornando o povo refém das migalhas que distribui. É César. Sim, leitores, como pulsões originais, os dois autoritarismos já estavam no drama de Shakespeare. Estão inscritos na nossa memória. No Brasil de 1950, o dramaturgo escreveria a mesma peça com Carlos Lacerda e Getúlio Vargas. Haveria um pouco mais de chanchada, é claro!

O PT está desesperado. Milhões de pessoas são, sim, ainda cativas de seu assistencialismo chantagista e do arranca-rabo de classes que promove. Mas é crescente o número de pessoas que já não aceitam --como é mesmo, Getúlio?-- ser escravas de ninguém. Também não querem mais salvadores da pátria. Só exigem que governantes sejam escravos da lei. E Marilena odeia isso.

 

11 de outubro de 2014

Reinaldo Azevedo, Folha de SP

MENTIRA TEM PERNA CURTA

O PT diz que o Brasil quebrou três vezes na era FHC. O país quebrou nos anos 1980, na década anterior. O PT comete estelionato eleitoral ao mentir

Há quem ache que mentira repetida à exaustão torna-se verdade absoluta. Há quem subestime a capacidade de reflexão das pessoas repetindo refrões mentirosos como "o Brasil quebrou três vezes durante a época em que o PSDB esteve no poder", nos anos 90. Prefiro outro dito popular, o que diz que mentira em cima de mentira corre, corre, mas não chega a lugar algum com suas pernas desavantajadas. Igual ao Brasil de Dilma Rousseff.

O Brasil verdadeiro sabe pensar por si. Nos anos 1990, o país fez o Plano Real, que levou a inflação de mais de inacreditáveis 900% ao ano para um dígito.

Nos anos 1990, o Brasil instituiu os programas sociais que, junto da estabilização macroeconômica, começaram a tirar milhões de pessoas da miséria, trabalho árduo e longo, continuado pelo PT. O mesmo PT, que inicialmente se opunha e que não via mérito nesses programas, chamava-os de "esmola", como se algo de degradante fossem. Mentira tem perna curta, como eles próprios reconheceram, tacitamente, anos mais tarde.

E a história de o país ter quebrado três vezes? Bem, o Brasil, de fato, quebrou. Mas foi nos anos 1980, uma década antes do que acusa hoje o PT. E não foi só o Brasil. Quebraram também o México, a Argentina e o Uruguai. Foram anos difíceis para os países da América Latina nessa fase em que os regimes militares na região estrebuchavam e a democracia desabrochava.

Quando o Brasil pôde, finalmente, sair da situação de moratória que o impedia de ter acesso aos financiamentos do exterior? Foi nos anos 90, na época de Fernando Henrique Cardoso, o mesmo que o PT insinua ser fantasma do passado.

Foi árduo o trabalho de acabar com a inflação e criar as bases para que a classe média conseguisse se reerguer depois da catástrofe dos anos 1980 e que, assim, fosse ampliada com a inclusão social que melhoraria a vida de milhões de brasileiros. Quando o PT se refere ao país que "quebrou três vezes" fala, na verdade, dos empréstimos do Fundo Monetário Internacional que facilitaram a empreitada.

Primeiramente, em 1998-1999, quando houve a crise da transição para o regime de câmbio flutuante. Depois, em 2001, ano complicado, quando a Argentina quebrou, e quebrou de verdade. Teve de declarar aos quatro ventos e aos seus credores que não tinha mais dinheiro para saldar as suas dívidas.

Ficou sem pagar a dívida durante boa parte do início dos anos 2000. Será que o PT confunde o Brasil com a Argentina? Por fim, em 2002, o Brasil recorreu ao FMI para financiar a chegada de quem? De Luiz Inácio Lula da Silva. O então presidente Lula ficou com 80% dos recursos negociados com o FMI pela equipe econômica de Fernando Henrique Cardoso. Mal-agradecidos os petistas? O leitor que os julgue.

Eis que a perna curta da mentira se cansa, os músculos se desgastam, as cabeças de milhões e milhões de brasileiros que têm de acalentá-la todos os dias ficam cada vez mais indignadas com a desfaçatez de pessoas que fazem troça da inteligência alheia. Da inteligência e do bolso do contribuinte. A mentira, afinal, é estelionato eleitoral.

11 de outubro de 2014
 Folha de SP

A ESTRELA DESCE

De nada valeram os esforços do governo em conluio com os partidos de sua base aliada para impedir que as CPIs da Petrobras investigassem se funcionava mesmo na maior estatal brasileira uma “organização criminosa” como apontou a Polícia Federal.

Pior, o bloqueio desesperado da tropa de choque só fez indicar que havia razão para tanto temor. A fumaça apareceu quando o ex-diretor da empresa Paulo Roberto Costa fez os primeiros depoimentos de seu acordo de delação premiada e dele transpiraram alguns trechos com a citação de partidos e políticos que teriam sido beneficiados por propinas, “sobras” de contratos da Petrobras com grandes empreiteiras.

O governo saiu-se com a alegação de que não havia provas nem credibilidade no material publicado na imprensa. Pelo sim, pelo não, a presidente Dilma Rousseff alegou que se irregularidades tivessem ocorrido ela não ficara sabendo, mas, para todos os efeitos, garantiu, estavam todas sanadas.

O marqueteiro João Santana introduziu na campanha o tema corrupção – até então fora da cena – e Dilma passou a defender a tese de que os escândalos decorriam do combate férreo que seu governo dava aos “malfeitos”. Chegou a substituir-se à Constituição, dizendo que a PF e o Ministério Público atuavam com independência graças às ordens dela.

Faltando duas semanas para o fim do primeiro turno, o Planalto enviou para o Congresso um pacote de medidas anticorrupção com cinco propostas, três das quais repetiam outras já em tramitação.

Nem bem começou a campanha para o segundo turno e já se vê que, por debaixo daquela fumaça dos depoimentos de Costa ainda em segredo de Justiça, havia muito fogo. A ele na delação premiada juntou-se o doleiro Alberto Youssef. Ambos por medo de terem o destino de Marcos Valério, dos integrantes dos chamados núcleo financeiro e publicitário do processo do mensalão que vão ficar na cadeia enquanto os políticos estão indo para casa.

Agora já começam a aparecer evidências. Os áudios dos depoimentos de Costa e Youssef dizendo que repassavam as propinas ao PT, PP e PMDB. Eles apontaram ainda o tesoureiro do PT, João Vaccari, como o intermediário do partido. A ex-contadora do doleiro, Meire Poza, afirmou à CPI que o PT deu dinheiro a um dos réus do mensalão (Enivaldo Quadrado, dono da corretora Bônus-Banval) para pagar a multa imposta pelo Supremo Tribunal Federal.

O PT evidentemente reage afirmando que é alvo de calúnias. Deverá – se já não o fez – acrescentar que são eleitoreiras. O problema com essa versão é que Costa, Youssef e Meire só têm chance de se beneficiar daquilo que afirmam se puderem provar. Note-se que o ex-diretor da Petrobrás já foi autorizado pela Justiça a sair da cadeia. E se o foi é porque o material por ele fornecido foi considerado útil para o desvendamento das autorias e da materialidade dos crimes.

O doleiro já descumpriu uma vez um acordo desse tipo. Reincidiu e agora, escaldado, dificilmente vai tentar driblar o Ministério Público e muito menos o juiz Sérgio Moro, da Justiça Federal no Paraná. Ou se conduz conforme a regra, que implica confissão da verdade, ou fica na prisão queiram os advogados ou não, até porque a assinatura do acordo implicou a dispensa de habeas corpus.

Na realidade o efeito eleitoral dessas denúncias é o menor dos problemas. Se com isso tudo a maioria ainda decidir que a presidente deve ter mais um mandato, está decidido. A discussão independe do período eleitoral. Ainda que tudo isso viesse a público no ano passado e Dilma dissesse que não sabia de nada, a questão seria a mesma: o partido do governo cuja antiga cúpula foi condenada por corrupção, pego de novo em traficâncias de natureza semelhante tendo apenas mudado de endereço.

 

11 de outubro de 2014

Dora Kramer, O Estadão

MÉDIA COM A PATROA

Mantega, se alguém esqueceu, é um ministro da área econômica do governo. Espera-se dele maior preocupação com a repercussão de suas palavras lá fora

Todo e qualquer governo tem o direito, para não dizer o dever, de decidir quais são as suas prioridades. Muitas vezes, as decisões causam estranheza na turma da arquibancada. O que não significa que a plateia tenha sempre razão.

Vejamos um exemplo destes dias. O ministro da Fazenda, Guido Mantega, decidiu, ou, melhor dizendo, obedeceu a uma ordem de sua patroa, dona Dilma, e anunciou que não iria a uma reunião do Fundo Monetário Internacional, nos Estados Unidos. O motivo foi a necessidade, na opinião da presidente, de cuidar de um problema doméstico, pelo visto, considerado prioritário pela presidente: falar mal do PSDB. Foi incumbido de informar ao respeitável público local que, caso a oposição venha a chegar ao poder, será um desastre para o país.

Segundo Mantega, uma vitória da oposição comandada pelo tucano Aécio Neves significará nada menos do que recessão, desemprego e cortes em programas sociais. Deve-se reconhecer que não há novidade alguma nesse tipo de ataque quando se aproxima uma guerra eleitoral.

Por outro lado, uma coisa é a linguagem usada por partidos em disputa pelo poder. E outra, bem diferente, é o que afirma — durante uma campanha eleitoral — um ministro da área técnica do governo. O que ele afirma é ouvido lá fora, e pode ser de mau proveito para os interesses permanentes do Brasil, seja qual for o partido que esteja no poder.

Mantega, se alguém esqueceu, é um ministro da área econômica do governo. Espera-se dele maior preocupação com a repercussão de suas palavras lá fora, onde estão nossos parceiros e rivais, e não tanto no eleitorado local.

O ministro da Fazenda, no entanto, achou mais importante — certamente a pedido da sua chefe — fazer gazeta e não ir a Washington. E ficou por aqui, fazendo média com a patroa.

 

11 de outubro de 2014

Luiz Garcia, O Globo

ILUMINAÇÃO PELAS URNAS

 

11 de outubro de 2014

Fernando Gabeira, O Estado de S.Paulo

ENXURRADA DE MÁS NOTÍCIAS

BRASÍLIA - Há um empate técnico, mas Aécio abrir o segundo turno numericamente à frente de Dilma dá gás aos tucanos e aumenta a agonia dos petistas, em meio à enxurrada de más notícias. Não é só o PSDB que está ganhando corpo, é o PT que está perdendo discurso.

A campanha de Aécio não tem nenhum fato extraordinário nem pulo do gato, mas se beneficia de uma confluência assombrosa: os escândalos envolvendo o PT e o desmanche da economia nos anos Dilma.

Segundo o ex-diretor Paulo Roberto Costa, "dos 3% [de roubo na Petrobras], 2% era para atender o PT". O doleiro Youssef acrescenta: quem "operava a área de serviços" era João Vaccari, tesoureiro do partido.

A Petrobras, portanto, foi privatizada pelo governo Lula para o PT, o PMDB e o PP. Sugaram tanto que a companhia símbolo do país perdeu credibilidade, perdeu valor de mercado, afundou em escândalos. Quantos anos demorará para se recuperar e voltar a ser pública? Sabe-se lá.

Na economia: a semanas da eleição, a inflação estoura a meta, a previsão de crescimento continua despencando e o FMI constata que os erros são internos, não externos, como alega o governo. Tudo isso num contexto adverso: inflação alta, PIB baixo; juros lá em cima, indústria sofrendo; contas públicas bagunçadas, contas externas desfavoráveis.

Indiferente a tudo isso que vem desmoronando sobre a sua campanha, Dilma investe nos palanques do camarada Nordeste e troca o bordão "ricos contra pobres" por "elites contra nordestinos", enquanto ataca a política econômica e os dados sociais do governo Fernando Henrique.

Parece pouco para enfrentar os escândalos da Petrobras e os dados da economia, numa conjuntura desfavorável para Dilma e favorável para Aécio. Pelo sim, pelo não, o PT põe Dilma cara a cara com o inimigo e protege Lula do desastre atrás das trincheiras. Se Dilma cair, Lula poderá subir em 2018. Mas só se escapar dos estilhaços da Petrobras.

 

11 de outubro de 2014

Eliane Cantanhede, Folha de SP

A arte do desencontro

Depois da redemocratização também decidi que jamais perderia um amigo por causa de política. Nem os que apoiaram Collor quando fiz campanha para Covas

Comecei no jornalismo em 1967, com 22 anos, sem diploma, como estagiário do “Jornal do Brasil”, onde trabalhei por um ano como repórter de arte e cultura, até ser chamado por Samuel Wainer para assinar uma coluna diária sobre juventude na “Ultima Hora”. Era muito poder para um jovem apaixonado por música, cinema e política, mas desde o início, por meu temperamento tolerante e contrariando o espírito jornalístico tradicional, decidi que nunca perderia um amigo para não perder uma notícia.

Deu certo, em quase 50 anos de jornalismo só fui ganhando amigos, e eles sempre me deram em primeira mão as melhores notícias… rsrs

Depois da redemocratização também decidi que jamais perderia um amigo por causa de política. Nem os que apoiaram Collor quando fiz campanha para Mário Covas. Acho que a vida é tecida por relações entre pessoas, indivíduos diferentes, e, como dizia Vinicius de Moraes, “é a arte do encontro — embora haja tanto desencontro pela vida”.

As próximas semanas serão de sangue, suor e lágrimas entre os candidatos e seus partidos, num vale-tudo no rádio, televisão, jornais e internet, que pode ter consequências desastrosas para vencedores e vencidos, rachando o país. Com essa ameaça, é preciso ser muito burro para chegar a romper amizades por paixão política — a mais nefasta de todas as paixões, que faz heróis de ontem vilões de amanhã, e do “nós” de hoje o “eles” de ontem.

A menos que alguém esteja defendendo um candidato ou partido em causa própria, porque depende deles — quando qualquer discussão é inútil — todas as outras são possíveis, desde que não se atribua ao outro falhas de caráter, intenções malignas ou interesses escusos por defender seu candidato. Isso não é política, é estupidez.

Pode até parecer ingenuidade, mas é só o óbvio ululante: se o PT reconhecesse as conquistas econômicas dos governos FH, e o PSDB o resultado de programas sociais petistas, e seguissem adiante, já seria uma grande economia de tempo (e de lama ) para começar a discutir o que realmente interessa: como crescer e distribuir renda, com melhores serviços públicos e menos impostos.

 

11 de outubro de 2014

Nelson Motta, O Globo