RODA VIVA: CHICO ANYSIO (1993)

Roda Viva | Chico Anysio | 21/06/1993 

26 de setembro de 2017

CHICO ANYSIO AO VIVO - SHOW COMPLETO

CHICO ANYSIO AO VIVO 1975 SHOW COMPLETO ("Seu Moço" )

26 de setembro de 2017

SOCORRO, RUDOLPH GIULIANI! VENHA LOGO, O RIO PRECISA DE VOCÊ, DE "JANEIRO A JANEIRO"

Com a “tolerância zero”, Giuliani salvou Nova York

É inacreditável, mas é verdade. Foi neste domingo (24/9). Reunidos num palco lá estavam eles, Crivella, Pezão, Moreira Franco, Ricardo Amaral, Roberto Medina e outros mais “notáveis do efêmero”, anunciando o lançamento de um tal programa para 2018 denominado “Rio de Janeiro a Janeiro”. É um calendário improvisado e mirabolante, que prevê a realização de “grandes eventos na Cidade durante todo o próximo ano” e que reúne os governos federal, estadual, municipal e a iniciativa privada. O governo Temer já garantiu R$200 milhões! Quanta patifaria junta.  Saibam o que algumas figuras declararam neste tal lançamento:

“O Rio vive uma situação constrangedora e terrível. Acredito que o programa “Rio de Janeiro a Janeiro” pode causar um “virada” na situação financeira e social do estado, que é difícil e constrangedora. Espero que o programa consiga restabelecer um ambiente de confiança e segurança para os moradores” – (Moreira Franco, ministro da Secretaria-Geral da Presidência da República).

“Para melhorar a segurança, seria bom ter Olimpíada “todo mês”, porque é um evento do Brasil” – (Marcello Crivella, prefeito do Rio).

“Não temos apenas o Rock in Rio. Temos dezenas de grandes eventos que já acontecem tradicionalmente e que nossa indústria tem planos de realizar outros eventos com a mesma potência” (Sérgio Sá Leitão, ministro da Cultura).

“A juventude está quase “prisioneira” de traficantes de drogas e os novos eventos vão alavancar a economia carioca” (Osmar Terra, ministro do Desenvolvimento).

CONVERSA FIADA – Tudo asneiras e mais asneiras. Todos esses senhores, que não passam de ilusionistas, que nunca se preocuparam com o bem-estar do povo brasileiro, muito menos com a população carioca, eles querem, agora, festanças, eventos internacionais o ano inteiro, num país e numa cidade dilaceradas pelos efeitos da corrupção dos chamados “governantes” que muitos deles são ou foram no passado. Querem dar ao povo pão e circo, modo que os imperadores romanos encontraram para manter a plebe servil.

Que façam uma pesquisa, uma enquete, e perguntem à população se eles querem os tais “grandes eventos no Rio de Janeiro a Janeiro de 2018”. A resposta será um sonoro não. Não queremos. Sabemos que são imaginações fantasiosas que, se de fato ocorrerem, nenhum ganho trará para o povo. Não será com o lucro de grandiosos eventos que o Rio vai ficar menos pior.

CADÊ OS LEGADOS? – Que legados teve o povo com a Copa do Mundo de 2014 e as Olimpíadas de 2016? Que ganha o povo com os carnavais? Até a alegria de outrora o carioca já perdeu!

Essa possibilidade de geração de emprego é mera ficção. Se gerar, é por curto tempo. Será “bico”. E com salário de baixo valor. Na Olimpíada do Rio os caciques olímpicos roubaram a força de trabalho de mais de 50 mil voluntários que trabalharam muito e não receberam um centavo. E o fabuloso lucro com o evento que benefício trouxe para o povo? O mesmo aconteceu com a Copa do Mundo de 2014: voluntários, obras superfaturadas e muito mal edificadas, governantes processados e presos e tudo hoje abandonado e caindo aos pedaços. Eis os legados.

Desde quando CBF (Confederação Brasileira de Futebol), FIFA (Associação Internacional das Federações de Futebol), COB (Comitê Olímpico Brasileiro, agora com novo nome — Comitê Olímpico do Brasil —, para tornar menos pior a imagem da instituição), COI (Comité Olímpico Internacional), desde quando tais entidades, em que o dinheiro entra e sai “pelo ladrão”, obraram por benemerência, sentiram piedade e abriram seus cofres para dar auxílio às nações e seus povos? Nunca, é a resposta.

NENHUMA LÁGRIMA – O presidente Gianni Infantino, da FIFA, até que veio participar do velório dos jogadores e dirigentes da Chapecoense que morreram no desastre de avião. Mas nem Infantino nem a FIFA deram amparo às famílias dos mortos. Infantino nem se comoveu. Se chorou, ninguém viu. E a FIFA só existe porque existe o futebol. E futebol só é jogado com os jogadores, que são os únicos atores que sustentam a FIFA. Ou não são, seu Infantino? E quando atores e suas famílias sofrem, não é dever do(s) dono(s) do espetáculos acudi-las?

Ora veja só, festança de janeiro a janeiro de 2018 no Rio para tirar a cidade da crise, para proteger o povo da violência urbana, para causar “uma virada na situação financeira e social do estado”, como disse Moreira Franco, já condenado pela Justiça quando foi governador do Rio e agora denunciado no Supremo Tribunal Federal pela prática de crimes comuns!…

Imaginava-se tudo dessa gente, menos tanta ganância, tanta engabelação e oportunismo deles para tirar proveito da dor, do sofrimento, da tragédia, da calamidade pública que sofrem os cariocas. Que venham os R$200 milhões para equipar as polícias do Rio e para serem empregados em ações sociais.

CHAMEM GIULIANI – Que chamem Rudolph Giuliani, o prefeito (mayor) de Nova York que de janeiro de 1994 a 31 de dezembro de 2001, implantou sua política de “tolerância zero”, e acabou com a criminalidade que infestava a cidade e fez de Nova York a mais segura das cidades norte-americanas, sem festanças, sem eventos internacionais… sem esses “truques malandros” desses “geniais” brasileiros que se reuniram nesta domingo no Rio para anunciar o que o povo não quer.

Que chamem Giuliani. Ele está “vivinho da silva”. Está inteiraço. Do alto dos seus 73 de idade e acumulando tanta experiência, o famoso prefeito não se furtaria vir ao Rio, ficar sabendo de tudo e traçar um plano, este sim, merecidamente chamado “Rio de Janeiro a Janeiro”, para que o povo possa viver em paz.

26 de setembro de 2017

Jorge Béja

OPERADOR DE PROPINAS DE CUNHA PASSA A SER HOMEM-CHAVE DE NOVAS DELAÇÕES

Charge do Tacho (Jornal NH)

Apontado como emissário de propinas de Eduardo Cunha, Altair Alves Pinto tinha relação com outros peemedebistas do núcleo ligado ao presidente Michel Temer. Fontes relataram ao Blog que o ex-ministro Geddel Vieira Lima tinha relação direta com Altair, apontado por delatores – como Fernando Baiano e Joesley Batista – como responsável pelo transporte de propinas pagas ao ex-presidente da Câmara. O empresário da JBS, inclusive, afirmou a investigadores que era Altair quem recebia os pagamentos para que Cunha não fizesse uma delação premiada.

Altair é um personagem-chave das relações de Cunha. Em 2015, a Polícia Federal encontrou na casa do então presidente da Câmara, no Rio, um táxi que estava registrado em nome de Altair Alves Pinto. À época, Cunha afirmou que “eventualmente” ele alugava o carro para a prestação de “serviços gerais”.

 ASSUNTOS PARTICULARES – Segundo o Blog apurou, Temer chegou a receber relatos de seus aliados de que eles tinham conhecimento das funções de Altair, um “faz-tudo” de Cunha.   Geddel, segundo apurou o Blog, já admitiu ao presidente ter contato com Altair. Em conversas reservadas, ele costumava dizer a interlocutores que cuidava de assuntos particulares com Altair.

Outro ex-assessor de Temer, Rodrigo Rocha Loures teria abordado o assunto em uma conversa reservada com o peemedebista durante uma viagem internacional, quando ele ainda era vice-presidente da República.

NINGUÉM CONHECE – O Blog procurou os citados com uma série de questões sobre a relação deles com Altair. A defesa de Geddel disse que só fala sobre o que tem acesso – e que não trabalha “com suposições”.

A defesa de Rocha Loures, por sua vez, disse “tratar-se de informação absolutamente improcedente”. E que Loures não conhece Altair e nunca foi apresentado a ele.

O Planalto afirmou que o presidente “não sabe quem é”. Não ouviu nada sobre e não conhece Altair.

26 de setembro de 2017

Andréia Sadi

G1 Brasília

INFLAÇÃO BAIXA PODE CAUSAR REDUÇÃO DOS JUROS DA SELIC E INVIABILIZAR O RENTISMO

O Banco Central está diante de um bom problema e não será nenhum desgaste para a instituição divulgar uma carta à nação explicando as razões se a inflação deste ano fechar abaixo de 3%, o piso da meta fixada em lei. Essa é a visão do economista Carlos Eduardo de Freitas, que, por duas vezes, foi diretor da instituição. “É melhor explicar que a inflação ficou abaixo do piso da meta do que ter de justificar o porquê de o custo de vida ter estourado o teto da meta”, afirma Freitas.

Na opinião dele, em vez de criticar o BC, o governo deveria aproveitar o momento de mudança estrutural na inflação e nas taxas de juros para reduzir para 3% a meta a ser perseguida pelo BC.

REDUÇÃO GRADUAL – Neste ano e no próximo, o centro da meta de inflação é de 4,5%. Em 2019, foi fixado em 4,25% e, em 2020, em 4%. “É preciso continuar nesse caminho de redução gradual. Uma meta de inflação de 3% é mais do que razoável”, ressalta o economista. Para ele, a meta inflacionária do país está ainda distante da registrada nos países emergentes, de 3%.

Freitas ressalta que as surpresas positivas da inflação decorrem, principalmente, dos preços dos alimentos.  Nos 12 meses terminados em agosto de 2016, esses produtos acumulavam alta de quase 17%. Nos 12 meses finalizados em agosto deste ano, há uma queda acumulada superior a 5%. “Foi muito forte a virada. E não podemos esquecer os o grupo alimentação responde por quase 25% do IPCA (Índice de Preços ao Consumidor Amplo). Qualquer movimento nesse grupo de preços faz a diferença”, ressalta.

Para o ex-diretor do BC, nem mesmo o fato de o Ministério da Fazenda não ter conseguido conter o aumento de gastos públicos impediu a retomada do controle da inflação. “Temos espaço para levar a taxa básica de juros (Selic) para até 7% ao ano”, frisa.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Vamos ver se o governo (leia-se: Meirelles, o verdadeiro presidente, tem coragem de baixar os juros e inviabilizar o rentismo. A então presidente Dilma Rousseff tentou fazer isso e a resistência foi enorme. Veremos se algo mudou. (C.N.)

26 de setembro de 20Vicente Nunes

Correio Braziliense17

PORTO ALEGRE SOB ASSÉDIO DO "POLITICAMENTE correto"

Charge do Quinho (quinhoilustrador.blogspor.com)

Há quem creia que o “politicamente correto” tem algo a ver com convívio social respeitoso. No entanto, não é assim. Respeitar, e mais do que isso, amar o próximo, é o segundo maior mandamento afirmado pelo cristianismo. Surrupiar essas qualidades e virtudes sociais para o âmbito do “politicamente correto” é uma fraude praticada por quem, de hábito, não lhes dá a mínima e chama fascistas os cristãos e conservadores que as pregam e praticam.

O “politicamente correto” é uma fórmula esperta de ação política. Manifesta-se como produto de sistemática construção por incessante repetição, para: 1)proclamar vencidas discussões que ainda estão abertas, impondo conceitos, destruindo valores e ofendendo crenças alheias; 2) dar por consensuais e moralmente superiores concepções que não são uma coisa nem outra; 3) eximir de críticas pessoas e práticas que põe sob seu manto protetor.

POLÍTICA LADINA – Trata-se, portanto, de algo político no sentido mais ladino e enganoso dessa ciência. E não por acaso, a tarefa de construir postulados “politicamente corretos” é pretensão exclusiva dos partidos e grupos à esquerda, rotulando como incorreta toda a divergência.

O politicamente correto tem sido uma trincheira para: 1) dar cobertura à ideologia de gênero; 2) tratar bandidos como vítimas; 3) identificar como “fobia” e incorreção as mais tênues divergências; 4) arrancar crucifixos das paredes; 5)proteger os mais variados tipos de cotas; 6) justificar o desaprisionamento; 7) defender a sacralidade do Queermuseu; e por aí vai.

Todas as reações contrárias ao  Queermuseu foram carimbadas por jornalistas corregedores da opinião pública como “politicamente incorretas”. Chegava a ser bisonho. Diante das portas fechadas do Santander Cultural, manifestantes nuas defendiam a sacralidade do profano enroscadas em práticas sexuais. No interior do recinto fechado pelo proprietário, o realmente respeitável (a infância em todas as suas dimensões) e o realmente sagrado (uma religião e seus símbolos) haviam sido profanados e vilipendiados. E o vilipêndio cobrava para si exibição pública!

ATAQUE FRONTAL – Não é contraditório? O mesmo critério político, legislativo e jurídico que, em nome do respeito “politicamente correto”, tenta inibir humor e piadas de gosto duvidoso, não se sente minimamente desconfortável – ao contrário, não raro se assanha – quando o ataque se dirige a quem recebe, através dos séculos, o amor e a adoração de bilhões de pessoas.

Mal virou a semana passada, novamente em Porto Alegre – cidade sob assédio, bem se vê – um monólogo exibido com patrocínio público (essas drogas não sobrevivem da bilheteria) apresenta Jesus Cristo como um travesti e “Rainha do céu”. A tentativa de sustar-lhe a exibição por via judicial trombou contra o … “politicamente correto”.

TODOS SÃO IGUAIS – Entendeu o magistrado do feito que não precisa citar lei para negar a medida solicitada “porque todos somos iguais”. Questão que não estava em causa. Fosse a pessoa exposta em situação aberrante alguém vivo, poderia certamente requerer a proteção de sua imagem. O magistrado é, por certo, respeitabilíssimo, mas esse tal Jesus Cristo? Quem por Ele?

A convergência dos assédios contra o cristianismo e os cristãos, contra a infância e quem busca protegê-la, fica claramente percebida quando nos lembramos das palavras de Jesus: “Deixai vir a mim as crianças, não as impeçais porque o Reino dos Céus pertence aos que se tornam semelhantes a elas” (Mt 19:14). Para muitos isso é simplesmente intolerável.

26 de setembro de 2017

Percival Puggina

MAIA SÓ DECIDIRÁ SOBRE PEDIDOS DE IMPEACHMENT APÓS VOTAÇÃO DA DENÚNCIA

Charge do Duke (dukechargista.com.br)

O presidente da Câmara, Rodrigo Maia (DEM-RJ), disse que vai começar a decidir sobre os pedidos de impeachment protocolados na Casa após a apreciação da segunda denúncia contra o presidente Michel Temer. A peça de acusação da Procuradoria-Geral da República será lida nesta segunda-feira (25/9) no plenário da Câmara. Para que a ação não prossiga no Supremo Tribunal Federal (STF), Temer precisa do apoio de 172 deputados.

“Depois da segunda denúncia, eu vou começar a decidir pelos (pedidos de) impeachment”, disse Maia, em entrevista gravada na sexta-feira e exibida na madrugada desta segunda-feira no programa Canal Livre, da TV Bandeirantes. “Acho que as duas denúncias são suficientes para tratar desse assunto, os (pedidos de) impeachment serão redundância”, afirmou. Para Maia, a denúncia pode ter sua tramitação finalizada na Câmara em “três, quatro semanas”.

DIFICULDADE – O parlamentar avaliou que o presidente, por um lado, terá mais dificuldade para enfrentar a segunda denúncia por causa da base aliada mais enfraquecida. Na primeira acusação, a Câmara barrou o processo com o apoio de 263 deputados, em agosto. Por outro lado, segundo Maia, Temer poderá se beneficiar dos problemas verificados na delação da JBS. “Talvez uma coisa possa neutralizar a outra”, afirmou Maia.

A entrevista à TV Bandeirantes foi dada no final da semana em que Maia veio a público reclamar que estava levando “facada nas costas” do PMDB pelo assédio do partido sobre deputados do PSB que negociavam migração para o DEM. Ao Canal Livre, no entanto, o presidente da Câmara declarou lealdade a Temer, ao afirmar que não conspira contra o presidente, que não é pré-candidato à Presidência e que trabalha com a hipótese de o peemedebista concluir seu governo.

CASO DO DEM – Maia voltou a afirmar que o governo tentou influenciar um “enfraquecimento” do DEM com a filiação do senador Fernando Bezerra Coelho (PE). O deputado citou a presença dos ministros Eliseu Padilha (Casa Civil) e Moreira Franco (Secretaria-Geral da Presidência) na cerimônia de filiação de Coelho. “Se isso não é participação do governo com 3% de ótimo e bom para tentar influenciar um enfraquecimento do DEM, eu não sei o que é.”

Maia disse que trouxe a situação à tona porque quer “ajudar” o governo a superar os problemas e tocar a agenda de reformas no Congresso. “O incidente está superado? Eu já coloquei o problema, só vai estar superado quando o PMDB entender que a prioridade do partido não deveria ser fortalecer o PMDB, deveria ser fortalecer o governo na situação que o governo tem hoje”, afirmou o presidente da Câmara. “Eu não estou distante do governo, a agenda do governo é a minha agenda”, enfatizou.

CONVITE A DORIA – Negando ser candidato a presidente ou a governador do Rio de Janeiro em 2018, Maia disse que seu propósito é buscar um nome para concorrer à Presidência da República pelo DEM. Mais uma vez, ele acenou para João Doria, mesmo falando que não vai trabalhar para tirar o prefeito do PSDB. “Se a decisão do DEM for não disputar (…), teremos o maior prazer de apoiar o Doria, se o Doria for candidato”.

O deputado afirmou que, entre os tucanos, Alckmin tem a preferência para viabilizar sua candidatura e que o DEM precisa buscar alguém com um perfil mais “jovem”, entre 50 e 55 anos. O prefeito da capital paulista tem 59 anos e o governador, 64.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Os políticos fazem a linha Zezé Macedo e só pensam naquilo. Tudo já está girando em torno da sucessão. E a tendência é de que os partidos que terão candidatos próprios, como PSDB e DEM, continuem se afastando do governo, para não se contaminarem com a altíssima rejeição.(C.N.)

26 de setembro de 2017

Deu no Correio Braziliense

Agência Estado

DELAÇÃO DE LÉO PINHEIRO INCLUI VAI DE PALESTRAS DE LULA A DOAÇÕES AO INSTITUTO

Pinheiro aguarda a homologação de seu acordo

Anexos da proposta de delação premiada do empreiteiro José Adelmário Pinheiro, o Léo Pinheiro, da OAS, vão revelar informações sobre os pagamentos de palestras do ex-presidente Lula e doações ao instituto que leva o nome do petista. Na terça-feira (dia 19), Léo Pinheiro foi chamado a prestar depoimento à Polícia Federal. Ficou em silêncio. O motivo é o acordo que o empreiteiro quer firmar com a Procuradoria Geral da República.

Léo Pinheiro foi preso uma primeira vez na operação Juízo Final, 7.ª fase da Lava Jato, deflagrada em novembro de 2014. Ganhou prisão domiciliar, por ordem do Supremo Tribunal Federal, mas voltou para o regime fechado em 5 de setembro de 2016.

CONDENAÇÃO – Em 13 de setembro deste ano, o juiz federal Sérgio Moro ordenou a expedição de mandado de prisão para execução provisória contra o empreiteiro e também o executivo da OAS Agenor Franklin Magalhães Medeiros. Ele e Léo Pinheiro foram condenados em 2.ª instância em ação penal sobre propina de R$ 29.223.961,00 à Diretoria de Abastecimento da Petrobras por contratos da Refinaria Getúlio Vargas (Repar) e da Refinaria Abreu e Lima (Rnest).

Durante parte do período em que esteve preso, Léo Pinheiro se manteve em silêncio. Durante os interrogatórios perante o juiz Moro, o empreiteiro se negava a dar informações.

Em 29 de abril deste ano, Léo Pinheiro mudou de ideia. Em interrogatório no caso triplex, o executivo entregou Lula. “O apartamento era do presidente Lula”, afirmou na ocasião.

DESTRUIR PROVAS – Além das informações sobre o triplex, Léo Pinheiro declarou que o petista o teria orientado a destruir provas de pagamentos via caixa dois ao PT no exterior. “Se tiver destrua!”, foi a ordem de Lula, segundo o empresário.

Em 21 de junho, em novo interrogatório perante Moro, o empreiteiro fez novas confissões. O ex-presidente da OAS confirmou pagamento de propina sobre obras do Novo Cenpes (Petrobras), no Rio.

Tentando fechar sua delação premiada, Léo Pinheiro silenciou na terça (dia 19). “Não obstante desejo de colaborar com as apurações, já revelado inclusive em recentes interrogatórios judiciais nos casos do ‘triplex’, do Cenpes, do caso de Gim Argello da CPMI da Petrobras, todos em ações penais específicas que tramitam na 13 ª Vara Federal de Curitiba, considerando o estágio de negociação de acordo de colaboração premiada com PGR, por ora entende melhor, como orientação de defesa, permanecer em silêncio; Que, porém, os assuntos tratados neste inquérito policial, ora informados como abrangendo os pagamentos de palestras contratadas do ex-presidente da República as doações ao Instituto Lula, serão objetos de anexos no âmbito da colaboração”, decidiu.

PARECER – Cristiano Zanin Martins e Valeska Teixeira Martins, advogados de defesa de Lula, juntaram aos autos de segunda instância o parecer do procurador geral da República Rodrigo Janot Monteiro de Barros, assinado no dia 22 de agosto de 2017. Segundo eles, o documento deixa claro que a condenação do ex-presidente jamais poderia ter se baseado nas palavras do co-réu Leo Pinheiro.

“Lula foi condenado baseado em palavras, desacompanhadas de qualquer comprovação, como consta do parecer do então procurador geral”, destacaram os advogados. “Na sentença do juiz Sérgio Moro em 12 de julho de 2017, ele afirmou: ‘Ainda que tardia e sem o acordo de colaboração, é forçoso reconhecer que o condenado José Adelmário Pinheiro Filho (Leo Pinheiro) contribuiu nesta ação penal para o esclarecimento da verdade, prestando depoimento e fornecendo documentos’, escreveu. ‘Envolvendo o caso crimes praticados pelo mais alto mandatário da República, não é possível ignorar a relevância do depoimento de José Adelmário Pinheiro Filho, sendo seu depoimento consistente com o restante do quadro probatório, especialmente com as provas documentais produzidas e tendo ele, o depoimento, relevância probatória para o julgamento, justifica-se a concessão a ele de benefícios legais.'”

EVENTUAIS TRATATIVAS  – A defesa de Lula continuou, lembrando que, no parecer de 22 de agosto de 2017, o procurador geral Rodrigo Janot afirmou: “Eventuais tratativas preliminares não interessam à defesa de qualquer acusado – aí incluído o reclamante [Lula] -, tanto porque, neste momento, ainda não se tem certeza acerca do fornecimento de informações incriminadoras, quanto pela possibilidade de que essas tratativas subsidiem a realização de diligências investigativas, das quais o sigilo seja condição necessária de exequibilidade e eficácia.”

No fim do texto, os advogados de Lula chegaram a seguinte conclusão: “Ou seja, o juiz Sérgio Moro condenou Lula sem que Leo Pinheiro tivesse apresentado qualquer prova incriminatória, como afirma o procurador geral do Ministério Público Federal. O parecer do procurador corrobora a tese de falta de provas defendida pela defesa nas Razões de Apelação. ‘Não há nenhum elemento de prova obtido a partir dessas tratativas preliminares já documentados em qualquer procedimento investigativo que seja’, afirmou Rodrigo Janot.”

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – “Verba volant”, diziam os romanos. É justamente o que vai acontecer com as palavras dos advogados de Lula. Serão levadas pelo vento, porque há muitas provas de que o tríplex pertencia a Lula. Os grandes advogados que defendiam o ex-presidente (Nilo Batista e José Roberto Batochio) abandonaram a causa. O outro advogado era o compadre Roberto Teixeira, que virou réu junto com Lula no processo do sítio de Atibaia, e agora a defesa está a cargo da filha dele e do genro. Tudo em famiglia.  (C.N.)

26 de setembro de 2017

Deu em O Tempo

(Agência Estado)

O HUMOR DO DUKE...

26 DE SETEMBRO DE 2017

PIADA DO ANO! DE REPENTE, LULA ACHA O CONTRATO E RECIBOS DE ALUGUEL DO APARTAMENTO

O recibo fajuto dá “plena total e irrevogável quitação”

O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva entregou ao juiz federal Sérgio Moro os recibos de aluguel do apartamento vizinho ao seu, em São Bernardo do Campo, um dos imóveis pivôs de ação penal pela qual responde na Operação Lava Jato. Os advogados anexaram aos autos o contrato da ex-primeira dama Marisa Letícia com Glaucos da Costamarques, dono do imóvel no cartório.

O imóvel, no valor de R$ 504 mil, é tratado pelo Ministério Público Federal como suposta propina ao petista. Para a Procuradoria-Geral da República, a Odebrecht custeou a compra do apartamento, em nome de Glaucos da Costamarques, primo do pecuarista José Carlos Bumlai, amigo do ex-presidente. Na mesma ação, ele responde por também ter supostamente recebido da empreiteira terreno onde seria sediado o Instituto Lula, no valor de R$ 12,5 milhões.

PROPINAS ELEVADAS – A denúncia da Procuradoria da República sobre o apartamento 121 ainda aponta que propinas pagas pela Odebrecht, no esquema que seria liderado pelo ex-presidente, chegaram a R$ 75 milhões em oito contratos com a Petrobras.

A Lava Jato afirma que não houve pagamento de aluguel entre fevereiro de 2011 e pelo menos novembro de 2015. Nesta segunda-feira, 25, a defesa do ex-presidente apresentou documentos que contestam a versão dos procuradores.

Em depoimento a Moro, afirmou que o recibo de pagamento do aluguel do apartamento 121, do residencial Hill House, em São Bernardo do Campo, “pode ser pego e enviado” ao juiz federal Sérgio Moro e ao Ministério Público Federal na Operação Lava Jato. O petista prestou depoimento por mais de duas horas em ação sobre supostas propinas da Odebrecht ao ex-presidente.

DEFESA DE LULA – “Mais uma vez a acusação não fez qualquer prova da culpa de Lula ou de que ele tenha recebido qualquer valor proveniente de contratos da Petrobras, afirmação feita na denúncia inclusive para justificar a tramitação da ação na 13ª Vara Federal de Curitiba. Por outro lado, a defesa faz a prova da inocência de Lula, que deverá ser reconhecida por um juiz imparcial e independente”, afirma o advogado Cristiano Zanin Martins, que defende o ex-presidente, ao entregar os documentos a Moro.

O advogado João Mestieri, que defende Glaucos da Costamarques, afirmou que não vai se manifestar.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Realmente, merece ser Piada do Ano. O cidadão Lula responde por graves crimes, uma das principais acusações é lavagem de dinheiro por falso aluguel de um apartamento. O inquérito e o processo transcorrem por quase dois anos e somente agora, na undécima hora, o réu Lula de repente acha o contrato e recibos de aluguel, quando todo mundo sabe que ninguém paga aluguel em recibo, com dinheiro vivo. Aluguel se paga em banco, através de boleto. E no caso, o suposto dono do apartamento mora em Goiás. E agora Lula pretende que a Justiça acredite que tal locador vem a São Bernardo todo mês, só para receber o aluguel, em dinheiro vivo. E o recibo, escrito por algum “gênio” da Advocacia, dá “plena total e irrevogável quitação”. Alguém já viu algum recibo de aluguel nestes termos? Realmente, só pode ser Piada do Ano. (C.N.)

26 de setembro de 2017

Deu na IstoÉ

(Agência Estado)