"Quero imaginar sob que novos traços o despotismo poderia produzir-se no mundo... Depois de ter colhido em suas mãos poderosas cada indivíduo e de moldá-los a seu gosto, o governo estende seus braços sobre toda a sociedade... Não quebra as vontades, mas as amolece, submete e dirige... Raramente força a agir, mas opõe-se sem cessar a que se aja; não destrói, impede que se nasça; não tiraniza, incomoda, oprime, extingue, abestalha e reduz enfim cada nação a não ser mais que um rebanho de animais tímidos, do qual o governo é o pastor. (...)
A imprensa é, por excelência, o instrumento democrático da liberdade." Alexis de Tocqueville
(1805-1859)

"A democracia é a pior forma de governo imaginável, à exceção de todas as outras que foram experimentadas." Winston Churchill.

sexta-feira, 31 de março de 2017

A DIFERENÇA BÁSICA ENTRE GLOBALISMO E GLOBALIZAÇÃO ECONÔMICA: UM É O OPOSTO DO OUTRO

Defender o segundo não implica defender o primeiro



Com a ascensão do populismo nos países desenvolvidos, a globalização econômica caiu em descrédito. Cada vez mais pessoas estão rejeitando a globalização com o argumento de que ela não apenas é injusta como também representa a fonte de todos os males — sendo inclusive a fonte de crises econômicas e imigrações em massa.

Esse tipo de condenação generalizada e abrangente da globalização, porém, apresenta dois erros graves: ela não só é factualmente errada — a globalização econômica comprovadamente aumentou o padrão de vida da população mundial — como também é conceitualmente errada.

Existe o globalismo e existe a globalização. O globalismo é um conceito político. Já a globalização é um conceito econômico.

Globalização econômica

A globalização econômica significa "divisão do trabalho em nível mundial".

A população de cada país se especializa naquilo em que é boa, adquirindo assim uma vantagem comparativa em relação às outras: faço aquilo em que sou melhor que os outros e vendo para eles; e compro dos outros aquilo que eles fazem melhor do que eu. Todas essas transações econômicas devem ser feitas o mais livremente possível, sem a intervenção de governos na forma de tarifas protecionistas e de outras barreiras alfandegárias. (Veja aqui um exemplo prático).

A consequência deste arranjo foi, é e sempre será um aumento no padrão de vida de todos os envolvidos.

Hoje, nenhum país é capaz de viver em autarquia, produzindo absolutamente tudo de que sua população necessita para viver decentemente. Caso um país realmente tentasse produzir tudo o que consome, isso não apenas seria um monumental desperdício de recursos escassos, como também levaria a custos de produção e, consequentemente, preços exorbitantes, afetando drasticamente o padrão de vida da população.

Pense em uma simples camisa. Fabricada na Malásia utilizando máquinas feitas na Alemanha, algodão proveniente da Índia, forros de colarinho do Brasil, e tecido de Portugal, em seguida sendo vendida no varejo em Sidney, em Montreal e em várias cidades dos países em desenvolvimento (ao menos naqueles que são mais abertos ao comércio exterior), a camisa típica da atualidade é o produto dos esforços de diversas pessoas ao redor do mundo. E, notavelmente, o custo de uma camisa típica é equivalente aos rendimentos de apenas umas poucas horas de trabalho de um cidadão comum do mundo industrializado.

Obviamente, o que é verdadeiro para uma camisa vale também para incontáveis produtos disponíveis à venda nos países capitalistas modernos.

Como é possível que, atualmente, um trabalhador comum seja capaz de adquirir facilmente uma ampla variedade de bens e serviços, cuja produção requer os esforços coordenados de milhões de trabalhadores? A resposta é que cada um desses trabalhadores faz parte de um mercado tão vasto e abrangente, que faz com que seja vantajoso para muitos empreendedores e investidores ao redor do mundo organizarem operações de produção altamente especializadas, as quais são lucrativas somente porque o mercado para seus produtos é de escala global.

Esta especialização tanto do trabalho quanto da produção, ao longo de diferentes setores industriais ao redor do mundo, é exatamente o fenômeno da globalização econômica.

(Recentemente, um homem resolveu fabricar, do zero, um simples sanduíche. Ele plantou o trigo para fazer o pão, retirou o sal da água do mar, ordenhou uma vaca para fazer o queijo e a manteiga, matou uma galinha para retirar o filé de frango, fez o próprio picles e teve até de extrair o mel do favo. Seis meses e US$ 1.500 depois, o sanduíche ficou pronto. E, a julgar pela reação dele próprio, a qualidade do produto final foi medíocre).

O fato é que, hoje, nenhum país produz apenas para satisfazer suas próprias necessidades, mas também para atender a produtores e consumidores de outros países. E cada país se especializa naquilo que sabe fazer melhor.

A globalização econômica, com o livre comércio sendo seu componente natural, aumenta a produtividade de todos os envolvidos. E, consequentemente, aumenta também o padrão de vida de todos. Sem a globalização econômica, a pobreza neste planeta não teria sido reduzida com a intensidade em que foi nas últimas décadas.

Por fim, vale ressaltar que todo e qualquer indivíduo é, em si mesmo, um defensor árduo da globalização econômica, mesmo que ele não saiba disso. As pessoas acordam cedo e vão trabalhar exatamente para ganhar dinheiro e, com isso, poderem consumir o que quiserem. As pessoas trabalham e produzem para poder consumir produtos bons e baratos, independentemente de sua procedência. Eles podem ser oriundos de qualquer parte do mundo; o que interessa é que sejam bons e baratos. Isso é globalização econômica.

Impor obstáculos a esse consumo — isto é, restringir a globalização econômica — significa restringir a maneira como as pessoas trabalhadoras podem usufruir os frutos do seu trabalho. No mínimo, isso é imoral e anti-humano.

Globalismo

Logo de início, é fácil ver que o globalismo — que também pode ser chamado de globalização política — não tem absolutamente nada a ver com a globalização econômica.

Globalização econômica significa livre comércio e livre mercado. Trata-se de um arranjo que não apenas não necessita da intervenção de governos e burocratas, como funciona muito melhor sem eles. Indo mais além, trata-se de um arranjo que surge naturalmente quando não há políticos e burocratas impondo obstáculos às transações humanas.

Já o globalismo é o exato oposto: trata-se de um arranjo que só existe por causa de políticos e burocratas. Seria impossível haver globalismo se não houvesse políticos e burocratas.

O globalismo é uma política internacionalista, implantada por burocratas, que vê o mundo inteiro como uma esfera propícia para sua influência política. O objetivo do globalismo é determinar, dirigir e controlar todas as relações entre os cidadãos de vários continentes por meio de intervenções e decretos autoritários.

Eis o argumento central do globalismo: lidar com os problemas cada vez mais complexos deste mundo — que vão desde crises econômicas até a proteção do ambiente — requer um processo centralizado de tomada de decisões, em nível mundial. Consequentemente, leis sociais e regulamentações econômicas devem ser "harmonizadas" ao redor do mundo por um corpo burocrático supranacional, com a imposição de legislações sociais uniformes e políticas específicas para cada setor da economia de cada país.

O estado-nação — na condição de representante soberano do povo — se tornou obsoleto e deve ser substituído por um poder político transnacional, globalmente ativo e imune aos desejos do povo.

Obviamente, a filosofia por trás dessa mentalidade é puramente socialista-coletivista.

Representa também o pilar da União Europeia (UE). Em última instância, o objetivo da UE é criar um super-estado europeu, no qual as nações-estado da Europa irão se dissolver como cubos de açúcar em uma xícara quente de chá. Foi majoritariamente disso que os britânicos quiseram fugir.

Ao menos para o futuro próximo, este sonho burocrático chegou ao fim. O desejo de impor uma uniformidade afundou em meio a uma dura e difícil realidade política e econômica. A UE está passando por mudanças radicais — culminando com a decisão dos britânicos de sair dela — e pode até mesmo entrar em colapso dependendo dos resultados eleitorais em alguns importantes países europeus (França, Holanda, Alemanha e possivelmente Itália) neste ano de 2017.

Com Donald Trump na presidência americana não há mais qualquer apoio intelectual dos EUA ao projeto de unificação européia. A mudança de poder e de direção em Washington diminuiu o poder de influência dos globalistas — o que permite alguma esperança de que a futura política externa americana seja menos agressiva em termos militares. Trump — ao contrário de seus antecessores — ao menos não parece querer impingir uma nova ordem mundial.

Por outro lado, os defensores da globalização econômica têm motivos para estar preocupados. O governo Trump vem ameaçando utilizar medidas protecionistas — majoritariamente na forma de tarifas de importação — para supostamente estimular o emprego e a produção nos EUA, mesmo com toda a teoria e realidade econômicas demonstrando que o efeito será o oposto.

Tamanha interferência na globalização econômica, o que representaria um retrocesso no tempo, não apenas seria um ataque à prosperidade, como também pode se degenerar em conflitos políticos, reacendendo antigas rixas e contendas. Não precisaria ser assim.

Para atacar e até mesmo aniquilar o globalismo não é necessário atacar e fazer retroceder a globalização econômica.

A globalização é Steve Jobs, Jeff Bezos e Michael Dell; o globalismo é George Soros, o CFR, a Comissão Trilateral, os Rockefeller, os Rothschilds e a ONU.

Conclusão

Ao passo que o globalismo representa o autoritarismo e a centralização do poder político em escala mundial, a globalização econômica — que nada mais é do que a divisão do trabalho e o livre comércio — representa a descentralização e a liberdade, promovendo uma produtiva e, ainda mais importante, pacífica cooperação além fronteiras.

A restrição à globalização econômica — ou seja, o protecionismo — nada mais é do que o medo dos incapazes perante a inteligência e as habilidades alheias. Tal postura, além de moralmente condenável, por ser covarde, é também extremamente perigosa. Como já alertava Bastiat, se, em vez de nos permitirmos os benefícios da livre concorrência e do livre comércio, começarmos a atuar incisivamente para impedir o progresso de outras nações, não deveríamos nos surpreender caso boa parte daquela inteligência e habilidade que combatemos por meio de tarifas e restrições de importações acabe se voltando contra nós no futuro, produzindo armas para guerras em vez de mais e melhores bens de consumo que eles querem e podem produzir, e os quais nós queremos voluntariamente consumir.

Como também disse Bastiat, quando bens param de cruzar fronteiras, os exércitos o fazem.

Por isso é de extrema importância preservarmos a globalização econômica.

Publicado no site MISES BRASIL

31 de março de 2017
in blog do navarro

ONDE ESTÃO OS DEFENSORES DA "DEMOCRACIA" VENEZUELANA?

A Venezuela é uma ditadura. A cada dia que passa a ditadura venezuelana se torna mais cruel.

Onde estão os brasileiros que há 2 anos atrás defendiam a "democracia" venezuelana? 


Onde estão os jornalistas que defendiam o governo de Nicolas Maduro? 

Onde estão os políticos brasileiros que se calaram frente a esse covarde governo venezuelano? 

Onde está Lula? Onde está Dilma? 

Onde estão os políticos da esquerda que juravam que a Venezuela era uma democracia?

Onde está a imprensa brasileira que é incapaz de cobrar explicações desses políticos?

Onde estão os intelectuais brasileiros que diziam que a democracia venezuelana era superior a americana?

Onde estão os "estudantes" da UNE e da UBES que defenderam e elogiaram o regime venezuelano?


Basta de tolerância para com esses enganadores, eles devem explicar o porque de seu silêncio. 
Devem explicar o porque de terem defendido tal tirania. Basta de fingir que nada aconteceu. 
A Venezuela se transformou num regime tirânico sob os aplausos desses valentes. Eles devem explicações a sociedade.

31 de março de 2017
adolfo sachsida

AOS QUE NÃO VIVERAM A CONTRA-REVOLUÇÃO DE 31 DE MARÇO DE 1964

Texto de 2004, do saudoso Coronel Carlos Alberto Brilhante Ustra

No dia 31 de março próximo faz 40 anos que foi deposto o Presidente da República, João Goulart.
Uns chamam esse acontecimento de golpe militar, outros de tomada do poder, alguns outros de Revolução de 1964. Eu prefiro considerá-lo como a Contra-Revolução de 31 de março de 1964.

Vou lhes explicar o meu ponto de vista ao longo deste artigo. Espero que ao final vocês tenham dados suficientes para julgar se estou certo.

Vocês foram cansativamente informados por seus professores, jornais, rádios, TV e partidos políticos:
- que os militares tomaram o poder dos civis para impedir que reformas moralizantes fossem feitas; 

- que para combater os "generais que usurparam o poder" os jovens da época uniram-se e lutaram contra a ditadura militar e que muitos deles morreram, foram mutilados, presos e torturados na luta pela "redemocratização" do país;

- que os militares assim agiram a mando dos Estados Unidos, que temiam o comunismo instalado no Brasil; 

- que jovens estudantes, idealistas, embrenharam-se nas matas do Araguaia para lutar contra a ditadura e pela redemocratização do país.

Com quantas inverdades fizeram a cabeça de vocês! E por que essas mentiras são repetidas até hoje? Foi a maneira que eles encontraram para tentar justificar a sua luta para implantar um regime do modelo soviético, cubano ou chinês no Brasil.

Por intermédio da mentira, eles deturparam a História e conseguiram o seu intento. Vocês que não viveram essa época acreditam piamente no que eles dizem e se revoltam contra os militares. 

Vamos aos fatos, pois eu vivi e participei dessa época.
Em março de 1964 eu era Capitão e comandava uma bateria de canhões anti-aéreos do 1º Grupo de Artilharia Anti-Aérea, em Deodoro, no Rio de Janeiro.

A maioria dos oficiais que servia no 1º Grupo de Artilharia AAe, entre eles eu, teve uma atitude firme para que o Grupo aderisse à Contra-Revolução.

Eu era um jovem com 31 anos. O país vivia no caos. Greves políticas paralisavam tudo: transportes, escolas, bancos, colégios. Filas eram feitas para as compras de alimentos. 
A indisciplina nas Forças Armadas era incentivada pelo governo. Revolta dos marinheiros no Rio; revolta dos sargentos em Brasília. Na minha bateria de artilharia havia um sargento que se ausentava do quartel para fazer propaganda do Partido Comunista, numa kombi, na Central do Brasil.

Isto tudo ocorria porque o governo João Goulart queria implantar as suas reformas de base à revelia do Congresso Nacional. Pensava, por meio de um ato de força, em fechar o Congresso Nacional com o apoio dos militares "legalistas".
Vocês devem estar imaginando que estou exagerando para lhes mostrar que a Contra-Revolução era imperativa naqueles dias. 
Para não me alongar, vou citar o que dizem dois conhecidos comunistas:

- depoimento de Pedro Lobo de Oliveira no livro "A esquerda Armada no Brasil" - "muito antes de 1964 já participava na luta revolucionária no Brasil na medida de minhas forças. Creio que desde 1957. Ou melhor, desde 1955". "Naquela altura o povo começava a contar com a orientação do Partido Comunista".

- Jacob Gorender - do PCBR, escreveu no seu livro "Combate nas Trevas": "Nos primeiros meses de 1964, esboçou-se uma situação pré-revolucionária e o golpe direitista se definiu, por isso mesmo, pelo caráter contra-revolucionário preventivo. A classe dominante e o imperialismo tinham sobradas razões para agir antes que o caldo entornasse".

Diariamente eu lia os jornais da época: O Dia, O Globo, Jornal do Brasil, Tribuna da Imprensa, Diário de Notícias, etc... Todos eram unânimes em condenar o governo João Goulart e pediam a sua saída, em nome da manutenção da democracia. Apelavam para o bom senso dos militares e até imploravam a sua intervenção, para que o Brasil não se tornasse mais uma nação comunista.

Eu assistia a tudo aquilo com apreensão. Seria correto agirmos para a queda do governo? Comprei uma Constituição do Brasil e a lia seguidamente. 
A minha conclusão foi de que os militares estavam certos ao se antecipar ao golpe de Jango.
Às Forças Armadas cabe zelar para a manutenção da lei, da ordem e evitar o caos. Nós não tínhamos que defender o governo; tínhamos que defender a nação.

O povo foi às ruas com as Marchas da Família com Deus pela Liberdade, no Rio, São Paulo e outras cidades do país. Todos pedindo o fim do governo João Goulart, antes que fosse tarde demais.

E, assim, aconteceu em 31/03/1964 a nossa Contra-Revolução.
Os jornais da época (Estado de São Paulo, O Globo, Jornal do Brasil; Tribuna da Imprensa e outros) publicaram, nos dias 31/03/64 e nos dias seguintes, editoriais e mais editoriais exaltando a atitude dos militares. 
Os mesmos jornais que hoje combatem a nossa Contra- Revolução.

Os comunistas que pleiteavam a tomada do poder não desanimaram e passaram a insuflar os jovens, para que entrassem numa luta fratricida, pensando que lutavam contra a ditadura. E mentiram tão bem que muitos acreditam nisso até hoje. Na verdade, tudo já estava se organizando. 
Em 1961, em pleno governo Jânio Quadros, Jover Telles, Francisco Julião e Clodomir dos Santos Morais estavam em Cuba acertando cursos de guerrilha e o envio de armas para o Brasil. Logo depois, alguns jovens eram indicados para cursos na China e em Cuba. Bem antes de 1964 a área do Araguaia já estava escolhida pelo PCdoB para implantar a guerrilha rural.

Em 1961 estávamos em plena democracia. Então para que eles estavam se organizando? Julião já treinava as suas Ligas Camponesas nessa época, que eram muito semelhantes ao MST de hoje. Só que sem a organização, o preparo, os recursos, a formação de quadros e a violenta doutrinação marxista dos atuais integrantes do MST.

E foi com essa propaganda mentirosa que eles iludiram muitos jovens e os cooptaram para as suas organizações terroristas.

Então, começou a luta armada.
Foram vários atos terroristas: o atentado ao aeroporto de Guararapes, em Recife, em 1966; a bomba no Quartel General do Exército em São Paulo, em 1968; o atentado contra o consulado americano; o assassinato do industrial Albert Boilesen e do capitão do Exército dos Estados Unidos Charles Rodney Chandler; sequestros de embaixadores estrangeiros no Brasil .

A violência revolucionária se instalou. Assassinatos, ataques a quartéis e a policiais aconteciam com freqüência.
Nessa época, eles introduziram no Brasil a maneira de roubar dinheiro com assaltos a bancos, a carros fortes e a estabelecimentos comerciais. Foram eles os mestres que ensinaram tais táticas aos bandidos de hoje. Tudo treinado nos cursos de guerrilha em Cuba e na China.

As polícias civil e militar sofriam pesadas baixas e não conseguiam, sozinhas, impor a lei e a ordem.
Acuado, perdendo o controle da situação, o governo decretou o AI-5, pelo qual várias liberdades individuais foram suspensas. Foi um ato arbitrário mas necessário. 
A tênue democracia que vivíamos não se podia deixar destruir.
Para combater o terrorismo, o governo criou uma estrutura com a participação dos Centros de Informações da Marinha (CENIMAR), do Exército (CIE) e da Aeronáutica (CISA). Todos atuavam em conjunto, tanto na guerrilha rural quanto na urbana. 
O Exército, em algumas capitais, criou o seu braço operacional, os Destacamentos de Operações de Informações (DOI). Para trabalharem nos diversos DOI do Brasil, o Exército selecionou do seu efetivo alguns majores, capitães e sargentos. Eram, no máximo, 350 militares, entre os 150 mil homens da Exército.

Eu era major, estagiário da Escola de Estado Maior. Tinha na época 37 anos e servia no II Exército, em São Paulo. Num determinado dia do ano de 1970, fui chamado ao gabinete do Comandante do II Exército, General José Canavarro Pereira, que me deu a seguinte ordem: "Major, o senhor foi designado para comandar o DOI/CODI/II Ex. Vá, assuma e comande com dignidade".

A partir desse dia minha vida mudou. O DOI de São Paulo era o maior do país e era nesse Estado que as organizações terroristas estavam mais atuantes. O seu efetivo em pessoal era de 400 homens. Destes, 40 eram do Exército, sendo 10 oficiais, 25 sargentos e 5 cabos. No restante, eram excelentes policiais civis e militares do Estado de São Paulo. Esses foram dias terríveis! 
Nós recebíamos ameaças freqüentemente.
Minha mulher foi de uma coragem e de uma abnegação total. Quando minha filha mais velha completou 3 anos de idade, ela foi para o jardim da infância, sempre acompanhada de seguranças. Minha mulher não tinha coragem de permanecer em casa, enquanto nossa filha estudava. Ela ficava dentro de um carro, na porta da escola, com um revólver na bolsa.
Não somente nós passamos por isso! Essa foi a vida dos militares que foram designados para combater o terrorismo e para que o restante do nosso Exército trabalhasse tranqüilo e em paz. 

Apreendemos em "aparelhos" os estatutos de praticamente todas as organizações terroristas e em todos eles estava escrito, de maneira bem clara, que o objetivo da luta armada urbana e rural era a implantação de um regime comunista em nosso país.

Aos poucos o nosso trabalho foi se tornando eficaz e as organizações terroristas foram praticamente extintas, por volta de 1975.

Todos os terroristas quando eram interrogados na Justiça alegavam que nada tinham feito e só haviam confessado os seus crimes por terem sido torturados. Tal alegação lhes valia a absolvição no Superior Tribunal Militar. Então, nós passamos a ser os "torturadores". 

Hoje, como participar de sequestros, de assaltos e de atos de terrorismo passou a contar pontos positivos para os seus currículos eles, posando de heróis, defensores da democracia, admitem ter participado das ações. Quase todos continuam dizendo que foram torturados e perseguidos politicamente. Com isso recebem indenizações milionárias e ocupam elevados cargos públicos. 
Nós continuamos a ser seus "torturadores" e somos os verdadeiros perseguidos políticos. As vítimas do terrorismo até hoje não foram indenizadas. 

O Brasil com toda a sua população e com todo seu tamanho teve, até agora, 120 mortos identificados, que foram assassinados por terroristas, 43 eram civis que estavam em seus locais de trabalho (estima-se que existam mais cerca de 80 que não foram identificados); 34 policiais militares; 12 guardas de segurança; 8 militares do Exército; 3 agentes da Polícia Federal; 3 mateiros do Araguaia; 2 militares da Marinha; 2 militares da Aeronáutica; 1 major do Exército da Alemanha; 1 capitão do Exército dos Estados Unidos; 1 marinheiro da Marinha Real da Inglaterra.

A mídia fala sempre em "anos de chumbo", luta sangrenta, noticiando inclusive que, só no cemitério de Perus, em São Paulo, existiriam milhares de ossadas de desaparecidos políticos. No entanto o Grupo Tortura Nunca Mais reclama um total de 284 mortos e desaparecidos que integravam as organizações terroristas. Portanto, o Brasil, com sua população e com todo o seu tamanho, teve na luta armada, que durou aproximadamente 10 anos, ao todo 404 mortos.
Na Argentina as mortes ultrapassaram 30.000 pessoas; no Chile foram mais de 4.000 e no Uruguai outras 3.000. 

A Colômbia, que resolveu não endurecer o seu regime democrático, luta até hoje contra o terrorismo. Ela já perdeu mais de 45.000 pessoas e tem 1/3 do seu território dominado pelas FARC.

Os comunistas brasileiros são tão capazes quanto os seus irmãos latinos. Por que essa disparidade?
Porque no Brasil dotamos o país de leis que permitiram atuar contra o terrorismo e também porque centralizamos nas Forças Armadas o combate à luta armada. Fomos eficientes e isso tem que ser reconhecido. Com a nossa ação impedimos que milhares de pessoas morressem e que esta luta se prorrogasse como no Peru e na Colômbia.

No entanto, algumas pessoas que jamais viram um terrorista, mesmo de longe, ou preso, que jamais arriscaram as suas vidas, nem as de suas famílias, criticam nosso trabalho. O mesmo grupo que só conheceu a luta armada por documentos lidos em salas atapetadas e climatizadas afirma que a maneira como trabalhamos foi um erro, pois a vitória poderia ser alcançada de outras formas. 

Já se declarou, inclusive, que: "a ação militar naquele período não foi institucional. Alguns militares participaram, não as Forças Armadas. Foi uma ação paralela".

Alguns também nos condenam afirmando que, como os chefes daquela época não estavam acostumados com esse tipo de guerra irregular, não possuíam nenhuma experiência. 

Assim, nossos chefes, no lugar de nos darem ordens, estavam aprendendo conosco, que estávamos envolvidos no combate. Segundo eles, nós nos aproveitávamos dessa situação para conduzir as ações do nosso modo e que, no afã da vitória, exorbitávamos .

Mas as coisas não se passavam assim. Nós que fomos mandados para a frente de combate nos DOI, assim como os generais que nos chefiavam, também não tínhamos experiência nenhuma. Tudo o que os DOI faziam ou deixavam de fazer era do conhecimento dos seus chefes. 
Os erros existiram, devido à nossa inexperiência, mas os nossos chefes eram tão responsáveis como nós.

Acontece que o nosso Exército há muito tempo não era empregado em ação. Estava desacostumado com a conduta do combate, onde as pessoas em operações têm que tomar decisões, e decisões rápidas, porque a vida de seus subordinados ou a vida de algum cidadão pode estar em perigo.

Sempre procurei comandar liderando os meus subordinados. Comandei com firmeza e com humanidade, não deixando que excessos fossem cometidos. Procurei respeitar os direitos humanos, mas sempre respeitando, em primeiro lugar, os direitos humanos das vítimas e, depois, os dos bandidos. Como escrevi em meu livro "Rompendo o Silêncio", terrorismo não se combate com flores. 
A nossa maneira de agir mostrou que estávamos certos, porque evitou o sacrifício de milhares de vítimas, como aconteceu com os nossos vizinhos. Só quem estava lá, frente a frente com o terroristas, dia e noite, de arma na mão, pode nos julgar.

Finalmente, quero lhes afirmar que a nossa luta foi para preservar a democracia. Se o regime implantado pela Contra -Revolução durou mais tempo do que se esperava, deve-se, principalmente, aos atos insanos dos terroristas. 
Creio que, em parte, esse longo período de exceção deveu-se ao fato de que era preciso manter a ordem no país.

Se não tivéssemos vencido a luta armada, hoje estaríamos vivendo sob o tacão de um ditador vitalício como Fidel Castro e milhares de brasileiros teriam sido fuzilados no "paredón" (em Miami em fevereiro, foi inaugurado por exilados cubanos, um Memorial para 30.000 vítimas da ditadura de Fidel Castro).

Hoje temos no poder muitas pessoas que combatemos e que lá chegaram pelo voto popular e esperamos que eles esqueçam os seus propósitos de 40 anos passados e preservem a democracia pela qual tanto lutamos.

O autor (1932-2015), Coronel do Exército, foi
Comandante do DOI/CODI/ II Ex;
Instrutor Chefe do Curso de Operações da Escola Nacional de Informações e Chefe da Seção de Operações do CIE

Fonte: A Verdade Sufocada



31 de março de 2017
mujahdin cucaracha

PGR DENUNCIA PERILLO, CAVENDISH E CACHOEIRA POR CORRUPÇÃO

“ESTREITAS RELAÇÕES”
O DESVIO TOTAL ESTIMADO COM OS PAGAMENTOS DE PROPINA É DE R$ 370 MILHÕES

O TUCANO É ACUSADO DE CORRUPÇÃO PASSIVA, POR TER PARTE DE UMA DÍVIDA DE CAMPANHA ELEITORAL. (FOTO: ABR)

A Procuradoria-Geral da República (PGR) ofereceu denúncia ao Superior Tribunal de Justiça (STJ) contra o governador de Goiás, Marconi Perillo (PSDB). O tucano é acusado de corrupção passiva, por ter parte de uma dívida de campanha eleitoral, no valor de R$ 90 mil, paga em troca de um aditivo realizado em contrato do estado com a Delta Engenharia.

Foram denunciados por corrupção ativa, na mesma investigação, o contraventor Carlos Augusto Ramos, o Carlinhos Cachoeira; o empresário Fernando Cavendish, dono da Construtora Delta Engenharia; e Cláudio Dias Abreu, um ex-diretor da empreiteira para a região Centro-Oeste. A reportagem teve acesso à denúncia, que foi oferecida no último dia 24 e permanece em segredo de justiça.

De acordo com a PGR, Carlinhos Cachoeira se valeu de “estreitas relações” com agentes políticos de Goiás para que a Delta estabelecesse “contratos vultosos, vários deles firmados com violação de dispositivos expressos em lei ou com prejuízo flagrante aos cofres públicos”. Em troca, o contraventor – considerado na denúncia um “operador oculto dos interesses da Delta” – oferecia propina aos agentes públicos.

O desvio total estimado com os pagamentos de propina é de R$ 370 milhões, fato que é objeto de ação penal na Justiça Federal do Rio de Janeiro. Para a PGR, o “papel” de Marconi Perillo era “central” no esquema. “Com a assunção à chefia do executivo estadual em 01/01/2011, Perillo chancelou o violento aumento do número de contratos de diversas áreas da Administração entregues à Delta Construções, em virtude do que recebeu vantagens indevidas dos demais acusados, por meio de empresas fantasma criadas para tanto”, descreve na denúncia o vice-procurador-geral eleitoral, José Bonifácio Borges de Andrada. Após a posse de Perillo, os valores de contratos da Delta subiram da casa de R$ 5 milhões para R$ 70 milhões, de acordo com a PGR.

Os investigadores identificaram o repasse de verbas ilícitas a 18 empresas fantasma, que eram usadas para lavar o dinheiro. “Os pagamentos das propinas, diga-se, eram levados a efeito através de transferências feitas pelas empresas fantasma aos beneficiários sob a forma de quitação de despesas dos agentes públicos ou por meio de saques em dinheiro e entrega em espécie às autoridades”, escreveu o vice-procurador-geral.

O advogado Antônio Carlos de Almeida Castro, o Kakay, que representa Marconi Perillo, afirmou que a defesa foi surpreendida porque achava que o assunto estava esclarecido. Sobre as interceptações, o advogado disse que não vai se posicionar porque já anulou em outros casos essas gravações. “Essa denúncia é fruto do momento punitivo brasileiro, porque a denúncia é desconectada dos fatos. Não houve nenhum irregularidade”, afirmou.

O advogado de Fernando Cavendish, Antonio Pitombo, disse que não vai comentar a denúncia. A reportagem não conseguiu contato com a defesa de Carlos Ramos e de Claudio Abreu. (AE)


31 de março de 2017
diário do poder

JÁ SÃO CINCO OS PAÍSES DA EUROPA QUE NÃO ACEITAM A COTA DE REFUGIADOS IMPOSTA PELA UE

INTERNACIONAIS
A Áustria acaba de integrar a lista.


Em que pese o clamor da militância esquerdista, alegando que isso seria o melhor a ser feito, não são todos os países da Europa que concordam com a cota de refugiados imposta pela UE. O grupo, que já tinha Polônia, Hungria, Eslováquia e República Checa, agora também conta com a Áustria.

A quantidade de refugiados recebidos por países europeus é mesmo gigantesca e, por conta disso, diversas crises locais – e políticas – acabaram por ser instauradas. E o aumento do número de atentados, por sua vez, faz com que as pressões sejam mais intensas.

Quem lidera o movimento em favor dos refugiados é a Alemanha, que em breve passará por eleições e o tema é um dos mais fortes de todo o debate.

É cedo para fazer apostas ou especulações, mas ainda assim é nítido que a resistência à recepção irrestrita de imigrantes deixou de ser uma regra e os opositores perderam o receio de assumir publicamente a discordância quanto a isso.


31 de março de 2017
implicantge

APÓS CIRO ATACAR JOÃO DÓRIA, ADJUNTO DAS PREFEITURAS REGIONAIS REBATE: "É UM VELHO CORONEL"!

Foi uma resposta ao ataque pesado.

Ciro Gomes, talvez com vistas em 2018, resolveu virar suas baterias contra João Doria, fazendo pesado ataque.

A resposta veio hoje, em nota do Painel da Folha, por meio do Secretário-Adjunto de Prefeituras Regionais de São Paulo, Fabio Lepique:

“Ciro é um velho coronel que ganha a vida falando. Deve ser difícil entender a escolha de São Paulo por alguém que trabalha”

Aquela velha história de “quem fala o que quer, ouve o que não quer”, uma máxima infalível que jamais perde a validade.

No mais, os dois primeiros alvos de Ciro Gomes, nessa incomum estratégia de pré-campanha, são João Doria e Sergio Moro – também alvo de palavras ríspidas.


31 de março de 2017
implicante

O GOLPE COMUNISTA NA VENEZUELA.

O COMPORTAMENTO CÚMPLICE DA GRANDE MÍDIA E O FANTASMA DA VENEZUELIZAÇÃO DO BRASIL.



Nicolás Maduro, Lula e Dilma dão as mãos: irmãos de fé e camaradas do Foro de São Paulo.
O que aconteceu nesta quinta-feira na Venezuela foi o golpe de misericórdia nos derradeiros vestígios de democracia representativa que começou a ser esfacelada desde 1999, quando o tiranete comunista Hugo Chávez foi eleito Presidente. Abalado por um câncer fatal Chávez nomeou Nicolás Maduro seu sucessor, durante uma daquelas cadeias de rádio e televisão que antecedeu sua última e misteriosa viagem a Cuba.

Seu retorno a Caracas já foi na condição de defunto, embora até hoje não se saiba onde seu corpo está sepultado. A verdade é que a tão decantada “medicina cubana” não fez mais do que transformar o ex-poderoso coronel Hugo Chávez em repasto para os vermes.

Mas essa confiança absoluta do defunto caudilho em relação a Nicolás Maduro, a ponto de lhe passar o trono e o cetro, tem outras interpretações. Segundo o escritor e poeta venezuelano Gustavo Tovar-Arroyo, o atual ditador da Venezuela, Nicolás Maduro, foi amante de Hugo Chávez. E ele explica tudo em minúcias num artigo que publicou no site Noticiero Digital em 04 de junho de 2016. 

Álbum de família: foto bem antiga mostra a proximidade entre Chávez e Maduro...

EL PAJARITO...

Seja como for, o fato é que o defunto caudilho fez de Maduro seu sucessor. Face as revelações de Tovar-Arroyo não é de estranhar que logo após a morte de Chávez, o já então “Presidente” Nicolás Maduro anunciou ao mundo que o defunto caudilho teria ressuscitado na forma de um passarinho... 

Tirante os aspectos ridículos e delirantes que cercaram o desaparecimento do caudilho títere do agora defunto Fidel Castro, o fato é que Chávez inaugurou na Venezuela um dos regimes mais tirânico, opressor e corrupto da história latino-americana e que os psicopatas das academias logo identificaram como “socialismo do século XXI”, eufemismo para mascarar mais um regime comunista assassino.

O chavismo, ao lado do petismo de Lula e seus sequazes, foi dos primeiros movimentos esquerdistas nascidos por obra e graça da engenharia social articulada por meio da grande mídia. 
Quando assentou as bases de sua dita “revolução bolivariana’, isto é, quando alijou completamente a oposição decretou o fechamento do maior e mais importante canal de televisão da Venezuela, conhecido como RCTV - Rádio Televisão Caracas, que a exemplo da Rede Globo produzia telenovelas que ficaram famosas, possuía cast de atores e, ao contrário da TV dos Marinho, oferecia ótimo jornalismo, principalmente denunciando o chavismo. 





Três retratos mostram como a grande mídia noticiou o golpe. De cima para baixo: Estadão, Veja e Folha de S. Paulo.

O que ocorreu nesta quinta-feira, 30 de março de 2017, era previsível. O golpe final liquidando os últimos resquícios da democracia na Venezuela, já que Nicolás Maduro suspendeu as garantias constitucionais dos parlamentares da Assembléia Nacional. Aliás, Chávez foi quem transformou o Poder Legislativo em sistema unicameral. 
Antes havia o Senado e a Câmara. Fez isso por meio de uma - êpa! - “reforma política”, que tanto falou o PT aqui no Brasil antes de explodir o escândalo do petrolão e de ser alijado do poder.
O que descrevi até aqui é um tico dessa história tragicômica e burlesca protagonizada pelo defunto Chávez, Maduro et caterva e que teve - pasmem - no seu início, o apoio da maioria dos venezuelanos e, dentre eles, os potentados econômicos vinculados ao setor petrolífero, lembrando que a Venezuela possui a maior jazida petrolífera na atualidade.

Em que pese esse caricato, assassino e ladravaz regime a grande mídia sempre lhe rendeu rapapés e salamaleques e até hoje age assim. Tanto é que todos os sites da grande mídia brasileira que acessei nesta quinta-feira escamotearam dois vocábulos em todas as matérias referentes ao ocorrido: ‘golpe’ e ‘comunismo’, como se pode verificar nos fotogramas de alguns sites que ilustram esta postagem.

Não vi o que disseram os alegres rapazes e raparigas da Globo News e outras emissoras menos votadas porque - perdoem os estimados leitores - não tenho estômago para ver nem um minuto do noticiário televisivo. 

Portanto, o nefasto golpe comunista assestado pelo amigo íntimo do defunto caudilho Hugo Chávez é o resultado de anos e anos de lavagem cerebral efetuada pelos veículos de comunicação. Os poderes de Chávez e Maduro são tributários da maioria dos jornalistas. Passando tudo numa peneira bem fina sobressai o jornalismo engagé a soldo, espécie de titeriteiro dos agentes comunistas.

E O BRASIL COMO VAI?

Alguém poderia indagar: e as Forças Armadas da Venezuela onde estão? Nos quartéis, ora bolas, porém de prontidão para garantir qualquer arreganho de contragolpe por parte de civis. É que há muito tempo, desde Chávez, que era Coronel do Exército, as Forças Armadas foram totalmente aparelhadas pelos comuno-chavistas-bolivarianos. 

À guisa de conclusão não tem como elidir a indagação: E no Brasil qual seria a reação das Forças Armadas ante um golpe dessa natureza que aconteceu na Venezuela? 

Na verdade verdadeira não se sabe ao certo. O que se sabe é que desde o governo de FHC, que criou o Ministério da Defesa, os titulares dessa Pasta são políticos de viés esquerdista. O atual, Ministro da Defesa, Raul Jungmann é do PPS - Partido Popular Socialista, que vem a ser o sucedâneo do ex-PCB, o velho Partidão de Carlos Prestes e seus sequazes. As Forças Armadas estão atreladas ao Ministério da Defesa. Lembrem que generais já bateram e batem continência para comunistas. 

Portanto, não dá para ficar, vamos dizer assim, muito otimista e confiante. O fantasma da venezuelização do Brasil continua a atazanar os brasileiros. 
Principalmente aqueles que possuem mais de um neurônio e não ficam dizendo e escrevendo bobagens pelas redes sociais.

31 de março de 2017
aluizio amorim

NOTAS POLÍTICAS DO JORNALISTA JORGE SERRÃO

A véspera de 1º de Abril no Brasil




Todo dia é Dia da Mentira na Corrupta Republiqueta Capimunista Rentista de Bruzundanga. Você consegue imaginar algo mais mentiroso que o bilhetinho passado pelo presidiário Eduardo Cunha, depois que foi condenado a 15 anos e quatro meses de prisão pelo juiz Sérgio Moro? Cunha se acha a cereja do bolo: “Moro quer me manter como seu troféu”. Fala sério, Eduardo... Se o Moro tiver um troféu, não é você...

Vale reproduzir o bilhete: “Com relação a divulgação sentença condenatória, tenho a declarar:

1) A decisão, além de absurda e sem qualquer prova válida, jamais poderia ser dada 48 horas após as alegações finais e antes dos demais réus terem sequer apresentado as suas alegações finais na ação conexa.

2) Entrei com uma ação arguindo a suspeição do juiz por vários motivos já divulgados, além de agora ter o agravante dessa decisão em tempo recorde, mostrando que a sentença já estava pronta.

3) A decisão é política, visando a tentar evitar a apreciação do meu Habeas Corpus no STF, para que ele possa me manter como seu troféu em Curitiba.

4) É óbvio que irei recorrer e essa decisão não se manterá nos Tribunais Superiores, até porque contém nulidades insuperáveis.

5) Esse juiz, que se transformar em um justiceiro político, não tem qualquer condição de julgar qualquer ação contra mim, pela sua parcialidade de motivação política”

O bilhetinho escrito por Cunha bem que poderia ser também assinado por Luiz Inácio da Silva. A peça providencialmente vazada é uma pérola de arrogância e prepotência de quem finge que não entende como a banda (podre) toca no Brasil. O efeito mais educativo da condenação de Cunha, no tempo certo previsto pelas recomendações judiciária, é o cagaço gerado na maior parte da classe política tupiniquim. Outras “excelências” merecem e tem tudo para tomar no Cunha (perdão pelo trocadilho retrofurincular infame, porém o buraco no Brasil precisa ser mais embaixo para punir tantos corruptos profissionais).

A mensagem de Cunha só traz uma previsão macabra que pode se repetir com várias condenações da Lava Jato: “essa decisão não se manterá nos Tribunais Superiores”... Eis a grande aposta dos políticos da estirpe de Eduardo Cunha – que se tornou o breve herói otário que viabilizou o golpe contra a incompetenta Dilma Rousseff (que agora até dá aula magna para turmas de Filosofia)...

A previsão de Cunha também indica que a sociedade brasileira precisa ir muito além da Lava Jato. O Crime Institucionalizado seguirá vigorando se não houver uma mudança estrutural na máquina estatal brasileira, principalmente em suas centenas de milhares de leis em vigor (incluindo a Constituição estuprada de 1988). Ou partimos para uma inédita Intervenção Institucional, ou corremos o risco, em futuro próximo, de a máquina criminosa se reinventar para destruir, implacavelmente, quem ousou combatê-la.

Cunha agora esperneia porque foi passado de águia a pombinho. Outros outrora poderosos já tiveram a mesma experiência. E ainda falta muita gente acertar suas contas com o judiciário brasileiro – onde profissionais do bem começam a assumir o protagonismo da cidadania, cumprindo o dever funcional de punir corruptos que se julgavam intocáveis.

O povo está de saco cheio e prestes a explodir em revolta. Alguns bandidos da politicagem começam a sentir isto na pele. No entanto, a grande maioria ainda finge que não vê o que está acontecendo... Azar deles... O juízo (que ainda não é o final) está cada vez mais próximo...

O povo está pt da vida...


Retorno triunfal da zelosa mãe Adriana ao regime de prisão domiciliar de luxo, recebendo todo carinho popular possível...

Pronto para o tiroteio


Partidários da Propina


Pronto para a mudança...


Vida que segue... Ave atque Vale! Fiquem com Deus. Nekan Adonai!

31 de março de 2017
Jorge Serrão é Jornalista, Radialista, Publicitário e Professor.

O DESASTRE 'SOCIAL' DO PT

A rede que atende ao Sistema Único de Saúde (SUS) perdeu 10,1 mil leitos para internação na área de pediatria em apenas seis anos

Lula-Brahma


A cada novo levantamento da situação dos hospitais da rede pública, feito por entidade respeitável da área médica, fica mais patente o desastre que foram os governos de Lula da Silva e Dilma Rousseff, especialmente este último, para a saúde. São os números desmentindo implacavelmente a demagogia do PT, que desde sua origem se apresentou como o campeão das causas sociais e que, quando chegou ao poder e nele ficou 13 longos anos, malogrou justamente num dos setores de importância vital para as camadas mais carentes da população.

Segundo trabalho feito pela Sociedade Brasileira de Pediatria, a rede que atende ao Sistema Único de Saúde (SUS) perdeu 10,1 mil leitos para internação na área de pediatria em apenas seis anos, entre 2010 e 2016. O número desse tipo de leitos em hospitais públicos e conveniados passou de 48,2 mil para 38,1 mil naquele período, como mostra reportagem do Estado. Só no que se refere a Unidades de Terapia Intensivo (UTIs) neonatais, para atender recém-nascidos em estado grave, o déficit é estimado em 3,2 mil leitos.

A presidente daquela sociedade, Luciana Rodrigues Silva, considera a situação “gravíssima”, porque muitas vezes crianças precisando de cuidados médicos que chegam a serviços de pronto-socorro não têm para onde ser encaminhadas. Com isso, “sofrem a família, a criança e a equipe médica”. E esse é um quadro presente em todos os Estados, dos mais ricos aos mais pobres. Basta dizer que o que mais perdeu leitos foi São Paulo (4.832), seguido por Bahia (3.611), Minas Gerais (3.266), Rio Grande do Sul (2.388) e Ceará (2.377).

As explicações do Ministério da Saúde não convencem. A redução de leitos teria ocorrido em consequência de mudança no perfil epidemiológico e da tendência mundial à desospitalização, com tratamentos que antes exigiam internação sendo feitos em ambulatório e em casa. O Ministério alega ter aumentado em 12% os investimentos na área pediátrica entre 2010 e 2016, expandindo a oferta de leitos para casos de maior complexidade.

A se crer no que diz o Ministério, tudo estaria no melhor dos mundos – com o País apenas se ajustando a novas realidades –, mesmo com a perda de nada menos do que 10,1 mil leitos hospitalares. Muito mais próxima da verdade parece estar a apreciação de Luciana Rodrigues Silva, corroborada por depoimentos, colhidos pela reportagem, de várias famílias que tiveram de enfrentar a falta de leitos para seus filhos.

As justificativas oficiais de agora são as mesmas apresentadas por ocasião da divulgação de levantamentos anteriores, mostrando a diminuição cada vez maior da capacidade hospitalar da rede pública. À luz do mais contundente estudo desse tipo, divulgado no ano passado, o que se passa no setor de pediatria se enquadra perfeitamente no desolador panorama geral de decadência da saúde pública nos governos petistas.

Trabalho feito pelo Conselho Federal de Medicina (CFM) – com base em dados oficiais – mostrou que em cinco anos, de 2010 a 2015, os hospitais da rede pública perderam 23.565 leitos, passando de 335.482 para 311.917. Ou 7% do total, um baque considerável e num período curto. Já então o Ministério falou na tendência à desospitalização, citando como exemplo o caso dos leitos de hospitais psiquiátricos fechados, que registraram diminuição de 7.726 (de 32.735 para 25.009). Por importante que ele tenha sido, falta a diferença de 15.839 (23.565 menos 7.726).

É por essa e outras razões que o CFM considerou o quadro mostrado em seu trabalho como “alarmante” e lembrou que a insuficiência de leitos é um dos fatores que aumentam o tempo de permanência de pacientes nos serviços de emergência, nos quais acabam “internados” à espera de vagas. Uma situação irregular e perigosa.

O irresponsável desleixo com a saúde pública é mais um legado dos governos de Lula da Silva e Dilma Rousseff. Ele deixa ao desamparo milhões de brasileiros de baixa renda que acreditaram no PT e nas suas mirabolantes e demagógicas promessas.


31 de março de 2017
Editorial O Estadão

O HUMOR DO DUKE...

Charge O TEMPO 30.3.2017
31 DE MARÇO DE 2017

COELHINHO DA PÁSCOA, QUE TRAZES PARA O LULA?



31 de março de 2017

ABUSANDO DAS MENTIRAS

Artigo publicado na Folha de São Paulo hoje, de autoria dos procuradores Carlos Fernando dos Santos Lima, Júlio Noronha e Roberson Pozzobon, membros da força-tarefa da Lava Jato:

Abusando das mentiras

Até quando interesses escusos abusarão da paciência do povo brasileiro? Por quanto tempo haverá tentativas de reduzir as relações espúrias entre políticos e empresários, colocadas a nu pela Lava Jato, a um compromisso sem consequências nefastas para nosso país?

Até quando zombarão de nós aqueles que afirmam que congressistas são apenas ‘despachantes de luxo’, intermediários de inofensivos interesses das empresas?

Nunca antes ficaram tão evidentes as causas e as consequências da corrupção endêmica que nos afeta. Mas já intuíamos isso. Como entender que um país tão rico tenha uma população tão pobre?

Sabíamos que a corrupção desviava recursos públicos apenas para aumentar lucros de empresas e pagar propina.

E que esse ‘acarajé’, esse suborno, chegava aos agentes públicos de diversas formas, desde o benefício indireto do uso de aviões, empregos para filhos e residências na praia até depósitos em contas no exterior, pagamentos em espécie e financiamento de caras campanhas eleitorais.

O câncer da corrupção corrói a própria democracia ao subverter as eleições. Dinheiro de corrupção irriga as campanhas políticas por meio de caixa um ou dois. Importa aqui a sua origem escusa. Proveniente de corrupção, esse valor não muda sua natureza pela aplicação posterior que lhe é dada. Mais que isso, tentar esconder sua gênese configura também o crime de lavagem de dinheiro.

E agora nem o temor da população impede mais as manobras. Políticos envolvidos no escândalo apresentam propostas para anistiar a prática ilícita e punir quem os investiga, processa e julga. Acham-se acima da lei só porque foram escolhidos para legislar. Não percebem que essa conspiração já é do conhecimento de todos.

Assim, apócrifos projetos de lei passeiam no Congresso com o objetivo de anistiar a corrupção, disfarçados como apenas uma anistia ao caixa dois. Afinal, por qual motivo os políticos deveriam temer ser acusados por esse tipo de crime?

Reportagem da rádio CBN de 2016 apontou que o TSE possui apenas uma única condenação criminal por caixa dois em sua história. Então, ainda que não anistiado de direito, há muito foi anistiado de fato.

Além desses projetos, outro tão nocivo já se encontra em tramitação acelerada no Senado. De autoria do senador Renan Calheiros, visa, sob a fachada de tratar do abuso de autoridade, apenas ameaçar aqueles que investigam, processam e julgam a corrupção.

Qual outro motivo para tanto açodamento, sem um debate amplo perante a sociedade? Por que não dão ouvidos à consulta pública feita pelo Senado em seu portal, em que 98% das respostas são contra o projeto como proposto?

Quem diz apoiar a anistia ao caixa dois deseja, na verdade, a anistia à corrupção, o fim das investigações da Lava Jato e a soltura dos condenados.

Mente, portanto, aquele que diz que o loteamento dos cargos públicos é o preço para governar o país, quando se sabe que dele resultam corrupção e falta de serviços públicos para a sociedade.

Torna-se um simples despachante a mando de criminosos aquele que defende interesses escusos na esperança de se manter na política. Por fim, abusa da autoridade aquele que a usa para criar leis com o objetivo tão somente de ameaçar procuradores e juízes.

Advogar essas ideias é desprezar a sociedade. Sabemos quem são e onde se encontram essas pessoas. Não ignoramos o que fizeram em noites passadas e que decisão tomaram.

São tempos difíceis, mas devemos, como povo, tomar os caminhos certos. O Brasil será, de fato, um país de trambiqueiros, condenado ao atraso e à pobreza, se perdoarmos a corrupção e deixarmos que intimidem as autoridades

Até quando interesses escusos abusarão da paciência do povo brasileiro? Por quanto tempo haverá tentativas de reduzir as relações espúrias entre políticos e empresários, colocadas a nu pela Lava Jato, a um compromisso sem consequências nefastas para nosso país?

Até quando zombarão de nós aqueles que afirmam que congressistas são apenas ‘despachantes de luxo’, intermediários de inofensivos interesses das empresas?

Nunca antes ficaram tão evidentes as causas e as consequências da corrupção endêmica que nos afeta. Mas já intuíamos isso. Como entender que um país tão rico tenha uma população tão pobre?

Sabíamos que a corrupção desviava recursos públicos apenas para aumentar lucros de empresas e pagar propina.

E que esse ‘acarajé’, esse suborno, chegava aos agentes públicos de diversas formas, desde o benefício indireto do uso de aviões, empregos para filhos e residências na praia até depósitos em contas no exterior, pagamentos em espécie e financiamento de caras campanhas eleitorais.

O câncer da corrupção corrói a própria democracia ao subverter as eleições. Dinheiro de corrupção irriga as campanhas políticas por meio de caixa um ou dois. Importa aqui a sua origem escusa. Proveniente de corrupção, esse valor não muda sua natureza pela aplicação posterior que lhe é dada. Mais que isso, tentar esconder sua gênese configura também o crime de lavagem de dinheiro.

E agora nem o temor da população impede mais as manobras. Políticos envolvidos no escândalo apresentam propostas para anistiar a prática ilícita e punir quem os investiga, processa e julga. Acham-se acima da lei só porque foram escolhidos para legislar. Não percebem que essa conspiração já é do conhecimento de todos.

Assim, apócrifos projetos de lei passeiam no Congresso com o objetivo de anistiar a corrupção, disfarçados como apenas uma anistia ao caixa dois. Afinal, por qual motivo os políticos deveriam temer ser acusados por esse tipo de crime?

Reportagem da rádio CBN de 2016 apontou que o TSE possui apenas uma única condenação criminal por caixa dois em sua história. Então, ainda que não anistiado de direito, há muito foi anistiado de fato.

Além desses projetos, outro tão nocivo já se encontra em tramitação acelerada no Senado. De autoria do senador Renan Calheiros, visa, sob a fachada de tratar do abuso de autoridade, apenas ameaçar aqueles que investigam, processam e julgam a corrupção.

Qual outro motivo para tanto açodamento, sem um debate amplo perante a sociedade? Por que não dão ouvidos à consulta pública feita pelo Senado em seu portal, em que 98% das respostas são contra o projeto como proposto?

Quem diz apoiar a anistia ao caixa dois deseja, na verdade, a anistia à corrupção, o fim das investigações da Lava Jato e a soltura dos condenados.

Mente, portanto, aquele que diz que o loteamento dos cargos públicos é o preço para governar o país, quando se sabe que dele resultam corrupção e falta de serviços públicos para a sociedade.

Torna-se um simples despachante a mando de criminosos aquele que defende interesses escusos na esperança de se manter na política. Por fim, abusa da autoridade aquele que a usa para criar leis com o objetivo tão somente de ameaçar procuradores e juízes.

Advogar essas ideias é desprezar a sociedade. Sabemos quem são e onde se encontram essas pessoas. Não ignoramos o que fizeram em noites passadas e que decisão tomaram.

São tempos difíceis, mas devemos, como povo, tomar os caminhos certos. O Brasil será, de fato, um país de trambiqueiros, condenado ao atraso e à pobreza, se perdoarmos a corrupção e deixarmos que intimidem as autoridades



31 de março de 2017
reaçablog

APROFUNDAMENTO DA DITADURA VENEZUELANA: REAÇÃO PÍFIA DO GOVERNO TEMER




Dizer que houve golpe de estado na Venezuela é redundância e desinformação. A Venezuela já vive um regime de ditadura desde os tempos de Hugo Chávez. Uma ditadura urdida e engendrada pelo Foro de São Paulo, financiada pelo narcotráfico e pelo então governo petista brasileiro. Uma ditadura que foi salva no início da década passada pelo então presidente Fernando Henrique Cardoso.

O novo capítulo da consolidação dessa ditadura comunista socialista ocorreu essa semana através do ativismo judiciário levado às últimas consequências: a suprema corte do país controlada pelos narco-comunistas decidiu na prática fechar o parlamento, de maioria supostamente oposicionista e cujas decisões já vinham sendo ignoradas pelo ditador Nicolas Maduro e seu vice Tareck El Aissami, que tem ligações comprovadas com o terrorismo islâmico, conforme já mostrou os serviços de inteligência norte-americanos.

A reação oficial do governo brasileiro foi tímida e puramente protocolar: limitou-se a emitir uma nota expressando “preocupação” e fazendo um apelo a um suposto diálogo.

O povo venezuelano precisa muito mais do que declarações protocolares e apelo ao diálogo. Não há o quê nem com quem dialogar na Venezuela, pois o país vive sob uma ditadura que está literalmente matando seu povo de fome, que transformou o país num preposto ou protetorado cubano, que abriu as portas para entrada do terrorismo muçulmano no continente e que se constituiu em um dos pontos nevrálgicos do narcotráfico latino-americano.

Portanto, nos cabe exigir do presidente Michel Temer que determine uma ação mais enfática da diplomacia brasileira em relação à narco-ditadura comunista-socialista da Venezuela. O Brasil, por ter sido um dos responsáveis pela implantação desta ditadura durantes os governos tucano e petista, tem a obrigação moral de usar agora de seu peso geopolítico e econômico na região para exercer pressão, indo além das declarações formais, e ajudar os venezuelanos a pôr um fim ao regime socialista comunista que está dizimando seu país.

31 de março de 2017
critica nacional
paulo enéas

SÉRIE ENÉAS FERREIRA CARNEIRO - O BRASIL EM PERIGO