23 de março de 2017
postado por m.americo
quinta-feira, 23 de março de 2017
NADA CATASTRÓFICO
'THE ECONOMIST' AVALIA QUE DANO À IMAGEM DA CARNE BRASILEIRA É REVERSÍVEL
REVISTA REFORÇOU QUE EVENTOS FORAM PONTUAIS E NÃO SISTÊMICOS
A edição desta semana da revista britânica The Economist traz reportagem sobre o escândalo da operação Carne Fraca da Polícia Federal os danos à imagem da carne brasileira no exterior. Ao contrário da mídia brasileira, a revista reforçou que os eventos foram pontuais em 21 frigoríficos de um universo de centenas, envolvendo 33 de um total de mais de 11 mil funcionários do Ministério da Agricultura.
Também recebeu destaque a atuação rápida e eficaz do governo brasileiro, incluindo o jantar em uma churrascaria oferecido a embaixadores e diplomatas de 27 países.
O fato de se tratarem de fornecedores das duas maiores empresas do ramo, JBS e BRF, foi mencionado como um grande baque nos planos de expansão das empresas em Nova York e Londres, respectivamente. A queda das ações foi quase imediata depois que vários países como Chile, China e União Europeia impuseram restrições ou até banimento aos produtos das duas gigantes.
Apesar da redução nas perdas depois que o governo da Coreia do Sul suspendeu o banimento, a revista afirma que o próximo passo deve ser cortar os preços dos produtos ou arriscar perder boa parte do mercado conquistado ao longos dos últimos anos. Para reforçar a posição, The Economist lembra que quase duas décadas depois do surto da vaca louca ainda há preconceito em relação às carnes exportadas pelos britânicos.
23 de março de 2017
REVISTA REFORÇOU QUE EVENTOS FORAM PONTUAIS E NÃO SISTÊMICOS
 |
| REVISTA REFORÇOU QUE EVENTOS FORAM PONTUAIS E NÃO SISTÊMICOS |
A edição desta semana da revista britânica The Economist traz reportagem sobre o escândalo da operação Carne Fraca da Polícia Federal os danos à imagem da carne brasileira no exterior. Ao contrário da mídia brasileira, a revista reforçou que os eventos foram pontuais em 21 frigoríficos de um universo de centenas, envolvendo 33 de um total de mais de 11 mil funcionários do Ministério da Agricultura.
Também recebeu destaque a atuação rápida e eficaz do governo brasileiro, incluindo o jantar em uma churrascaria oferecido a embaixadores e diplomatas de 27 países.
O fato de se tratarem de fornecedores das duas maiores empresas do ramo, JBS e BRF, foi mencionado como um grande baque nos planos de expansão das empresas em Nova York e Londres, respectivamente. A queda das ações foi quase imediata depois que vários países como Chile, China e União Europeia impuseram restrições ou até banimento aos produtos das duas gigantes.
Apesar da redução nas perdas depois que o governo da Coreia do Sul suspendeu o banimento, a revista afirma que o próximo passo deve ser cortar os preços dos produtos ou arriscar perder boa parte do mercado conquistado ao longos dos últimos anos. Para reforçar a posição, The Economist lembra que quase duas décadas depois do surto da vaca louca ainda há preconceito em relação às carnes exportadas pelos britânicos.
23 de março de 2017
André Brito
diário do poder
diário do poder
O POVO BRASILEIRO É O MAIS FELIZ DO MJNDO
O povo brasileiro é o mais 'feliz' do mundo. Professor Maro. - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=W0WX1qkgP3s
15 de out de 2015 - Vídeo enviado por phillipbayley
7:59. Por que os homens estão cada vez mais EFEMINADOS??? - Duration: 10:
23 de março de 2017
postado por m.americo
SUPREMO REJEITA RECURSO DE LULA E INVESTIGAÇÕES CONTINUAM COM SÉRGIO MORO
DECISÃO UNÂNIME
O PEDIDO DE LULA FOI FEITO DENTRO DE UMA RECLAMAÇÃO SIGILOSA NO STF
O Supremo Tribunal Federal (STF) rejeitou nesta quinta-feira (23) um recurso do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva apresentado contra a decisão do ex-ministro Teori Zavascki,em junho de 2016, encaminhou as investigações sobre ele para o juiz federal Sérgio Moro, responsável pela condução da Operação Lava Jato na primeira instância. A decisão foi unânime no plenário da Corte. Esta foi a primeira sessão da Corte com a presença do ministro Alexandre de Moraes.
As investigações devem apurar se Lula é ou não o proprietário do sítio em Atibaia e do triplex no Guarujá. ambos imóveis que receberam reformas supostamente custeadas pelas empreiteiras, Odebrecht e OAS, ambas investigadas na Lava Jato.
O pedido de Lula foi feito dentro de uma reclamação sigilosa no STF que estava há semanas na pauta de julgamento. A defesa do petista também solicitou que ação de Sérgio Moro fosse encaminhada para o Ministério Público, com o intuito de investigar a conduta do juiz federal do Paraná.
Em junho de 2016, o ex-ministro Teori invalidou parte da interceptação telefônica feita pela Lava Jato, entre Lula e a então ex-presidente Dilma Rousseff, por considerá-la ilegal, apontando que Moro usurpou a competência do STF ao autorizar os grampos.
23 de março de 2017
diário do poder
O PEDIDO DE LULA FOI FEITO DENTRO DE UMA RECLAMAÇÃO SIGILOSA NO STF
.JPG) |
| INVESTIGAÇÕES VÃO APURAR SE LULA É OU NÃO DONO DO SÍTIO EM ATIBAIA E DO TRIPLEX NO GUARUJÁ |
O Supremo Tribunal Federal (STF) rejeitou nesta quinta-feira (23) um recurso do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva apresentado contra a decisão do ex-ministro Teori Zavascki,em junho de 2016, encaminhou as investigações sobre ele para o juiz federal Sérgio Moro, responsável pela condução da Operação Lava Jato na primeira instância. A decisão foi unânime no plenário da Corte. Esta foi a primeira sessão da Corte com a presença do ministro Alexandre de Moraes.
As investigações devem apurar se Lula é ou não o proprietário do sítio em Atibaia e do triplex no Guarujá. ambos imóveis que receberam reformas supostamente custeadas pelas empreiteiras, Odebrecht e OAS, ambas investigadas na Lava Jato.
O pedido de Lula foi feito dentro de uma reclamação sigilosa no STF que estava há semanas na pauta de julgamento. A defesa do petista também solicitou que ação de Sérgio Moro fosse encaminhada para o Ministério Público, com o intuito de investigar a conduta do juiz federal do Paraná.
Em junho de 2016, o ex-ministro Teori invalidou parte da interceptação telefônica feita pela Lava Jato, entre Lula e a então ex-presidente Dilma Rousseff, por considerá-la ilegal, apontando que Moro usurpou a competência do STF ao autorizar os grampos.
23 de março de 2017
diário do poder
BLOGUEIRO PETISTA CONFESSOU TUDO
EXCLUSIVO: BLOGUEIRO CONFESSOU TUDO
O blogueiro petista, ontem, foi conduzido coercitivamente pela PF.
Durante o interrogatório, ele confessou tudo.
Em primeiro lugar, o nome de sua fonte, que vazou os detalhes sobre a batida policial contra Lula.
Em seguida, ele disse que, assim que recebeu a notícia, entrou em contato com o assessor de imprensa do Instituto Lula, José Chrispiniano, e pediu-lhe para alertar o próprio Lula.
Ele admitiu igualmente que, agindo dessa maneira, prejudicou a coleta de provas por parte da PF e obstruiu a Justiça.
Todos esses fatos foram relatados espontaneamente pelo blogueiro petista e constam de seus termos de declaração.
23 de março de 2017
o antagonista
O blogueiro petista, ontem, foi conduzido coercitivamente pela PF.
Durante o interrogatório, ele confessou tudo.
Em primeiro lugar, o nome de sua fonte, que vazou os detalhes sobre a batida policial contra Lula.
Em seguida, ele disse que, assim que recebeu a notícia, entrou em contato com o assessor de imprensa do Instituto Lula, José Chrispiniano, e pediu-lhe para alertar o próprio Lula.
Ele admitiu igualmente que, agindo dessa maneira, prejudicou a coleta de provas por parte da PF e obstruiu a Justiça.
Todos esses fatos foram relatados espontaneamente pelo blogueiro petista e constam de seus termos de declaração.
23 de março de 2017
o antagonista
A SEMENTE
Uma amiga relatou conversa, em 2000, com um professor grego que falou do medo que sentia do futuro, por conta da crise moral que seu país vivia. Quinze anos depois a crise grega destroçou o país. Tudo se iniciou com uma crise moral. No Brasil a semente do mal que nos destruirá já foi plantada.
O que dizer do futuro do Brasil a partir desta reflexão? O país está destroçado estrutural e eticamente. Os fundamentos morais da nossa sociedade, que nunca foram muito sólidos desde os tempos da colônia, parecem que estão escorrendo pelo ralo da história. Um alerta para que assumamos atitude de resgaste dos modos e perspectivas de vida consagrados pelo passar dos séculos. Aqueles valores que resultaram na Civilização Ocidental, com suas raízes cristãs, proporcionando o arcabouço filosófico da democracia e da justiça. Esses valores propiciaram o aparecimento de instituições que, em alguns países, mostraram a pujança humana dos seus pressupostos e possibilitaram condições concretas de vida mais feliz e segura para milhões de pessoas. Em outras regiões a colonização predatória, o racismo, a dominação politica e econômica forjou uma realidade bem distinta e triste.
As sociedades democráticas estruturaram-se a partir de Leis, votadas com cada vez mais representatividade e legitimidade. Leis que tem como princípio norteador a promoção do bem comum, um valor moral continuamente aprimorado. Sem este primado ético do pensamento coletivo não teríamos alcançado o nível civilizatório a que chegamos.
Toda a riqueza do Humanismo, visão que confere à Pessoa Humana a prevalência da sua dignidade essencial na construção da história, está sendo colocada em risco.
O que dizer do futuro do Brasil a partir desta reflexão? O país está destroçado estrutural e eticamente. Os fundamentos morais da nossa sociedade, que nunca foram muito sólidos desde os tempos da colônia, parecem que estão escorrendo pelo ralo da história. Um alerta para que assumamos atitude de resgaste dos modos e perspectivas de vida consagrados pelo passar dos séculos. Aqueles valores que resultaram na Civilização Ocidental, com suas raízes cristãs, proporcionando o arcabouço filosófico da democracia e da justiça. Esses valores propiciaram o aparecimento de instituições que, em alguns países, mostraram a pujança humana dos seus pressupostos e possibilitaram condições concretas de vida mais feliz e segura para milhões de pessoas. Em outras regiões a colonização predatória, o racismo, a dominação politica e econômica forjou uma realidade bem distinta e triste.
As sociedades democráticas estruturaram-se a partir de Leis, votadas com cada vez mais representatividade e legitimidade. Leis que tem como princípio norteador a promoção do bem comum, um valor moral continuamente aprimorado. Sem este primado ético do pensamento coletivo não teríamos alcançado o nível civilizatório a que chegamos.
Toda a riqueza do Humanismo, visão que confere à Pessoa Humana a prevalência da sua dignidade essencial na construção da história, está sendo colocada em risco.
No momento em que a moral não está presente na vida quotidiana e no Poder Legislativo aonde se fazem as leis – o Supremo Poder - tudo passa a vacilar e a sociedade, ameaçada de ruir, compromete sua destinação de promover uma vida coletiva livre, justa e tranquila.
Não precisamos fazer pesquisas para conhecer os males que nos afligem como a péssima distribuição dos rendimentos, o desemprego, a corrupção e o banditismo nas ruas.
Não precisamos fazer pesquisas para conhecer os males que nos afligem como a péssima distribuição dos rendimentos, o desemprego, a corrupção e o banditismo nas ruas.
A raiz de tudo está na existência, nos postos de comando da sociedade, no grupo de cidadãos que fazem as leis, de uma quantidade cada vez maior de pessoas, “representantes do povo”, amorais e desqualificadas intelectualmente.
Com elas no comando da nação nada de bom poderá ser feito. Elas precisam ser excluídas, já, pelo voto daqueles cidadãos e cidadãs que tem senso critico e responsabilidade para atender aos sonhos de um Brasil justo e desenvolvido.
É insuportável ver, a cada dia, a nação ser surpreendida pelas noticias de novos atos de corrupção, de homicídios, de decisões governamentais erradas. A atividade politica, a mais nobre atividade do convívio social, foi conspurcada de tal maneira que precisa ser reinventada. É uma vergonha nacional que precisamos eliminar, com urgência.
O estrago que foi feito por este grupo, que há anos domina o poder politico, está nos conduzindo ao caos. Você que lê este artigo precisa, se concordar, fazer alguma coisa. O povo está ameaçado pela anarquia instalada e pelo deboche dos políticos. Organizemo-nos para elegermos, já, os melhores novos nomes e as melhores propostas para a redenção do nosso Brasil e de seu povo, tão sofrido e tão enganado. Nos momentos de crise a omissão é um crime moral e uma perversão do processo histórico que não pressupõe, na sua construção, espectadores, mas sim participantes.
23 de março de 2017
Eurico de Andrade Neves Borba, 76, aposentado, escritor, ex-professor da PUC RIO, ex-Presidente da IBGE, mora em Ana Rech, Caxias do Sul.
É insuportável ver, a cada dia, a nação ser surpreendida pelas noticias de novos atos de corrupção, de homicídios, de decisões governamentais erradas. A atividade politica, a mais nobre atividade do convívio social, foi conspurcada de tal maneira que precisa ser reinventada. É uma vergonha nacional que precisamos eliminar, com urgência.
O estrago que foi feito por este grupo, que há anos domina o poder politico, está nos conduzindo ao caos. Você que lê este artigo precisa, se concordar, fazer alguma coisa. O povo está ameaçado pela anarquia instalada e pelo deboche dos políticos. Organizemo-nos para elegermos, já, os melhores novos nomes e as melhores propostas para a redenção do nosso Brasil e de seu povo, tão sofrido e tão enganado. Nos momentos de crise a omissão é um crime moral e uma perversão do processo histórico que não pressupõe, na sua construção, espectadores, mas sim participantes.
23 de março de 2017
Eurico de Andrade Neves Borba, 76, aposentado, escritor, ex-professor da PUC RIO, ex-Presidente da IBGE, mora em Ana Rech, Caxias do Sul.
http://lorotaspoliticaseverdades.blogspot.com/2017/03/a-semente.html
PARA O MINISTRO DO STF LUÍS BARROSO, A LISTA FECHADA É MAIS DEMOCRÁTICA
PACOTE COMPLETO
LISTA PERMITE AO ELEITOR VER O 'PACOTE COMPLETO' DE CANDIDATOS
Em seminário sobre reforma política em Brasília, o ministro Luís Roberto Barroso, do Supremo Tribunal Federal (STF), defendeu nesta quinta-feira, 23, a adoção do sistema distrital misto, com a implantação de uma lista pré-ordenada por partido. Para o ministro, a lista fechada é mais democrática do que a lista aberta, por permitir que o cidadão veja o “pacote completo” de candidatos de cada sigla. No atual sistema, destacou Barroso, um eleitor que vota em um deputado federal filiado a um partido favorável à descriminalização do aborto pode acabar elegendo um pastor evangélico da mesma coligação.
O presidente Michel Temer já disse que “não tem tanta simpatia” pela chamada lista fechada - proposta que vai constar do relatório do deputado Vicente Cândido (PT-SP) na Comissão da Reforma Política da Câmara. Na avaliação de especialistas ouvidos pelo Estado, o modelo de lista fechada pode engessar a composição do Congresso e garantir o foro privilegiado a parlamentares suspeitos de envolvimento no esquema de corrupção investigado na Lava Jato.
“O voto em lista pré-ordenada é mais democrático do que o voto em lista aberta. Na lista aberta, o eleitor pensa que está elegendo quem ele quer, mas na verdade ele está elegendo quem ele não tem a mínima ideia de quem seja. No sistema brasileiro, quem votou pela descriminalização do aborto pode ter eleito um pastor evangélico, assim é o sistema”, disse Barroso, ao participar do seminário “Reforma Política e Eleitoral no Brasil”, realizado no edifício-sede do Tribunal Superior Eleitoral (TSE).
O ministro destacou o fato de o PT, com agenda ligada a movimentos feministas, e o PR, com bandeiras mais conservadoras, já terem feito parte da mesma coligação em eleições passadas.
“Na verdade, no sistema de lista pré-ordenada você olha o pacote completo e se tiver alguém ali que você não quer eleger, você passa para o outro partido. Embora você não possa escolher nominalmente (o candidato), você sabe quem você está mandando (para o Parlamento)”, ressaltou o ministro.
Interesses. O ministro reconheceu que pessoas que nunca apoiaram a lista fechada “subitamente estão defendendo, e as circunstâncias mudaram, os interesses mudaram, e há algumas conveniências em que seja assim”, sem citar nomes.
“Eu defendo essa posição há 11 anos. É muito importante nós pensarmos que a vida não é feita para a próxima eleição, é feita para a próxima geração. E, portanto, nós não vamos deixar de aproveitar o momento para criar um sistema possível e ideal porque pode causar algum efeito colateral na próxima eleição. Portanto, acho que a gente tem de pensar grande, pensar o País lá na frente, escolher o modelo bom e procurar implementá-lo”, afirmou.
“Se tiver efeito colateral, paciência, desde que evidentemente o paciente não morra. E acho que não há o risco de o paciente morrer”, completou Barroso.
Alemanha. Inspirado no exemplo alemão, Barroso defendeu um sistema em que metade da Câmara dos Deputados seja eleita pelo voto majoritário no sistema distrital e a outra metade, pelo voto partidário proporcional. Dessa forma, o eleitor teria dois votos: primeiro, elegeria um candidato do seu respectivo distrito; depois, faria um voto no partido pelo sistema de lista.
“Dentro da lista você pode colocar políticos tradicionais, políticos novos, gente de qualidade, de capacitação técnica que vai participar do debate político no Parlamento”, observou.
"Estamos precisando é de debate público de qualidade e o lugar onde esse debate público deve ocorrer é no Supremo", disse Barroso, corrigindo-se logo depois. "Não é no Supremo, é no Congresso Nacional", emendou, provocando risos da plateia. (AE)
23 de março de 2017
diário do poder
LISTA PERMITE AO ELEITOR VER O 'PACOTE COMPLETO' DE CANDIDATOS
 |
| BARROSO DEFENDEU A ADOÇÃO DO SISTEMA DISTRITAL MISTO FOTO: CARLOS MOURA/SCO/STF |
Em seminário sobre reforma política em Brasília, o ministro Luís Roberto Barroso, do Supremo Tribunal Federal (STF), defendeu nesta quinta-feira, 23, a adoção do sistema distrital misto, com a implantação de uma lista pré-ordenada por partido. Para o ministro, a lista fechada é mais democrática do que a lista aberta, por permitir que o cidadão veja o “pacote completo” de candidatos de cada sigla. No atual sistema, destacou Barroso, um eleitor que vota em um deputado federal filiado a um partido favorável à descriminalização do aborto pode acabar elegendo um pastor evangélico da mesma coligação.
O presidente Michel Temer já disse que “não tem tanta simpatia” pela chamada lista fechada - proposta que vai constar do relatório do deputado Vicente Cândido (PT-SP) na Comissão da Reforma Política da Câmara. Na avaliação de especialistas ouvidos pelo Estado, o modelo de lista fechada pode engessar a composição do Congresso e garantir o foro privilegiado a parlamentares suspeitos de envolvimento no esquema de corrupção investigado na Lava Jato.
“O voto em lista pré-ordenada é mais democrático do que o voto em lista aberta. Na lista aberta, o eleitor pensa que está elegendo quem ele quer, mas na verdade ele está elegendo quem ele não tem a mínima ideia de quem seja. No sistema brasileiro, quem votou pela descriminalização do aborto pode ter eleito um pastor evangélico, assim é o sistema”, disse Barroso, ao participar do seminário “Reforma Política e Eleitoral no Brasil”, realizado no edifício-sede do Tribunal Superior Eleitoral (TSE).
O ministro destacou o fato de o PT, com agenda ligada a movimentos feministas, e o PR, com bandeiras mais conservadoras, já terem feito parte da mesma coligação em eleições passadas.
“Na verdade, no sistema de lista pré-ordenada você olha o pacote completo e se tiver alguém ali que você não quer eleger, você passa para o outro partido. Embora você não possa escolher nominalmente (o candidato), você sabe quem você está mandando (para o Parlamento)”, ressaltou o ministro.
Interesses. O ministro reconheceu que pessoas que nunca apoiaram a lista fechada “subitamente estão defendendo, e as circunstâncias mudaram, os interesses mudaram, e há algumas conveniências em que seja assim”, sem citar nomes.
“Eu defendo essa posição há 11 anos. É muito importante nós pensarmos que a vida não é feita para a próxima eleição, é feita para a próxima geração. E, portanto, nós não vamos deixar de aproveitar o momento para criar um sistema possível e ideal porque pode causar algum efeito colateral na próxima eleição. Portanto, acho que a gente tem de pensar grande, pensar o País lá na frente, escolher o modelo bom e procurar implementá-lo”, afirmou.
“Se tiver efeito colateral, paciência, desde que evidentemente o paciente não morra. E acho que não há o risco de o paciente morrer”, completou Barroso.
Alemanha. Inspirado no exemplo alemão, Barroso defendeu um sistema em que metade da Câmara dos Deputados seja eleita pelo voto majoritário no sistema distrital e a outra metade, pelo voto partidário proporcional. Dessa forma, o eleitor teria dois votos: primeiro, elegeria um candidato do seu respectivo distrito; depois, faria um voto no partido pelo sistema de lista.
“Dentro da lista você pode colocar políticos tradicionais, políticos novos, gente de qualidade, de capacitação técnica que vai participar do debate político no Parlamento”, observou.
"Estamos precisando é de debate público de qualidade e o lugar onde esse debate público deve ocorrer é no Supremo", disse Barroso, corrigindo-se logo depois. "Não é no Supremo, é no Congresso Nacional", emendou, provocando risos da plateia. (AE)
23 de março de 2017
diário do poder
DE HUMBERTO ECO: "A REDE SOCIAL DÁ VOZ A ALGUNS IMBECIS"
Brasília - Com exceção da condução coercitiva – aquela em que o cara é obrigado acompanhar a polícia para depor – não vejo nada demais na decisão do juiz Sergio Moro em intimar o blogueiro paulista Luiz Guimarães para depor sobre vazamento de informações da Lava Jato. O mais grave, no entanto, não é a convocação, mas a facilidade com que o blogueiro entregou a sua fonte nos primeiros minutos do depoimento na Polícia Federal. Isso só mostra que o escriba não tem respeito por seus informantes protegidos constitucionalmente. Deduz-se daí que não basta apenas ocupar as redes sociais para soltar seus torpedos indiscriminadamente, é preciso, antes de tudo, proteger a fonte mesmo quando acuado e acossado por seus inquisidores. E isso, infelizmente, Guimarães não o fez.
O blog do Luiz Guimarães é um entre as centenas que existem – ou existiam – numa ampla rede para defender a organização criminosa de Lula/Dilma e seus comparsas. Essas viúvas petistas, hoje desoladas, perderam os níqueis dos contribuintes que ajudavam na sobrevivência de cada um. Uma dessas viúvas, Paulo Henrique Amorim, porta-voz da Igreja Universal, defensor intransigente dos malfeitos petistas, agora vive mendigando doação para manter o seu “Conversa Afiada”. Ao pegar carona no PT quer, inclusive, tardiamente, agregar gotículas ideológicas à sua biografia. Coitado, acha que os petistas são de esquerda.
Ao contrário do que pensam os militantes histéricos petistas que saíram em defesa de Guimarães nas redes sociais, não o considero um jornalista, mas também não o censuro por escrever no seu espaço o que vem à cabeça. O papel aceita tudo, qualquer coisa. Condeno-o, no entanto, quando ele usa o espaço para ameaçar as autoridades que investigam a Lava Jato e defender os gangsters envolvidos no assalto aos cofres públicos. No ano passado, esse senhor foi intimado a depor em outra investigação por fazer veladas ameaças ao juiz Sérgio Moro. No twitter, onde postou as ofensas, ele chama o juiz de psicopata e diz que os “delírios do magistrado vão custar sua vida, seu emprego”.
Com a liberdade de expressão na rede social que transforma todo mundo em “jornalista”, muita gente, surpreendentemente, tem se revelado bons escritores, bons contadores de história e bons repórteres, desmitificando a ideia de que apenas jornalista é que sabe escrever e investigar. O senhor Guimarães, além de blogueiro é filiado ao PCdoB e, por esse partido, foi candidato derrotado a vereador por São Paulo. Tem usado frequentemente seu espaço na internet para intimidar os investigadores e juízes da Lava Jato.
Foi conduzido sob vara para depor porque a Justiça considera que ele desempenha um papel de obstrução aos trabalhos da Lava Jato quando antecipou no seu blog a condução coercitiva do ex-presidente Lula pra depor na Polícia Federal de São Paulo. Ora, apenas por ter noticiado isso não é motivo para ser intimado. Mas quando ele ameaça as autoridades, rotulando-se de jornalista evidentemente tem que pagar pela irresponsabilidade. Trata-se de um panfletário que empunha a bandeira de seu partido e de outros aliados para defender suas convicções ideológicas. Está longe evidentemente de ser um jornalista imparcial que vive e se sustenta da profissão.
Diante da celeuma que causou a ida do senhor Guimarães à Polícia Federal, a Justiça Federal do Paraná divulgou uma nota para dizer que “não é necessário diploma para ser jornalista, mas também não é suficiente ter um blog para sê-lo. A proteção constitucional ao sigilo de fonte protege apenas quem exerce a profissão de jornalista, com ou sem diploma”. Concordo.
O caso do blogueiro Luiz Guimarães se encaixa muito bem na frase do escritor italiano Umberto Eco, ao lançar o livro Número Zero, sobre a redação de um jornal: “A internet pode tomar o lugar do mau jornalismo, mas as redes sociais deram voz a uma legião de imbecis”.
23 de março de 2017
jorge Oliveira
O blog do Luiz Guimarães é um entre as centenas que existem – ou existiam – numa ampla rede para defender a organização criminosa de Lula/Dilma e seus comparsas. Essas viúvas petistas, hoje desoladas, perderam os níqueis dos contribuintes que ajudavam na sobrevivência de cada um. Uma dessas viúvas, Paulo Henrique Amorim, porta-voz da Igreja Universal, defensor intransigente dos malfeitos petistas, agora vive mendigando doação para manter o seu “Conversa Afiada”. Ao pegar carona no PT quer, inclusive, tardiamente, agregar gotículas ideológicas à sua biografia. Coitado, acha que os petistas são de esquerda.
Ao contrário do que pensam os militantes histéricos petistas que saíram em defesa de Guimarães nas redes sociais, não o considero um jornalista, mas também não o censuro por escrever no seu espaço o que vem à cabeça. O papel aceita tudo, qualquer coisa. Condeno-o, no entanto, quando ele usa o espaço para ameaçar as autoridades que investigam a Lava Jato e defender os gangsters envolvidos no assalto aos cofres públicos. No ano passado, esse senhor foi intimado a depor em outra investigação por fazer veladas ameaças ao juiz Sérgio Moro. No twitter, onde postou as ofensas, ele chama o juiz de psicopata e diz que os “delírios do magistrado vão custar sua vida, seu emprego”.
Com a liberdade de expressão na rede social que transforma todo mundo em “jornalista”, muita gente, surpreendentemente, tem se revelado bons escritores, bons contadores de história e bons repórteres, desmitificando a ideia de que apenas jornalista é que sabe escrever e investigar. O senhor Guimarães, além de blogueiro é filiado ao PCdoB e, por esse partido, foi candidato derrotado a vereador por São Paulo. Tem usado frequentemente seu espaço na internet para intimidar os investigadores e juízes da Lava Jato.
Foi conduzido sob vara para depor porque a Justiça considera que ele desempenha um papel de obstrução aos trabalhos da Lava Jato quando antecipou no seu blog a condução coercitiva do ex-presidente Lula pra depor na Polícia Federal de São Paulo. Ora, apenas por ter noticiado isso não é motivo para ser intimado. Mas quando ele ameaça as autoridades, rotulando-se de jornalista evidentemente tem que pagar pela irresponsabilidade. Trata-se de um panfletário que empunha a bandeira de seu partido e de outros aliados para defender suas convicções ideológicas. Está longe evidentemente de ser um jornalista imparcial que vive e se sustenta da profissão.
Diante da celeuma que causou a ida do senhor Guimarães à Polícia Federal, a Justiça Federal do Paraná divulgou uma nota para dizer que “não é necessário diploma para ser jornalista, mas também não é suficiente ter um blog para sê-lo. A proteção constitucional ao sigilo de fonte protege apenas quem exerce a profissão de jornalista, com ou sem diploma”. Concordo.
O caso do blogueiro Luiz Guimarães se encaixa muito bem na frase do escritor italiano Umberto Eco, ao lançar o livro Número Zero, sobre a redação de um jornal: “A internet pode tomar o lugar do mau jornalismo, mas as redes sociais deram voz a uma legião de imbecis”.
23 de março de 2017
jorge Oliveira
Assinar:
Postagens (Atom)