segunda-feira, 27 de novembro de 2017
MORO DIZ QUE MAIOR FRUSTRAÇÃO SERIA 'TUDO O QUE FIZEMOS NÃO IR ADIANTE'
ELE QUER O FIM COMPLETO DA PRERROGATIVA ATÉ PARA MAGISTRADOS
O juiz federal Sérgio Moro, responsável pelos processos da Operação Lava Jato na primeira instância, em Curitiba, citou nesta segunda-feira, 27, falhas legislativas que, segundo ele, permitem a corrupção, como o foro privilegiado e a falta de barreiras ao loteamento das estatais, como sua maior frustração desde o início da operação, em 2014. “Minha maior frustração seria tudo o que fizermos não ir adiante”, disse.
Ao participar de fórum realizado pela revista “Veja” em São Paulo, Moro defendeu o que chamou de “Plano Real contra a corrupção”, referindo-se, disse, a um plano considerado tanto pela direita quanto pela esquerda como bem-sucedido no enfrentamento da hiperinflação.
O juiz disse que é preciso ir além da redução do foro privilegiado e eliminar por completo essa prerrogativa, inclusive a magistrados. Afirmou também que é preciso criar bloqueios legislativos ao loteamento político das estatais, que levou às indicações políticas que permitiram desvios em empresas públicas como a Petrobras.
“O que se verifica é a quase completa omissão da classe política em promover medidas dessa espécie”, declarou. Segundo Moro, a atuação única do Judiciário é insuficiente para resolver o problema e considerou ser uma grande responsabilidade colocar nas costas da Lava Jato a tarefa de reduzir a corrupção no Brasil. “Eu tinha a expectativa de que o tratamento (dos escândalos de corrupção) não ficasse restrito a cortes da Justiça”, disse.
Moro avaliou que as eleições do ano que vem serão uma oportunidade de mudança na política e considerou que, ainda que as agendas econômica e social sejam importantes, o combate à corrupção precisa estar no centro do debate. Disse ter curiosidade sobre o que pensam os potenciais candidatos a respeito do foro privilegiado e do loteamento das estatais. “É preciso que quem postule tenha respostas a essas questões”.
Moro reafirmou que não pretende disputar qualquer cargo público porque isso colocaria em dúvida todo trabalho feito por ele até o momento. Disse que uma candidatura seria inapropriada neste momento e que também não vê essa possibilidade ocorrer no futuro.
27 de novembro de 2017
diário do poder
 |
| MORO REAFIRMOU QUE NÃO PRETENDE DISPUTAR QUALQUER CARGO PÚBLICO PORQUE ISSO COLOCARIA EM DÚVIDA TODO TRABALHO FEITO POR ELE FOTO: GIL FERREIRA/ ABR |
O juiz federal Sérgio Moro, responsável pelos processos da Operação Lava Jato na primeira instância, em Curitiba, citou nesta segunda-feira, 27, falhas legislativas que, segundo ele, permitem a corrupção, como o foro privilegiado e a falta de barreiras ao loteamento das estatais, como sua maior frustração desde o início da operação, em 2014. “Minha maior frustração seria tudo o que fizermos não ir adiante”, disse.
Ao participar de fórum realizado pela revista “Veja” em São Paulo, Moro defendeu o que chamou de “Plano Real contra a corrupção”, referindo-se, disse, a um plano considerado tanto pela direita quanto pela esquerda como bem-sucedido no enfrentamento da hiperinflação.
O juiz disse que é preciso ir além da redução do foro privilegiado e eliminar por completo essa prerrogativa, inclusive a magistrados. Afirmou também que é preciso criar bloqueios legislativos ao loteamento político das estatais, que levou às indicações políticas que permitiram desvios em empresas públicas como a Petrobras.
“O que se verifica é a quase completa omissão da classe política em promover medidas dessa espécie”, declarou. Segundo Moro, a atuação única do Judiciário é insuficiente para resolver o problema e considerou ser uma grande responsabilidade colocar nas costas da Lava Jato a tarefa de reduzir a corrupção no Brasil. “Eu tinha a expectativa de que o tratamento (dos escândalos de corrupção) não ficasse restrito a cortes da Justiça”, disse.
Moro avaliou que as eleições do ano que vem serão uma oportunidade de mudança na política e considerou que, ainda que as agendas econômica e social sejam importantes, o combate à corrupção precisa estar no centro do debate. Disse ter curiosidade sobre o que pensam os potenciais candidatos a respeito do foro privilegiado e do loteamento das estatais. “É preciso que quem postule tenha respostas a essas questões”.
Moro reafirmou que não pretende disputar qualquer cargo público porque isso colocaria em dúvida todo trabalho feito por ele até o momento. Disse que uma candidatura seria inapropriada neste momento e que também não vê essa possibilidade ocorrer no futuro.
27 de novembro de 2017
diário do poder
DOCUMENTÁRIO EM VÍDEO REVELA AS ORIGENS DO 'ANTIFA', O BRAÇO TERRORISTA DOS PARTIDOS POLÍTICOS ESQUERDISTAS
Mais um vídeo super importante com tradução do site Tradutores de Direita que explica as origens e a ação da organização esquerdista Antifa, conhecida pela extrema violência. Trata-se de um documentário de alta qualidade do escritor e cineasta Trevor Loudon.
O Antifa atua inclusive aqui em Florianópolis, e isso pode ser constatado com as pichações em muros, paredes e até em monumentos com a assinatura desse bando de psicopatas.
Por tudo isso esse documentário é de fundamental importância para compreender a ação dos comunistas, socialistas e afins. Seus mentores e financiadores vestem terno e gravata, tomam banho, concedem entrevistas. Dentre os financiadores desses bandoleiros está o indefectível bilionário George Soros enquanto os jornalistas da grande mídia - a dita mainstream media - jamais os denunciam, pelo contrário, justificam suas ações.
E, como lembra o texto dos Tradutores de Direita sobre o vídeo, esses jagunços criminosos são louvados por professores universitários. Aliás, as universidades foram transformadas em aparelhos ideológicos comunistas. Se alguém acha que estou exagerando vá até o campus da UFSC e veja no que foi transformado o Centro de Convivência, um prédio próximo ao restaurante universitário. Leiam:
A esquerda é violenta e totalitária. Os esquerdistas só querem saber de esmagar os inimigos e buscar cada vez mais poder no caminho que trilham rumo ao vazio. Eles se aproveitam da liberdade que possuem para lutar contra a civilização que proporciona essa liberdade, e seus grupos militantes terroristas são frequentemente acobertados, quando não encorajados, por jornalistas e personalidades da mídia, e louvados por professores universitários sedentos de sangue e horror.
O Antifa é um desses grupos militantes terroristas, e graças a desgraçados arranjos políticos, à boa vontade da mídia, a George Soros, à instrumentalização ideológica das faculdades, entre outros fatores, o grupo está gigante.
Isso não é um problema exclusivo do norte do mundo, nem começou em nossa época atual. Não esqueçamos de que o movimento revolucionário é global. Aqui no Brasil temos os nossos Black Blocs, e Trevor Loudon, neste documentário, oferece um rápido panorama histórico da evolução desses grupos criminosos.
Quando esses terroristas começarão a ser denunciados e combatidos com o vigor necessário pelo poder público pela sociedade civil? Será que só quando restar para nós, seus adversários, um bom paredão, uma boa espingarda, uma boa bala, uma boa pá e uma boa cova? Já disse Mauro Iasi, professor universitário sustentado com o dinheiro do trabalhador brasileiro: “Com a direita e o conservadorismo, nenhum diálogo, luta.”
Esta é a mente da esquerda revolucionária. O Antifa é a mente revolucionária em ação.
27 de novembro de 2017
Tradução: Yuri Mayal
Revisão: hsilver, Rodrigo Carmo
Revisão: hsilver, Rodrigo Carmo
O OUTRO LADO DO CONSUMISMO. ELE MOSTRA AS MARAVILHAS GERADAS PELO CAPITALISMO. (LEIA OS COMENTÁRIOS)
Ser contra o comércio é ser contra a própria vida
A importânciada poupança, da frugalidade e da prudência é inquestionável, pois estes são alguns dos pilares que permitem o investimento de longo prazo e, consequentemente, o enriquecimento de uma sociedade.
E a Escola Austríaca de pensamento econômico sempre foi pródiga em suas explicações de que são a poupança e o investimento, e não o consumo, a força-motriz de uma economia.
No entanto, estou começando a crer que o epíteto "consumismo", quase sempre evocado de forma pejorativa, é apenas outra palavra para a expressão "usufruir liberdade no mercado".
A verdade é que o mercado está, diariamente, nos proporcionando uma quantia cada vez maior de bens e serviços, e sempre com avanços tecnológicos que eram inimagináveis há apenas alguns anos.
Quem imaginaria, dez anos atrás, que um GPS que mostra o trânsito em tempo real se tornaria algo tão corriqueiro nas ruas das nossas cidades? (O Waze se mantém via anúncios publicitários). Quem imaginaria, dez anos atrás, que ao simples clique em um aplicativo de celular teríamos motoristas particulares que nos locomovem a preços inacreditavelmente baixos? Uber, Vabify, Lyft e vários novos concorrentes, que surgem quase que diariamente, fazem isso.
Ou quem imaginaria, dez anos atrás, não mais depender de hotéis e poder escolher mais de 2 milhões de imóveis em 190 países ao redor do mundo? Com o AirBnB, você pode se hospedar em imóveis com banheira de hidromassagem e piscina, ou pode ficar em um quarto de uma casa, ou mesmo apenas em um sofá. Você escolhe de acordo com seu orçamento.
Recorrer a esses prodígios significa usufruir a maravilhosa liberdade de escolha e de consumo que o mercado nos oferece.
Acima de tudo, o que dizer então da onipresença dos smartphones, cada vez melhores, e sua infinidade de aplicativos que facilitam nossas vidas? Nos países mais ricos, as pessoas alegam que estão sendo submetidas a uma avalanche tão grande de produtos tecnologicamente avançados — os quais supostamente as estariam tornando "anti-sociais" —, que elas não aguentam mais. "Diga não!" à mais recente engenhoca!
Mas é claro que, na prática, nenhum de nós realmente quer essa interrupção. Ninguém, por exemplo, quer ter seu acesso à internet negado ou encarecido. Ao contrário: queremos acessar a internet de forma cada vez mais rápida, mais barata, e com mais variedade de meios (tablets, smartphones, laptops, Smart TVs etc.). Queremos a liberdade de fazer downloads de músicas, filmes, seriados, livros, monografias e tratados sobre absolutamente todos os assuntos imagináveis. Nenhuma informação é considerada excessiva quando algo específico está sendo procurado.
E isso não é tudo.
Queremos mais variedades da comida, de bebida, de produtos de limpeza, de pastas de dente, de barbeadores. Queremos eletrodomésticos mais práticos e mais eficientes. Queremos mais ar-condicionado (ou mais calefação) em nossas casas, ambientes de trabalho e estabelecimentos comerciais. Queremos acesso a toda uma gama de estilos para o mobiliário de nossa casa.
Se algo está quebrado, queremos as peças de reposição prontamente disponíveis. Queremos peixes frescos, carnes suculentas, frutas frescas, roupas limpas e cheirosas, pão quentinho, e carros modernos com cada vez mais tecnologia embarcada. Queremos restaurantes variados e abertos 24/7. Queremos pronta-entrega e suporte técnico 24 horas. Queremos usufruir o que está na moda em todas as partes do mundo.
O comércio se adaptou e fez essa transição. Novos mundos são abertos para nós diariamente.
Há várias maneiras de se comunicar com pessoas distantes gratuitamente. O email está se tornando obsoleto e os torpedos já estão gratuitos. Podemos conversar instantaneamente com qualquer pessoa em qualquer canto do mundo por meio de aplicativos como Skype e WhatsApp, que são gratuitos. Televisões de tubo e telefones de linha fixa — artigos de luxo no século XX — já foram abandonados em prol de modelos muito superiores de tecnologia de informação.
Queremos agilidade. Queremos velocidade. Queremos redes sem fio e internet 5G. Queremos acesso. Queremos aperfeiçoamentos. Água limpa e filtrada tem de sair diretamente de nossas geladeiras. Queremos todos os tipos de bebidas: energética, esportiva, espumante, suculenta. Queremos água importada das ilhas Fiji. Queremos casas melhores. Queremos apartamentos melhores. Queremos segurança. Queremos educação. Queremos saúde. Queremos infraestrutura. Queremos serviços. Queremos liberdade de escolha.
Estamos conseguindo essas coisas? As que são estatais, como segurança, educação, saúde, água encanada e infraestrutura, não muito. E as outras que não são fornecidas pelo estado? Sim. Como? Por meio deste incrível mecanismo de produção e distribuição chamado 'economia de mercado', que nada mais é do que uma arena na qual bilhões de pessoas voluntariamente cooperam e inovam com o único intuito de melhorar a própria vida.
Contrariamente ao que dizem os detratores desse arranjo voluntário, não há nada de "selvagem" nele. A concorrência nada mais é do que empreendedores e capitalistas se esforçando — alguns ganhando, outros perdendo — para conquistar a preferência do público consumidor.
Obviamente, é muito fácil olhar para tudo isso e simplesmente sair gritando: "consumismo odioso!" Porém, se estamos utilizando o termo "consumir" nos referindo ao ato de comprar produtos e serviços com o nosso próprio dinheiro com o intuito de melhorar nossa condição, então quem realmente pode se declarar inocente do "crime" de consumismo?
Condenando a prosperidade
Toda a história do debate de idéias sempre girou em torno de como criar algum sistema que servisse mais ao homem comum do que apenas às elites, aos governantes e aos poderosos. Quando a economia de mercado — e sua estrutura capitalista — surgiu, esse tão sonhado sistema havia finalmente sido descoberto.
Com o subsequente advento da ciência econômica, passamos a entender como tudo isso funciona. E começamos finalmente a entender como é que bilhões de escolhas econômicas voluntárias e não planejadas por nenhum comitê de planejamento centralizado podem conspirar para criar um belo sistema global de produção e distribuição que servem a todos os indivíduos.
E como os intelectuais respondem a isso? Denunciando o sistema exatamente pelo "crime" de ele fornecer um excesso de coisas e de, com isso, incitar os desejos "consumistas" das massas.
Algumas pessoas estão se endividando para comprar coisas supérfluas sem as quais elas podem viver perfeitamente bem? Certamente. Mas isso é motivo para condenar todo esse arranjo maravilhoso? A culpa não deveria ser apenas individual?
Ademais, quem é que deve decidir de maneira inquestionável o que é uma necessidade e o que é um mero desejo? Um ditador onisciente à frente de um comitê de planejamento? Como podemos garantir que os desejos dele estarão de acordo tanto com as minhas necessidades quanto com as suas?
Em uma economia de mercado, desejos e necessidades estão interligados, de modo que as necessidades de uma pessoa são satisfeitas justamente porque os desejos de outras pessoas foram realizados.
Um exemplo prático de uma maravilha diária
Eis um exemplo que vivenciei recentemente.
Minha neta estava desesperadoramente doente, o que fez com que meu desejo mais premente fosse levá-la a um médico. Seu consultório ficava aberto até tarde, assim como a drogaria imediatamente ao lado. Ainda bem. Fui ao consultório, recebi a indicação do remédio, fui à farmácia ao lado e já saí de lá com o remédio e todos os demais materiais necessários para restaurar a saúde dela. Ninguém vai me dizer que isso foi uma demanda superficial.
Mas agora é que vem o principal. A farmácia só pôde ficar aberta até tarde porque ela está localizada em um edifício comercial cujo acesso é fácil e o custo total do aluguel pode ser dividido por todos os outros estabelecimentos comerciais que alugam as outras salas desse edifício.
E quais são esses outros estabelecimentos comerciais? Cabeleireiros, manicures, sorveterias, docerias, lojas de materiais esportivos, e até mesmo uma loja que faz a decoração de festas. Ou seja, todas elas lojas que vendem coisas "superficiais". Todas elas pagam aluguel. E isso possibilitou a existência daquela farmácia.
O edifício não teria sido construído se a incorporadora não imaginasse que ele também seria demandado para essas coisas menos urgentes, e os proprietários dos imóveis não os alugariam caso também não houvesse essas necessidades menos urgentes. E aí provavelmente aquela farmácia não estaria ali.
O mesmo raciocínio é válido para os equipamentos e a mão-de-obra utilizados no consultório médico que me atendeu. Eles são menos caros e mais acessíveis do que seriam em outras circunstâncias justamente por causa da existência de demandas não-essenciais de consumo. Por exemplo, os computadores utilizados nessa clínica eram de ponta, e isso só se tornou possível porque técnicos e empreendedores inovaram para atender às demandas de aficionados por videogames, de apostadores profissionais e de demais pessoas que utilizam a internet para fazer coisas "não-essenciais".
E o mesmo ponto pode ser feito sobre "bens de luxo" e tecnologias de vanguarda. Os ricos são os primeiros a adquiri-los e a utilizá-los. Ao fazerem isso, os defeitos inerentes a todo e qualquer produto recém-criado vão sendo descobertos e corrigidos. Ato contínuo, os imitadores começam a surgir e o produto começa a se popularizar. Capitalistas empreendedores, em busca do lucro, começam a fornecer produtos semelhantes e mais baratos, sempre querendo se aproveitar de um nicho de mercado ainda não atendido.
Com o tempo, os preços despencam e aquela mesma tecnologia que antes estava restrita apenas aos mais ricos se torna disponível para as massas.
Pense em qualquer bem ou serviço que hoje seja amplamente tido como uma necessidade básica: você descobrirá que ele utiliza produtos, tecnologia e serviços que foram inicialmente criados para atender demandas superficiais. Por esse prisma, não é errado dizer que foram os ricos que forneceram o capital necessário para esses investimentos.
Apenas olhe ao seu redor
Talvez você pense que qualidade de vida não é algo muito importante. Afinal, é realmente importante que as pessoas tenham acesso imediato a farmácias, supermercados e produtos tecnológicos? Sim, é.
A resposta mais fácil é aquela que recorre aos direitos naturais: um indivíduo deve ter a liberdade de escolher e de consumir o que ele quiser. Mas há outra resposta, ainda mais poderosa, que está escondida em alguns dados que raramente ocupam nossas mentes.
Considere a expectativa de vida nessa nossa era do consumismo. Em 1900, as mulheres em média morriam aos 46 anos de idade, e os homens, aos 44. Hoje? As mulheres vivem até os 82, e os homens, até 79. Essa mudança se deveu a uma maior oferta de alimentos, a empregos menos perigosos, a melhores condições de saneamento e de higiene, a um maior acesso a serviços médico (os quais também melhoraram de qualidade), e a toda uma gama de fatores que contribuem para aquilo que chamamos de "padrão de vida".
Atualmente, não apenas a mortalidade infantil despencou em decorrência da invenção de remédios e vacinas para todas aquelas doenças que matavam crianças (paralisia infantil, tuberculose, difteria, tétano, coqueluche, meningite, pneumonia, rubéola, sarampo, varicela, hepatite etc), como ainda fetos com problemas pulmonares recebem uma injeção intra-uterina e o problema é resolvido instantaneamente. Nos últimos 100 anos, a expectativa de vida aumentou 36 anos.
É fácil olhar esses números e imaginar que eles também poderiam ter sido alcançados sem capitalismo e sem mercado, mas sim com um comitê de planejamento central no qual burocratas controlariam tudo relativo à saúde ao mesmo tempo em que evitariam todo esse odioso consumismo gerado por ela. O problema é que esse tipo de planejamento central já foi tentado nos países socialistas, e seus resultados foram exatamente na direção contrária em termos de estatísticas de mortalidade. Mesmo nos países que adotaram o socialismo apenas recentemente, observa-se total regressão em todos os indicadores de bem-estar.
Conclusão
Atualmente, a crítica ao consumismo vem adornada de um manto ambientalista. Segundo essa gente, temos de praticamente voltar ao estado básico da natureza, parar de dirigir automóveis, fazer uma pilha de adubos, cultivar nossos próprios vegetais, desligar nossos computadores, e comer nozes de árvores.
Esse desejo por um retorno ao primitivismo nada mais é do que uma tentativa de dar um polimento lustroso aos inevitáveis efeitos das políticas socialistas. O que essa gente está realmente nos dizendo é que devemos amar a pobreza e odiar a fartura.
Mas a beleza da economia de mercado é que ela permite a todos uma escolha. Para aquelas pessoas que preferem morar em tendas em vez de em apartamentos com encanamento, que preferem arrancar os próprios dentes em vez de ir ao dentista, e que preferem nozes arrancadas da árvore em vez de comprar latas de nozes no supermercado, elas têm perfeitamente o direito de adotar esse estilo de vida. Nada as impede.
Mas não deixe que elas digam que são contra o "consumismo". A nossa própria sobrevivência depende do ato de vender e comprar. Ser contra o comércio é ser contra a própria vida.
______________________________________________
Leia também:
Como o capitalismo e a globalização reduziram os preços e trouxeram progresso para todos
Por que uma sociedade poupadora enriquece e uma sociedade consumista empobrece
27 de novembro de 2017
Lew Rockwell
é o chairman e CEO do Ludwig von Mises Institute, em Auburn, Alabama, editor do website LewRockwell.com, e autor dos livros Speaking of Liberty e The Left, the Right, and the State.
mais acessados |
comentários
1
No Brasil, empreender e gerar empregos legalmente é tarefa para heróis. Ou para masoquistas
2
Economias prolongadamente afetadas por governos não se recuperam facilmente
3
O outro lado do consumismo - ele mostra as maravilhas geradas pelo capitalismo
4
A neutralidade de rede foi revogada nos EUA - vitória da liberdade e derrota das reservas de mercado
5
A verdadeira face de Nelson Mandela
6
O objetivo de uma economia não é nem “criar empregos” e nem “proteger empregos”
7
Nesta Black Friday, aja como um genuíno capitalista: poupe e invista
8
O que é o socialismo fabiano - e por que ele importa
9
Por que o nazismo era socialismo e por que o socialismo é totalitário
10
O Brasil é pouco corrupto, diz pesquisa - e a corrupção é um “privilégio” para poucos
11
Por que o socialismo sempre irá fracassar
12
Desvalorizar o câmbio estimula o crescimento econômico?
13
Karl Marx e a diferença entre comunismo e socialismo
14
Três consequências da desvalorização da moeda - que muitos economistas se recusam a...
15
Intelectuais e raça - o estrago incorrigível
16
Os três tipos de regimes cambiais existentes - e qual seria o mais adequado para o Brasil
17
Vinte fatos que comprovam que a posse de armas deixa uma população mais segura
18
O que realmente permitiu o grande crescimento econômico brasileiro da última década
19
A teoria marxista da exploração e a realidade
20
Dez argumentos econômicos - e um ético - em prol do livre comércio
comentários (41)
Andre 24/11/2017 15:05
"os computadores utilizados nessa clínica eram de ponta, e isso só se tornou possível porque técnicos e empreendedores inovaram para atender às demandas de aficionados por videogames, de apostadores profissionais e de demais pessoas que utilizam a internet para fazer coisas "não-essenciais"."
Graças aos avanços tecnológicos financiados pelo aficionados em videogames é que existem, por exemplo,
máquinas de ressonância magnética que geram imagens tridimensionais em tempo real. Dentre muitas outras coisas que só processadores rápidos permitem fazer.
"Atualmente, a crítica ao consumismo vem adornada de um manto ambientalista. Segundo essa gente, temos de praticamente voltar ao estado básico da natureza, parar de dirigir automóveis, fazer uma pilha de adubos, cultivar nossos próprios vegetais, desligar nossos computadores, e comer nozes de árvores.".
Nessas horas eu digo: Tire suas roupas e vá já para a floresta, sem levar NADA, só assim você ficará livre de todas as coisas inventadas pelo homem, livre de qualquer consumismo.
Os hipócritas nunca foram.
RESPONDER
Rennan 24/11/2017 15:12
E tudo começou com o Kinect, que foi desenvolvido para que os usuários do videogame Xbox pudessem jogar sem a necessidade de controles ou outros acessórios.
Hospital em Londrina faz testes com Kinect em salas cirúrgicas
Amil desenvolve aplicativo para uso do Kinect em cirurgias
Como a tecnologia do Kinect revolucionou o mundo
Uma maravilha da iniciativa privada do mundo dos games.
RESPONDER
Demolidor 25/11/2017 04:31
Inteligência artificial é toda baseada em placas de vídeo para games. Agora, recentemente, é que surgiram as Nvidia Tesla dedicadas para isso. Mas no fundo, são só Geforce mais confiáveis.
RESPONDER
Mauricio 24/11/2017 15:13
Belíssimo ponto de vista. Eu não aceito nenhum burocrata ou movimento organizado me dizendo o que comprar e o que não comprar. Eu sei muito bem o que me faz bem e o que me faz mal.
RESPONDER
Maurício 24/11/2017 15:14
Muitos usam o termo "consumismo" para condenar o livre-mercado. Porém, outros o usam para se referir a comportamentos viciosos como a compra compulsiva. Precisamos analisar o contexto das palavras de alguém para entender o que ele quer dizer com certo termo. Por isso concordo com o autor e com sua colocação.
RESPONDER
Andre 24/11/2017 20:47
Concordo Maurício.
Este site, inclusive, possui vários textos (artigos) em que o conceito de consumismo está ligado aos ciclos econômicos e é associado à prática do governo de diminuir os juros artificialmente, o que sinaliza às pessoas que é hora de consumir o máximo possível (a fase do boom) e, como a economia não vai crescer na mesma proporção uma vez que não houve uma produção efetiva de riqueza, uma hora o governo aumenta os juros e quebra todo mundo (a fase do burst). Claro que, no contexto do ciclo econômico, o consumismo (o ismo muda todo o sentido) é associado com algo ruim, já o consumo "normal" é algo extramente oportuno e vai nascer justamente do oposto ao consumo que é a poupança.
Já o presente artigo ele toma o termo consumismo quase como sinônimo de consumo.
Palavras, palavras...
Abraços
RESPONDER
Murilo 24/11/2017 15:24
Não sou contra o consumo, mas penso que ele deveria ser feito de forma sustentável, vivemos em um planeta FINITO, então logo seus recursos irão acabar, então uma sociedade de consumo sustentável, isto é que reaproveite seus próprios produtos defasados é fundamental. Li em um artigo uma vez, que se todos os habitantes do planeta vivessem igual aos norte-americanos e europeus, em 2025 precisaríamos de mais 2 planetas igual ao nosso. Resumindo o consumo é fundamental para o nosso desenvolvimento e a nossa vida moderna, porém deve ser feito de forma racional e sustentável, afinal não temos recursos infinitos, e a população aumenta de tamanho e consome cada vez mais, o que esgotará os recursos, tem que haver uma reciclagem dos produtos, e não somente mandarmos os produtos defasados de navios para países de terceiro mundo.
RESPONDER
anônimo 24/11/2017 15:33
Murilo, com muito esforço eu acredito que teu comentário seja sincero, e por isso me disponho a respondê-lo.
O artigo que tu leu é uma idiotice. A economia está intimamente ligada à escassez de recursos, então, esta possibilidade de 'consumirmos' dois planetas é uma babaquice tão grande que dificulta a explicação. Veja bem, tão logo os recursos passassem a ficar mais escassos, mais caros estes ficariam (menos acessíveis), obrigando naturalmente uma redução do consumo.
Esse papo de que deve ser feito de forma "racional e sustentável" é arrogante, percebe? Pois, todo consumo já é feito de forma racional e sustentável, desde quando tu mata um porco e utiliza até as orelhas até quando tu desliga a luz da tu empresa para economizar da conta de energia elétrica (todos os recursos têm seu preço). O único consumo feito de forma irracional é o do estado, que como adquire parte de sua parte de seus recursos via criação de dinheiro do nada e a outra parte por meio do roubo (ou tributação), gasta deliberada e ineficazmente, sem preocupar-se com a escassez ou aumentos de preços.
Portanto, não caía nessa ladainha de ambientalistas arrogantes que desejam controlar a vida de outras pessoas. A imensa maioria de 'documentários' e 'estudos' alarmistas sobre meio ambiente é financiada com verba pública. Essa escória que se acha superior ao restante dos mortais que levam o mundo nas costas.
Abraço
RESPONDER
anônimo 27/11/2017 11:08
"O artigo que tu leu é uma idiotice. A economia está intimamente ligada à escassez de recursos, então, esta possibilidade de 'consumirmos' dois planetas é uma babaquice tão grande que dificulta a explicação. Veja bem, tão logo os recursos passassem a ficar mais escassos, mais caros estes ficariam (menos acessíveis), obrigando naturalmente uma redução do consumo. "
Justamente, agora imagine que os recursos na área da saúde ficassem escassos e o governo tivesse que dar saúde ao povo, o governo quebraria instantaneamente.
RESPONDER
George 24/11/2017 15:39
Recolha qualquer pedaço de terra em uma concha, em qualquer lugar do mundo, e sua análise revelará que ali há nada mais do que uma mistura de elementos que vão do alumínio ao zircônio.
Mensurada desde as camadas superiores da atmosfera, e descendo até 6.400 quilômetros para dentro do núcleo da terra, a magnitude dos elementos químicos que constituem a terra é de 1,083 trilhão de quilômetros cúbicos.
Essa enorme quantidade de elementos químicos representa a oferta de recursos naturais fornecida pela natureza. A ela juntam-se todas as forças energéticas dentro e em volta da terra, desde o sol e o calor fornecido por bilhões de quilômetros cúbicos de ferro fundido no núcleo da terra, até o movimento das placas tectônicas que formam sua crosta e os furacões e tornados que pontilham sua superfície.
A oferta de recursos naturais economicamente utilizáveis será sempre uma pequena fração da oferta total de recursos naturais fornecidos pela natureza. Com a exceção do gás natural, mesmo hoje, após mais de dois séculos de rápido progresso econômico, o total da oferta de minerais explorados pelo homem anualmente corresponde a algo substancialmente menor do que 104 quilômetros cúbicos.
Trata-se de uma taxa que poderia ser mantida pelos próximos 100 milhões de anos, quando, só então, chegar-se-ia a algo perto de 1% da oferta total da terra.
(Essas estimativas advêm do fato de que o total anual da produção global de petróleo, ferro, carvão e alumínio pode ser respectivamente alojado em espaços de 4,79, 0,58, 1,21 e 0,16 quilômetros cúbicos, baseando-se no número de unidades produzidas e na quantidade que cabe em um metro cúbico. A produção de gás natural totaliza mais de 2.500 quilômetros cúbicos, mas se reduz para 4,58 quilômetros cúbicos quando liquefeito.)
Nessa mesma perspectiva, a oferta total de energia produzida pela raça humana em um ano é ainda muito menor do que aquela gerada por um único furacão.
Logo, não apenas estamos lidando com uma fração muito pequena da oferta de recursos naturais fornecida pela natureza, como também estamos lidando com uma fração que pode ser substancialmente aumentada por um considerável período de tempo vindouro. As atividades de minerações poderiam ser aumentadas em 100 vezes a sua escala atual durante o próximo milhão de anos e, ainda assim, estaríamos utilizando menos de 1% da terra.
A oferta de recursos naturais economicamente utilizáveis se expande à medida que o homem aumenta seu conhecimento em relação à natureza e seu poder físico sobre ela. A oferta se expande à medida que o homem obtém avanços na ciência e na tecnologia e aprimora e amplia sua oferta de equipamentos (bens de capital).
Por exemplo, a oferta de ferro como um recurso natural economicamente utilizável era de zero para o povo da Idade da Pedra. O ferro passou a ser um recurso natural economicamente utilizável somente após terem descoberto alguma utilidade para ele e após terem percebido que o ferro poderia contribuir para a vida e bem-estar do homem ao ser forjado em vários objetos.
A oferta de ferro economicamente utilizável era ínfima quando ele podia ser extraído somente por meio de escavação com pás. Ela se tornou substancialmente maior quando escavadoras mecânicas e de motor a vapor substituíram as pás manuais. E se tornou ainda maior quando se descobriram métodos para separar o ferro de compostos contendo enxofre.
E assim tem sido, e pode continuar sendo, para cada recurso natural economicamente utilizável. Sua oferta aumentou e pode continuar aumentando por um período de tempo indefinido.
RESPONDER
Humberto 24/11/2017 15:44
A única entidade que pode realmente esgotar os recursos naturais é o estado por meio de seus controles de preços e de sua proibição à propriedade privada destes recursos escassos.
Por exemplo, se eu tenho livre acesso a um rio, e se eu não tiver de pagar nada para jogar lixo nesse rio, então o rio certamente ficará mais poluído do que ficaria caso fosse propriedade de alguém. Da mesma maneira, se houver uma fonte de energia mais limpa e mais eficiente do que os combustíveis fosseis, mas se ninguém puder explorá-la lucrativamente porque o estado impede (seja por meio da proibição direta ou por causa de regulamentações restritivas ou de tributação excessiva), então o valor que teria sido criado jamais aparecerá.
Se quisermos proteger um lago ou um vale porque os consideramos bonitos, e quisermos impedir que eles sejam utilizados para fins de desenvolvimento, o que devemos fazer?
Até certo ponto, é possível fazer aquilo que algumas organizações privadas já fazem: elas compram a terra que querem proteger, e os resultados têm sido espetaculares. Porém, nem sempre isso é possível, especialmente quando a terra não é controlada por pessoas físicas, mas sim pelo governo, que adora fazer acordos com seus empresários favoritos naquele arranjo mercantilista que é eufemisticamente chamado de parcerias público-privadas. Nesse caso, a eventual alteração do cenário natural deve ser atribuída ao governo.
A questão é que, havendo direitos de propriedade, os mecanismos de mercado fazem com que as pessoas sempre encontrem um equilíbrio entre consumo e conservação, o qual pode ser chamado de "sustentável". Mas é necessário que haja um mecanismo de mercado plenamente operante. E é isso que muitas pessoas não aceitam.
Somente quando algo é propriedade privada é que haverá custos inerentes ao seu uso, de modo que sua exploração será racional. Por exemplo, pense na diferença entre o que acontece quando uma madeireira é dona de sua própria terra vis-à-vis quando ela faz uma locação de curto prazo para explorar uma terra cujo dono é o estado.
Quando uma empresa é dona de sua própria terra, ela possui vários incentivos para cuidar muito bem daquela terra. Sua preocupação é com a produtividade de longo prazo. Assim, ela vai ceifar apenas um número limitado de árvores, pois não apenas terá de replantar todas as que ceifou, como também terá de deixar um número suficiente para a colheita do próximo ano. E ela terá esse incentivo para conservar a natureza justamente porque está pensando no lucro.
Observe que, quanto maior for o preço da madeira — isto é, quanto mais escassas forem as árvores —, maior será o incentivo para a preservação e o replantio.
Já quando a madeireira possui um arrendamento de curto prazo, seu incentivo é ceifar o máximo de árvores o mais rápido possível antes que o período de locação expire.
RESPONDER
Constatação 24/11/2017 16:51
Esse tal artigo que pede dois planetas Terra para 2025 tem toda cara de Malthus
RESPONDER
Marcelo 24/11/2017 15:46
Hoje em dia, ao menos no Brasil, virou modinha falar mal do consumismo. Porém, ninguém abre mão dos celulares e afins tecnológicos. A retórica dessa gente beira a imbecilidade, se já não é realmente uma estupidez comprovada. O refrão consumismo é somente repetido sem o menor entendimento. Conheço uma professora universitária que é marxista, porem adora se emperiquitar com artigos de grife. Alguém consegue entender isso?
RESPONDER
Eliseu 24/11/2017 16:48
"Conheço uma professora universitária que é marxista, porem adora se emperiquitar com artigos de grife. Alguém consegue entender isso?"
Claro que sim. Você conhece algum marxista que deseje, depois do advento da revolução, integrar o proletariado e viver como um abnegado?
Todos querem a revolução, mas desde que, após a revolução, eles façam parte da casta superior que irá mandar em toda a sociedade. Eles querem ser "comissários do povo", "planejadores centrais" e fazer parte da burocracia estatal. Marxismo não passa de um truque aplicado contra os tolos para ganhar o poder.
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2759
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2770
RESPONDER
marcelo 25/11/2017 12:22
consumo é uma consumismo é outra. tem mais a ver com 'quantidade' do que com 'qualidade'.
RESPONDER
marcelo 25/11/2017 12:37
Bom artigo. Eu noto alem de outras coisas que essa critica ao consumismo, tambem essa 'volta ao passado', minimalismo, cosciencia ecologica etc. vem de gente que tem tudo, que estudou muito, viajou o mundo inteiro, comeu, bebeu e experimentou do bom e do melhor, teve todas as oportunidades na vida, gente que tipo assim 'chegou lá'.
RESPONDER
ROGÉRIO 24/11/2017 16:55
"Atualmente, a crítica ao consumismo vem adornada de um manto ambientalista. "
"O que essa gente está realmente nos dizendo é que devemos amar a pobreza e odiar a fartura.
Mas a beleza da economia de mercado é que ela permite a todos uma escolha. Para aquelas pessoas que preferem morar em tendas em vez de em apartamentos com encanamento, que preferem arrancar os próprios dentes em vez de ir ao dentista, e que preferem nozes arrancadas da árvore em vez de comprar latas de nozes no supermercado, elas têm perfeitamente o direito de adotar esse estilo de vida. Nada as impede. "
A CONCLUSÃO FOI UM EXCELENTE ARTIGO. OBRIGADO, IMB.
RESPONDER
Xenon 24/11/2017 16:59
Recursos naturais só são úteis quando se precisa deles, quando esse recurso se torna obsoleto ex: Bronze e estanho eram muitos valosos antes da chegada do ferro, hoje em dia o bronze só e usado em ornamentos.
RESPONDER
brunoalex4 24/11/2017 17:07
Viva o capitalismo, a liberdade e o livre mercado!!!
RESPONDER
Pensador Consciente 24/11/2017 18:31
Países pequenos sem livre-comércio estariam falidos e sem população,enfim eles com o livre-comércio tem um consumo diversificado e abundante,enquanto o "paraíso socialista Cuba"está cada dia mais pobre e sobrevivendo de doações para fechar suas contas externas!!!
RESPONDER
Leon Ilitch 24/11/2017 19:36
Existem investimentos que custosos e importantes que só dão lucro a longo prazo como Hidreletrica e Ferrovia portanto inviavel de ser construido pela iniciativa privada. Em um regime de minarquia ou ancap como seria resolvido essa questão?
RESPONDER
Economista 24/11/2017 19:45
Qual a diferença entre esses investimentos e outros igualmente de longo prazo? Por que esses não seriam rentáveis mas os outros sim?
Desde quando transportes de passageiros e de cargas não são financeiramente rentáveis? Desde quando produção de energia não é rentável?
Não sei se você sabe, mas as grandes ferrovias americanas foram construídas privadamente.
Por fim, uma charada para você: há destilarias que produzem uísques que demoram de 8 (mínimo) a 20 anos (às vezes, até mais) para ficarem prontos para consumo. O tempo de maturação de um uísque vai de 8 a 20 anos. Nesse ínterim, o produtor não aufere receita nenhuma, pois ele ainda não vendeu sua produção. E aí? Como a destilaria sobreviveu antes vender o primeiro lote de uísque, tendo de esperar no mínimo 8 anos para ter sua primeira receita?
Pela sua lógica, uma destilaria é um investimento inviável que deveria ser feito exclusivamente pelo estado. Mas não há estatais de uísques (ainda bem!). Como você explica isso?
RESPONDER
MB 24/11/2017 20:49
Se for um petista levou uma porrada, mas se for um novato querendo aprender, pense: o que é mais arriscado: investir sozinho em um alambique e\ou destilaria de médio porte ou investir lançando ações na bolsa de valores e com este dinheiro construir qualquer obra de infra-estrutura de longo prazo? Pense nas rodovias pedagiadas: investimento de longo prazo, e são melhores do que as rodovias públicas.
RESPONDER
Demolidor 25/11/2017 04:37
Tá serto cara! Ferrovias são importantes para qualquer nação desenvolvida do nosso século, o 19. Se não dão lucro, o governo precisa intervir.
Alguém me explica essa tara de esquerdista por tecnologia ultrapassada?
RESPONDER
ironduke 25/11/2017 16:36
explique tecnologia ultrapassada.
A esquerda é inimiga da tecnologia com exceção daquelas que deem poder absoluto sobre os indivíduos.
RESPONDER
Demolidor 25/11/2017 19:29
Explico.
Trens, como meio de transporte, já tiveram seu tempo. Foram populares durante a Revolução Industrial e século XIX, mas a partir do século XX entraram em declínio. Mesmo na Europa, famosa por seus investimentos na área e por seus subsídios ao setor de transporte ferroviário, sua participação é pequena no transporte de mercadorias:
ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Modal_split_of_inland_freight_transport,_2014_(%25_of_total_inland_tkm)_YB17.png
Seu uso se restringe, principalmente, ao transporte de passageiros por lá. Países que se desenvolveram recentemente, como Emirados Árabes, sequer contam com uma malha ferroviária entre as cidades. Seu uso se limita a metrô e trens urbanos. Nos Estados Unidos, mesmo o uso urbano se limita, em sua maior parte, à cidade de Nova York.
Ou seja, é tecnologia ultrapassada. Mesmo com trens e trilhos mais modernos, é algo de uso específico e restrito.
Concordo que a esquerda objetiva tecnologias que ampliem o controle, mas como eles precisam de uma economia que funcione, e consideram vontade política como mais importante que uma análise racional de custo/benefício, suas escolhas nessas áreas costumam ser péssimas. Pode ver os setores que escolhem para estimular. Nunca há uma área de tecnologia realmente de ponta. A intenção é normalmente substituir importação em setores que já estão consolidados em outros países, o que normalmente leva a uma oferta de produtos piores e mais caros que os similares estrangeiros. Qualquer empresário de mercado com poucos neurônios de tino comercial perceberia que não há como crescer muito com um arranjo assim.
RESPONDER
Ferlinusortus 25/11/2017 19:49
Mas ferrovias são de fato importantes. Não são uma tecnologia "ultrapassada". Se for assim, o automóvel e o avião são igualmente a ultrapassados.
RESPONDER
Demolidor 25/11/2017 21:56
É mesmo? Então você deveria explicar isso aos sheikhs.
Mostre-me dados que comprovem que são importantes. E, principalmente, onde operam sem subsídios.
Acabei de mandar um link com a participação delas nos fretes europeus. Faça o mesmo antes de afirmar algo.
RESPONDER
Sandro 25/11/2017 13:21
Amigos, sou novo no site e estou maravilhado com os artigos postados diariamente. Gostaria que me tirassem uma dúvida dentro da seara do "consumismo". Qual a justificativa teórica para definir a hipocrisia dos socialistas/marxistas de iphone? Alguns deles dizem que isso é um estereótipo para deslegitimá-los. Existe algum artigo que explique melhor essa contradição? Abraço!
RESPONDER
marcelo 25/11/2017 17:22
A teoria é que eles tem dinheiro. Dinheiro não tem ideologia, não é capitalista nem socialista nem comunista, eles tem dinheiro, compram o que querem.
RESPONDER
Gabriel 25/11/2017 13:48
"E a Escola Austríaca de pensamento econômico sempre foi pródiga em suas explicações de que são a poupança e o investimento, e não o consumo, a força-motriz de uma economia."
Saindo do escopo do consumismo, como mudar a mentalidade brasileira para incentivar a poupança e o investimento?
O brasileiro têm um histórico nada elegante em relação a inflação, o hábito de poupar não existe no Brasil por tantos e outros motivos como o receio de ter sua poupança congelada, destruída pela inflação e por assim diante.
Como seriam essas ações que mudariam essa mentalidade brasileira?
Juros determinado pelo mercado?
Determinar a meta de inflação a 0% ou 1%?
Colocar o governo para atividades essenciais como educação, segurança e saúde e deixar o resto para a iniciativa privada?
RESPONDER
anônimo 26/11/2017 11:15
"Colocar o governo para atividades essenciais como educação, segurança e saúde e deixar o resto para a iniciativa privada?"
Você quer colocar "atividades essencias" na mão do inimigo ?
www.mises.org.br/Article.aspx?id=1447
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2725
Fora que ele NUNCA será economicamente mais eficiente (a priori) do que a "iniciativa privada".
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2715
www.mises.org.br/Article.aspx?id=1107
E é exatamente por causa da sua mentalidade que:
"O brasileiro têm um histórico nada elegante em relação a inflação, o hábito de poupar não existe no Brasil por tantos e outros motivos como o receio de ter sua poupança congelada, d
estruída pela inflação e por assim diante."
Infelizmente muitos pensam igual a você:
"Colocar o governo para atividades essenciais como educação, segurança e saúde ..."
"Juros determinado pelo mercado?"
Quem vai construir as estradas ? O mercado ?
RESPONDER
Edujatahy 26/11/2017 12:09
"Saindo do escopo do consumismo, como mudar a mentalidade brasileira para incentivar a poupança e o investimento?
O brasileiro têm um histórico nada elegante em relação a inflação, o hábito de poupar não existe no Brasil por tantos e outros motivos como o receio de ter sua poupança congelada, destruída pela inflação e por assim diante.
Como seriam essas ações que mudariam essa mentalidade brasileira?"
Primeiramente esquecer esta mentalidade de vira lata e deixar de pensar em coletivos. O Brasileiro não existe, existe eu, você, e indivíduos.
Agora vamos lá, não é porque alguém nasceu no Brasil e ou em qualquer outra parte do mundo que ele, como ser humano, irá deixar de reagir a incentivos. Te pergunto então:
- Qual entidade tenta estimular o consumo através de crédito barato, financiamentos a imóveis e tudo mais (sendo esta mesma entidade estimulará por economistas que sinceramente acreditam que estimular o consumo é a solução para o desenvolvimento econômico)?
- Qual entidade promove a ideia de uma previdencia social onde não cabe mais ao indivíduo e sim ao estado cuidar da sua poupança?
- Qual entidade, mesmo cobrando tudo que você produziu durante toda sua vida, ainda insiste em querer tirar mais ainda quando você deixa herança para seus descentes?
Que tal, antes de se preocupar com o "brasileiro", tirarmos a entidade que DESESTIMULA a poupança do cenário?
RESPONDER
Australopitecus 25/11/2017 19:22
Se vcs acham que a gente é consumista hoje precisavam ver a humanidade no paleolítico. Aliás, foram nos últimos 10 mil anos que começamos a contrariar um pouco isso reaproveitando o solo e criando animais.
RESPONDER
Xenon 26/11/2017 11:51
Respondo sobre transporte sobre trilhos:
Pergunta qual meio de transporte com exceção do pluvial e marítimo que oferece mais carga transportada e pessoas?
RESPONDER
Só respondendo... 27/11/2017 12:43
Puxa, o cara quis parecer "entendido" e mandou meio mal... "Pluvial"? Que tipo de transporte é esse? É o transporte das chuvas? Não seria fluvial? Agora, deixo com o Demolidor...
RESPONDER
Xenon 26/11/2017 11:55
Quando desenvolverem tecnologia antigravidade efetiva aí sim pode-se dizer que tal tecnologia é obsoleta.
RESPONDER
Demolidor 26/11/2017 13:43
Obrigado por confirmar o ponto que coloquei. Transporte ferroviário é tão desimportante que fica atrás do rodoviário e marítimo.
Reforçando o que expus, Emirados Árabes, que conta com o maior shopping e mais visitada construção do mundo, o Dubai Mall (o que requer escala para um lugar só), sequer tem transporte ferroviário de cargas.
Aproveitando:
Primeiro, clique em Responder para que a discussão fique aninhada e outros leitores possam acompanhar.
Segundo, não crie espantalhos. Pela minha "lógica', automóveis e aviões não estão obsoletos. Pelo contrário, expus dados que demonstram que mesmo na Europa, onde são comuns subsídios ao setor ferroviário, o transporte rodoviário supera o ferroviário em carga transportada em todos os países, exceto Lituânia. Quanto ao segundo espantalho, pesquise um pouco sobre Maglev antes de falar besteira. Por sinal, continua sendo uma tecnologia implantada em trens que não muda o fato de que é algo de uso específico.
Terceiro, traga dados, números, fatos para o debate. Não fique apenas repetindo chavões e slogans. É intelectualmente desonesta sua argumentação.
RESPONDER
Xenon 27/11/2017 11:23
Então me responda as seguintes questões:
Qual meio de transporte oferece grande autonomia de peso versus potencia?
E vai a qualquer lugar, mesmo aos locais inóspitos?
Ir a grandes distâncias ex: De um contingente ao o outro com auta capacidade de carga?
Que oferece grande economia de combustível?
Que oferece facilidade de dirigibilidade a grandes velocidades?
Que teve avanço tecnológico radical?
É por esses quesitos que se avalie se um meio de transporte é um não obsoleto.
RESPONDER
Só respondendo... 27/11/2017 12:45
Continuando... "Auta" capacidade de carga. Deve ser a capacidade de carga autista... só pode. Bom, deixo novamente com o Demolidor. Está ficando interessante.
RESPONDER
Demolidor 27/11/2017 13:51
Exceto pela velocidade, frotas de caminhões. Você pode colocar milhares de caminhões na estrada entre São Paulo e Santos e cada um vai como unidade autônoma aos rincões mais longínquos, levando carga na escala correta e exatamente ao local onde o frete é necessário.
Caminhões conseguem transitar até por uma Transamazônica cheia de barro e buracos. Trens, se houver um único trilho torto em milhares de quilômetros, podem descarrilar.
Tente colocar centenas de vagões num TGV ou dois ou três trens em cada trecho para ver o que acontece. Essa história de que trens oferecem escala sempre, é mito.
 |
A importânciada poupança, da frugalidade e da prudência é inquestionável, pois estes são alguns dos pilares que permitem o investimento de longo prazo e, consequentemente, o enriquecimento de uma sociedade.
E a Escola Austríaca de pensamento econômico sempre foi pródiga em suas explicações de que são a poupança e o investimento, e não o consumo, a força-motriz de uma economia.
No entanto, estou começando a crer que o epíteto "consumismo", quase sempre evocado de forma pejorativa, é apenas outra palavra para a expressão "usufruir liberdade no mercado".
A verdade é que o mercado está, diariamente, nos proporcionando uma quantia cada vez maior de bens e serviços, e sempre com avanços tecnológicos que eram inimagináveis há apenas alguns anos.
Quem imaginaria, dez anos atrás, que um GPS que mostra o trânsito em tempo real se tornaria algo tão corriqueiro nas ruas das nossas cidades? (O Waze se mantém via anúncios publicitários). Quem imaginaria, dez anos atrás, que ao simples clique em um aplicativo de celular teríamos motoristas particulares que nos locomovem a preços inacreditavelmente baixos? Uber, Vabify, Lyft e vários novos concorrentes, que surgem quase que diariamente, fazem isso.
Ou quem imaginaria, dez anos atrás, não mais depender de hotéis e poder escolher mais de 2 milhões de imóveis em 190 países ao redor do mundo? Com o AirBnB, você pode se hospedar em imóveis com banheira de hidromassagem e piscina, ou pode ficar em um quarto de uma casa, ou mesmo apenas em um sofá. Você escolhe de acordo com seu orçamento.
Recorrer a esses prodígios significa usufruir a maravilhosa liberdade de escolha e de consumo que o mercado nos oferece.
Acima de tudo, o que dizer então da onipresença dos smartphones, cada vez melhores, e sua infinidade de aplicativos que facilitam nossas vidas? Nos países mais ricos, as pessoas alegam que estão sendo submetidas a uma avalanche tão grande de produtos tecnologicamente avançados — os quais supostamente as estariam tornando "anti-sociais" —, que elas não aguentam mais. "Diga não!" à mais recente engenhoca!
Mas é claro que, na prática, nenhum de nós realmente quer essa interrupção. Ninguém, por exemplo, quer ter seu acesso à internet negado ou encarecido. Ao contrário: queremos acessar a internet de forma cada vez mais rápida, mais barata, e com mais variedade de meios (tablets, smartphones, laptops, Smart TVs etc.). Queremos a liberdade de fazer downloads de músicas, filmes, seriados, livros, monografias e tratados sobre absolutamente todos os assuntos imagináveis. Nenhuma informação é considerada excessiva quando algo específico está sendo procurado.
E isso não é tudo.
Queremos mais variedades da comida, de bebida, de produtos de limpeza, de pastas de dente, de barbeadores. Queremos eletrodomésticos mais práticos e mais eficientes. Queremos mais ar-condicionado (ou mais calefação) em nossas casas, ambientes de trabalho e estabelecimentos comerciais. Queremos acesso a toda uma gama de estilos para o mobiliário de nossa casa.
Se algo está quebrado, queremos as peças de reposição prontamente disponíveis. Queremos peixes frescos, carnes suculentas, frutas frescas, roupas limpas e cheirosas, pão quentinho, e carros modernos com cada vez mais tecnologia embarcada. Queremos restaurantes variados e abertos 24/7. Queremos pronta-entrega e suporte técnico 24 horas. Queremos usufruir o que está na moda em todas as partes do mundo.
O comércio se adaptou e fez essa transição. Novos mundos são abertos para nós diariamente.
Há várias maneiras de se comunicar com pessoas distantes gratuitamente. O email está se tornando obsoleto e os torpedos já estão gratuitos. Podemos conversar instantaneamente com qualquer pessoa em qualquer canto do mundo por meio de aplicativos como Skype e WhatsApp, que são gratuitos. Televisões de tubo e telefones de linha fixa — artigos de luxo no século XX — já foram abandonados em prol de modelos muito superiores de tecnologia de informação.
Queremos agilidade. Queremos velocidade. Queremos redes sem fio e internet 5G. Queremos acesso. Queremos aperfeiçoamentos. Água limpa e filtrada tem de sair diretamente de nossas geladeiras. Queremos todos os tipos de bebidas: energética, esportiva, espumante, suculenta. Queremos água importada das ilhas Fiji. Queremos casas melhores. Queremos apartamentos melhores. Queremos segurança. Queremos educação. Queremos saúde. Queremos infraestrutura. Queremos serviços. Queremos liberdade de escolha.
Estamos conseguindo essas coisas? As que são estatais, como segurança, educação, saúde, água encanada e infraestrutura, não muito. E as outras que não são fornecidas pelo estado? Sim. Como? Por meio deste incrível mecanismo de produção e distribuição chamado 'economia de mercado', que nada mais é do que uma arena na qual bilhões de pessoas voluntariamente cooperam e inovam com o único intuito de melhorar a própria vida.
Contrariamente ao que dizem os detratores desse arranjo voluntário, não há nada de "selvagem" nele. A concorrência nada mais é do que empreendedores e capitalistas se esforçando — alguns ganhando, outros perdendo — para conquistar a preferência do público consumidor.
Obviamente, é muito fácil olhar para tudo isso e simplesmente sair gritando: "consumismo odioso!" Porém, se estamos utilizando o termo "consumir" nos referindo ao ato de comprar produtos e serviços com o nosso próprio dinheiro com o intuito de melhorar nossa condição, então quem realmente pode se declarar inocente do "crime" de consumismo?
Condenando a prosperidade
Toda a história do debate de idéias sempre girou em torno de como criar algum sistema que servisse mais ao homem comum do que apenas às elites, aos governantes e aos poderosos. Quando a economia de mercado — e sua estrutura capitalista — surgiu, esse tão sonhado sistema havia finalmente sido descoberto.
Com o subsequente advento da ciência econômica, passamos a entender como tudo isso funciona. E começamos finalmente a entender como é que bilhões de escolhas econômicas voluntárias e não planejadas por nenhum comitê de planejamento centralizado podem conspirar para criar um belo sistema global de produção e distribuição que servem a todos os indivíduos.
E como os intelectuais respondem a isso? Denunciando o sistema exatamente pelo "crime" de ele fornecer um excesso de coisas e de, com isso, incitar os desejos "consumistas" das massas.
Algumas pessoas estão se endividando para comprar coisas supérfluas sem as quais elas podem viver perfeitamente bem? Certamente. Mas isso é motivo para condenar todo esse arranjo maravilhoso? A culpa não deveria ser apenas individual?
Ademais, quem é que deve decidir de maneira inquestionável o que é uma necessidade e o que é um mero desejo? Um ditador onisciente à frente de um comitê de planejamento? Como podemos garantir que os desejos dele estarão de acordo tanto com as minhas necessidades quanto com as suas?
Em uma economia de mercado, desejos e necessidades estão interligados, de modo que as necessidades de uma pessoa são satisfeitas justamente porque os desejos de outras pessoas foram realizados.
Um exemplo prático de uma maravilha diária
Eis um exemplo que vivenciei recentemente.
Minha neta estava desesperadoramente doente, o que fez com que meu desejo mais premente fosse levá-la a um médico. Seu consultório ficava aberto até tarde, assim como a drogaria imediatamente ao lado. Ainda bem. Fui ao consultório, recebi a indicação do remédio, fui à farmácia ao lado e já saí de lá com o remédio e todos os demais materiais necessários para restaurar a saúde dela. Ninguém vai me dizer que isso foi uma demanda superficial.
Mas agora é que vem o principal. A farmácia só pôde ficar aberta até tarde porque ela está localizada em um edifício comercial cujo acesso é fácil e o custo total do aluguel pode ser dividido por todos os outros estabelecimentos comerciais que alugam as outras salas desse edifício.
E quais são esses outros estabelecimentos comerciais? Cabeleireiros, manicures, sorveterias, docerias, lojas de materiais esportivos, e até mesmo uma loja que faz a decoração de festas. Ou seja, todas elas lojas que vendem coisas "superficiais". Todas elas pagam aluguel. E isso possibilitou a existência daquela farmácia.
O edifício não teria sido construído se a incorporadora não imaginasse que ele também seria demandado para essas coisas menos urgentes, e os proprietários dos imóveis não os alugariam caso também não houvesse essas necessidades menos urgentes. E aí provavelmente aquela farmácia não estaria ali.
O mesmo raciocínio é válido para os equipamentos e a mão-de-obra utilizados no consultório médico que me atendeu. Eles são menos caros e mais acessíveis do que seriam em outras circunstâncias justamente por causa da existência de demandas não-essenciais de consumo. Por exemplo, os computadores utilizados nessa clínica eram de ponta, e isso só se tornou possível porque técnicos e empreendedores inovaram para atender às demandas de aficionados por videogames, de apostadores profissionais e de demais pessoas que utilizam a internet para fazer coisas "não-essenciais".
E o mesmo ponto pode ser feito sobre "bens de luxo" e tecnologias de vanguarda. Os ricos são os primeiros a adquiri-los e a utilizá-los. Ao fazerem isso, os defeitos inerentes a todo e qualquer produto recém-criado vão sendo descobertos e corrigidos. Ato contínuo, os imitadores começam a surgir e o produto começa a se popularizar. Capitalistas empreendedores, em busca do lucro, começam a fornecer produtos semelhantes e mais baratos, sempre querendo se aproveitar de um nicho de mercado ainda não atendido.
Com o tempo, os preços despencam e aquela mesma tecnologia que antes estava restrita apenas aos mais ricos se torna disponível para as massas.
Pense em qualquer bem ou serviço que hoje seja amplamente tido como uma necessidade básica: você descobrirá que ele utiliza produtos, tecnologia e serviços que foram inicialmente criados para atender demandas superficiais. Por esse prisma, não é errado dizer que foram os ricos que forneceram o capital necessário para esses investimentos.
Apenas olhe ao seu redor
Talvez você pense que qualidade de vida não é algo muito importante. Afinal, é realmente importante que as pessoas tenham acesso imediato a farmácias, supermercados e produtos tecnológicos? Sim, é.
A resposta mais fácil é aquela que recorre aos direitos naturais: um indivíduo deve ter a liberdade de escolher e de consumir o que ele quiser. Mas há outra resposta, ainda mais poderosa, que está escondida em alguns dados que raramente ocupam nossas mentes.
Considere a expectativa de vida nessa nossa era do consumismo. Em 1900, as mulheres em média morriam aos 46 anos de idade, e os homens, aos 44. Hoje? As mulheres vivem até os 82, e os homens, até 79. Essa mudança se deveu a uma maior oferta de alimentos, a empregos menos perigosos, a melhores condições de saneamento e de higiene, a um maior acesso a serviços médico (os quais também melhoraram de qualidade), e a toda uma gama de fatores que contribuem para aquilo que chamamos de "padrão de vida".
Atualmente, não apenas a mortalidade infantil despencou em decorrência da invenção de remédios e vacinas para todas aquelas doenças que matavam crianças (paralisia infantil, tuberculose, difteria, tétano, coqueluche, meningite, pneumonia, rubéola, sarampo, varicela, hepatite etc), como ainda fetos com problemas pulmonares recebem uma injeção intra-uterina e o problema é resolvido instantaneamente. Nos últimos 100 anos, a expectativa de vida aumentou 36 anos.
É fácil olhar esses números e imaginar que eles também poderiam ter sido alcançados sem capitalismo e sem mercado, mas sim com um comitê de planejamento central no qual burocratas controlariam tudo relativo à saúde ao mesmo tempo em que evitariam todo esse odioso consumismo gerado por ela. O problema é que esse tipo de planejamento central já foi tentado nos países socialistas, e seus resultados foram exatamente na direção contrária em termos de estatísticas de mortalidade. Mesmo nos países que adotaram o socialismo apenas recentemente, observa-se total regressão em todos os indicadores de bem-estar.
Conclusão
Atualmente, a crítica ao consumismo vem adornada de um manto ambientalista. Segundo essa gente, temos de praticamente voltar ao estado básico da natureza, parar de dirigir automóveis, fazer uma pilha de adubos, cultivar nossos próprios vegetais, desligar nossos computadores, e comer nozes de árvores.
Esse desejo por um retorno ao primitivismo nada mais é do que uma tentativa de dar um polimento lustroso aos inevitáveis efeitos das políticas socialistas. O que essa gente está realmente nos dizendo é que devemos amar a pobreza e odiar a fartura.
Mas a beleza da economia de mercado é que ela permite a todos uma escolha. Para aquelas pessoas que preferem morar em tendas em vez de em apartamentos com encanamento, que preferem arrancar os próprios dentes em vez de ir ao dentista, e que preferem nozes arrancadas da árvore em vez de comprar latas de nozes no supermercado, elas têm perfeitamente o direito de adotar esse estilo de vida. Nada as impede.
Mas não deixe que elas digam que são contra o "consumismo". A nossa própria sobrevivência depende do ato de vender e comprar. Ser contra o comércio é ser contra a própria vida.
______________________________________________
Leia também:
Como o capitalismo e a globalização reduziram os preços e trouxeram progresso para todos
Por que uma sociedade poupadora enriquece e uma sociedade consumista empobrece
27 de novembro de 2017
Mises Brasil
Lew Rockwell
é o chairman e CEO do Ludwig von Mises Institute, em Auburn, Alabama, editor do website LewRockwell.com, e autor dos livros Speaking of Liberty e The Left, the Right, and the State.
mais acessados |
comentários
1
No Brasil, empreender e gerar empregos legalmente é tarefa para heróis. Ou para masoquistas
2
Economias prolongadamente afetadas por governos não se recuperam facilmente
3
O outro lado do consumismo - ele mostra as maravilhas geradas pelo capitalismo
4
A neutralidade de rede foi revogada nos EUA - vitória da liberdade e derrota das reservas de mercado
5
A verdadeira face de Nelson Mandela
6
O objetivo de uma economia não é nem “criar empregos” e nem “proteger empregos”
7
Nesta Black Friday, aja como um genuíno capitalista: poupe e invista
8
O que é o socialismo fabiano - e por que ele importa
9
Por que o nazismo era socialismo e por que o socialismo é totalitário
10
O Brasil é pouco corrupto, diz pesquisa - e a corrupção é um “privilégio” para poucos
11
Por que o socialismo sempre irá fracassar
12
Desvalorizar o câmbio estimula o crescimento econômico?
13
Karl Marx e a diferença entre comunismo e socialismo
14
Três consequências da desvalorização da moeda - que muitos economistas se recusam a...
15
Intelectuais e raça - o estrago incorrigível
16
Os três tipos de regimes cambiais existentes - e qual seria o mais adequado para o Brasil
17
Vinte fatos que comprovam que a posse de armas deixa uma população mais segura
18
O que realmente permitiu o grande crescimento econômico brasileiro da última década
19
A teoria marxista da exploração e a realidade
20
Dez argumentos econômicos - e um ético - em prol do livre comércio
comentários (41)
Andre 24/11/2017 15:05
"os computadores utilizados nessa clínica eram de ponta, e isso só se tornou possível porque técnicos e empreendedores inovaram para atender às demandas de aficionados por videogames, de apostadores profissionais e de demais pessoas que utilizam a internet para fazer coisas "não-essenciais"."
Graças aos avanços tecnológicos financiados pelo aficionados em videogames é que existem, por exemplo,
máquinas de ressonância magnética que geram imagens tridimensionais em tempo real. Dentre muitas outras coisas que só processadores rápidos permitem fazer.
"Atualmente, a crítica ao consumismo vem adornada de um manto ambientalista. Segundo essa gente, temos de praticamente voltar ao estado básico da natureza, parar de dirigir automóveis, fazer uma pilha de adubos, cultivar nossos próprios vegetais, desligar nossos computadores, e comer nozes de árvores.".
Nessas horas eu digo: Tire suas roupas e vá já para a floresta, sem levar NADA, só assim você ficará livre de todas as coisas inventadas pelo homem, livre de qualquer consumismo.
Os hipócritas nunca foram.
RESPONDER
Rennan 24/11/2017 15:12
E tudo começou com o Kinect, que foi desenvolvido para que os usuários do videogame Xbox pudessem jogar sem a necessidade de controles ou outros acessórios.
Hospital em Londrina faz testes com Kinect em salas cirúrgicas
Amil desenvolve aplicativo para uso do Kinect em cirurgias
Como a tecnologia do Kinect revolucionou o mundo
Uma maravilha da iniciativa privada do mundo dos games.
RESPONDER
Demolidor 25/11/2017 04:31
Inteligência artificial é toda baseada em placas de vídeo para games. Agora, recentemente, é que surgiram as Nvidia Tesla dedicadas para isso. Mas no fundo, são só Geforce mais confiáveis.
RESPONDER
Mauricio 24/11/2017 15:13
Belíssimo ponto de vista. Eu não aceito nenhum burocrata ou movimento organizado me dizendo o que comprar e o que não comprar. Eu sei muito bem o que me faz bem e o que me faz mal.
RESPONDER
Maurício 24/11/2017 15:14
Muitos usam o termo "consumismo" para condenar o livre-mercado. Porém, outros o usam para se referir a comportamentos viciosos como a compra compulsiva. Precisamos analisar o contexto das palavras de alguém para entender o que ele quer dizer com certo termo. Por isso concordo com o autor e com sua colocação.
RESPONDER
Andre 24/11/2017 20:47
Concordo Maurício.
Este site, inclusive, possui vários textos (artigos) em que o conceito de consumismo está ligado aos ciclos econômicos e é associado à prática do governo de diminuir os juros artificialmente, o que sinaliza às pessoas que é hora de consumir o máximo possível (a fase do boom) e, como a economia não vai crescer na mesma proporção uma vez que não houve uma produção efetiva de riqueza, uma hora o governo aumenta os juros e quebra todo mundo (a fase do burst). Claro que, no contexto do ciclo econômico, o consumismo (o ismo muda todo o sentido) é associado com algo ruim, já o consumo "normal" é algo extramente oportuno e vai nascer justamente do oposto ao consumo que é a poupança.
Já o presente artigo ele toma o termo consumismo quase como sinônimo de consumo.
Palavras, palavras...
Abraços
RESPONDER
Murilo 24/11/2017 15:24
Não sou contra o consumo, mas penso que ele deveria ser feito de forma sustentável, vivemos em um planeta FINITO, então logo seus recursos irão acabar, então uma sociedade de consumo sustentável, isto é que reaproveite seus próprios produtos defasados é fundamental. Li em um artigo uma vez, que se todos os habitantes do planeta vivessem igual aos norte-americanos e europeus, em 2025 precisaríamos de mais 2 planetas igual ao nosso. Resumindo o consumo é fundamental para o nosso desenvolvimento e a nossa vida moderna, porém deve ser feito de forma racional e sustentável, afinal não temos recursos infinitos, e a população aumenta de tamanho e consome cada vez mais, o que esgotará os recursos, tem que haver uma reciclagem dos produtos, e não somente mandarmos os produtos defasados de navios para países de terceiro mundo.
RESPONDER
anônimo 24/11/2017 15:33
Murilo, com muito esforço eu acredito que teu comentário seja sincero, e por isso me disponho a respondê-lo.
O artigo que tu leu é uma idiotice. A economia está intimamente ligada à escassez de recursos, então, esta possibilidade de 'consumirmos' dois planetas é uma babaquice tão grande que dificulta a explicação. Veja bem, tão logo os recursos passassem a ficar mais escassos, mais caros estes ficariam (menos acessíveis), obrigando naturalmente uma redução do consumo.
Esse papo de que deve ser feito de forma "racional e sustentável" é arrogante, percebe? Pois, todo consumo já é feito de forma racional e sustentável, desde quando tu mata um porco e utiliza até as orelhas até quando tu desliga a luz da tu empresa para economizar da conta de energia elétrica (todos os recursos têm seu preço). O único consumo feito de forma irracional é o do estado, que como adquire parte de sua parte de seus recursos via criação de dinheiro do nada e a outra parte por meio do roubo (ou tributação), gasta deliberada e ineficazmente, sem preocupar-se com a escassez ou aumentos de preços.
Portanto, não caía nessa ladainha de ambientalistas arrogantes que desejam controlar a vida de outras pessoas. A imensa maioria de 'documentários' e 'estudos' alarmistas sobre meio ambiente é financiada com verba pública. Essa escória que se acha superior ao restante dos mortais que levam o mundo nas costas.
Abraço
RESPONDER
anônimo 27/11/2017 11:08
"O artigo que tu leu é uma idiotice. A economia está intimamente ligada à escassez de recursos, então, esta possibilidade de 'consumirmos' dois planetas é uma babaquice tão grande que dificulta a explicação. Veja bem, tão logo os recursos passassem a ficar mais escassos, mais caros estes ficariam (menos acessíveis), obrigando naturalmente uma redução do consumo. "
Justamente, agora imagine que os recursos na área da saúde ficassem escassos e o governo tivesse que dar saúde ao povo, o governo quebraria instantaneamente.
RESPONDER
George 24/11/2017 15:39
Recolha qualquer pedaço de terra em uma concha, em qualquer lugar do mundo, e sua análise revelará que ali há nada mais do que uma mistura de elementos que vão do alumínio ao zircônio.
Mensurada desde as camadas superiores da atmosfera, e descendo até 6.400 quilômetros para dentro do núcleo da terra, a magnitude dos elementos químicos que constituem a terra é de 1,083 trilhão de quilômetros cúbicos.
Essa enorme quantidade de elementos químicos representa a oferta de recursos naturais fornecida pela natureza. A ela juntam-se todas as forças energéticas dentro e em volta da terra, desde o sol e o calor fornecido por bilhões de quilômetros cúbicos de ferro fundido no núcleo da terra, até o movimento das placas tectônicas que formam sua crosta e os furacões e tornados que pontilham sua superfície.
A oferta de recursos naturais economicamente utilizáveis será sempre uma pequena fração da oferta total de recursos naturais fornecidos pela natureza. Com a exceção do gás natural, mesmo hoje, após mais de dois séculos de rápido progresso econômico, o total da oferta de minerais explorados pelo homem anualmente corresponde a algo substancialmente menor do que 104 quilômetros cúbicos.
Trata-se de uma taxa que poderia ser mantida pelos próximos 100 milhões de anos, quando, só então, chegar-se-ia a algo perto de 1% da oferta total da terra.
(Essas estimativas advêm do fato de que o total anual da produção global de petróleo, ferro, carvão e alumínio pode ser respectivamente alojado em espaços de 4,79, 0,58, 1,21 e 0,16 quilômetros cúbicos, baseando-se no número de unidades produzidas e na quantidade que cabe em um metro cúbico. A produção de gás natural totaliza mais de 2.500 quilômetros cúbicos, mas se reduz para 4,58 quilômetros cúbicos quando liquefeito.)
Nessa mesma perspectiva, a oferta total de energia produzida pela raça humana em um ano é ainda muito menor do que aquela gerada por um único furacão.
Logo, não apenas estamos lidando com uma fração muito pequena da oferta de recursos naturais fornecida pela natureza, como também estamos lidando com uma fração que pode ser substancialmente aumentada por um considerável período de tempo vindouro. As atividades de minerações poderiam ser aumentadas em 100 vezes a sua escala atual durante o próximo milhão de anos e, ainda assim, estaríamos utilizando menos de 1% da terra.
A oferta de recursos naturais economicamente utilizáveis se expande à medida que o homem aumenta seu conhecimento em relação à natureza e seu poder físico sobre ela. A oferta se expande à medida que o homem obtém avanços na ciência e na tecnologia e aprimora e amplia sua oferta de equipamentos (bens de capital).
Por exemplo, a oferta de ferro como um recurso natural economicamente utilizável era de zero para o povo da Idade da Pedra. O ferro passou a ser um recurso natural economicamente utilizável somente após terem descoberto alguma utilidade para ele e após terem percebido que o ferro poderia contribuir para a vida e bem-estar do homem ao ser forjado em vários objetos.
A oferta de ferro economicamente utilizável era ínfima quando ele podia ser extraído somente por meio de escavação com pás. Ela se tornou substancialmente maior quando escavadoras mecânicas e de motor a vapor substituíram as pás manuais. E se tornou ainda maior quando se descobriram métodos para separar o ferro de compostos contendo enxofre.
E assim tem sido, e pode continuar sendo, para cada recurso natural economicamente utilizável. Sua oferta aumentou e pode continuar aumentando por um período de tempo indefinido.
RESPONDER
Humberto 24/11/2017 15:44
A única entidade que pode realmente esgotar os recursos naturais é o estado por meio de seus controles de preços e de sua proibição à propriedade privada destes recursos escassos.
Por exemplo, se eu tenho livre acesso a um rio, e se eu não tiver de pagar nada para jogar lixo nesse rio, então o rio certamente ficará mais poluído do que ficaria caso fosse propriedade de alguém. Da mesma maneira, se houver uma fonte de energia mais limpa e mais eficiente do que os combustíveis fosseis, mas se ninguém puder explorá-la lucrativamente porque o estado impede (seja por meio da proibição direta ou por causa de regulamentações restritivas ou de tributação excessiva), então o valor que teria sido criado jamais aparecerá.
Se quisermos proteger um lago ou um vale porque os consideramos bonitos, e quisermos impedir que eles sejam utilizados para fins de desenvolvimento, o que devemos fazer?
Até certo ponto, é possível fazer aquilo que algumas organizações privadas já fazem: elas compram a terra que querem proteger, e os resultados têm sido espetaculares. Porém, nem sempre isso é possível, especialmente quando a terra não é controlada por pessoas físicas, mas sim pelo governo, que adora fazer acordos com seus empresários favoritos naquele arranjo mercantilista que é eufemisticamente chamado de parcerias público-privadas. Nesse caso, a eventual alteração do cenário natural deve ser atribuída ao governo.
A questão é que, havendo direitos de propriedade, os mecanismos de mercado fazem com que as pessoas sempre encontrem um equilíbrio entre consumo e conservação, o qual pode ser chamado de "sustentável". Mas é necessário que haja um mecanismo de mercado plenamente operante. E é isso que muitas pessoas não aceitam.
Somente quando algo é propriedade privada é que haverá custos inerentes ao seu uso, de modo que sua exploração será racional. Por exemplo, pense na diferença entre o que acontece quando uma madeireira é dona de sua própria terra vis-à-vis quando ela faz uma locação de curto prazo para explorar uma terra cujo dono é o estado.
Quando uma empresa é dona de sua própria terra, ela possui vários incentivos para cuidar muito bem daquela terra. Sua preocupação é com a produtividade de longo prazo. Assim, ela vai ceifar apenas um número limitado de árvores, pois não apenas terá de replantar todas as que ceifou, como também terá de deixar um número suficiente para a colheita do próximo ano. E ela terá esse incentivo para conservar a natureza justamente porque está pensando no lucro.
Observe que, quanto maior for o preço da madeira — isto é, quanto mais escassas forem as árvores —, maior será o incentivo para a preservação e o replantio.
Já quando a madeireira possui um arrendamento de curto prazo, seu incentivo é ceifar o máximo de árvores o mais rápido possível antes que o período de locação expire.
RESPONDER
Constatação 24/11/2017 16:51
Esse tal artigo que pede dois planetas Terra para 2025 tem toda cara de Malthus
RESPONDER
Marcelo 24/11/2017 15:46
Hoje em dia, ao menos no Brasil, virou modinha falar mal do consumismo. Porém, ninguém abre mão dos celulares e afins tecnológicos. A retórica dessa gente beira a imbecilidade, se já não é realmente uma estupidez comprovada. O refrão consumismo é somente repetido sem o menor entendimento. Conheço uma professora universitária que é marxista, porem adora se emperiquitar com artigos de grife. Alguém consegue entender isso?
RESPONDER
Eliseu 24/11/2017 16:48
"Conheço uma professora universitária que é marxista, porem adora se emperiquitar com artigos de grife. Alguém consegue entender isso?"
Claro que sim. Você conhece algum marxista que deseje, depois do advento da revolução, integrar o proletariado e viver como um abnegado?
Todos querem a revolução, mas desde que, após a revolução, eles façam parte da casta superior que irá mandar em toda a sociedade. Eles querem ser "comissários do povo", "planejadores centrais" e fazer parte da burocracia estatal. Marxismo não passa de um truque aplicado contra os tolos para ganhar o poder.
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2759
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2770
RESPONDER
marcelo 25/11/2017 12:22
consumo é uma consumismo é outra. tem mais a ver com 'quantidade' do que com 'qualidade'.
RESPONDER
marcelo 25/11/2017 12:37
Bom artigo. Eu noto alem de outras coisas que essa critica ao consumismo, tambem essa 'volta ao passado', minimalismo, cosciencia ecologica etc. vem de gente que tem tudo, que estudou muito, viajou o mundo inteiro, comeu, bebeu e experimentou do bom e do melhor, teve todas as oportunidades na vida, gente que tipo assim 'chegou lá'.
RESPONDER
ROGÉRIO 24/11/2017 16:55
"Atualmente, a crítica ao consumismo vem adornada de um manto ambientalista. "
"O que essa gente está realmente nos dizendo é que devemos amar a pobreza e odiar a fartura.
Mas a beleza da economia de mercado é que ela permite a todos uma escolha. Para aquelas pessoas que preferem morar em tendas em vez de em apartamentos com encanamento, que preferem arrancar os próprios dentes em vez de ir ao dentista, e que preferem nozes arrancadas da árvore em vez de comprar latas de nozes no supermercado, elas têm perfeitamente o direito de adotar esse estilo de vida. Nada as impede. "
A CONCLUSÃO FOI UM EXCELENTE ARTIGO. OBRIGADO, IMB.
RESPONDER
Xenon 24/11/2017 16:59
Recursos naturais só são úteis quando se precisa deles, quando esse recurso se torna obsoleto ex: Bronze e estanho eram muitos valosos antes da chegada do ferro, hoje em dia o bronze só e usado em ornamentos.
RESPONDER
brunoalex4 24/11/2017 17:07
Viva o capitalismo, a liberdade e o livre mercado!!!
RESPONDER
Pensador Consciente 24/11/2017 18:31
Países pequenos sem livre-comércio estariam falidos e sem população,enfim eles com o livre-comércio tem um consumo diversificado e abundante,enquanto o "paraíso socialista Cuba"está cada dia mais pobre e sobrevivendo de doações para fechar suas contas externas!!!
RESPONDER
Leon Ilitch 24/11/2017 19:36
Existem investimentos que custosos e importantes que só dão lucro a longo prazo como Hidreletrica e Ferrovia portanto inviavel de ser construido pela iniciativa privada. Em um regime de minarquia ou ancap como seria resolvido essa questão?
RESPONDER
Economista 24/11/2017 19:45
Qual a diferença entre esses investimentos e outros igualmente de longo prazo? Por que esses não seriam rentáveis mas os outros sim?
Desde quando transportes de passageiros e de cargas não são financeiramente rentáveis? Desde quando produção de energia não é rentável?
Não sei se você sabe, mas as grandes ferrovias americanas foram construídas privadamente.
Por fim, uma charada para você: há destilarias que produzem uísques que demoram de 8 (mínimo) a 20 anos (às vezes, até mais) para ficarem prontos para consumo. O tempo de maturação de um uísque vai de 8 a 20 anos. Nesse ínterim, o produtor não aufere receita nenhuma, pois ele ainda não vendeu sua produção. E aí? Como a destilaria sobreviveu antes vender o primeiro lote de uísque, tendo de esperar no mínimo 8 anos para ter sua primeira receita?
Pela sua lógica, uma destilaria é um investimento inviável que deveria ser feito exclusivamente pelo estado. Mas não há estatais de uísques (ainda bem!). Como você explica isso?
RESPONDER
MB 24/11/2017 20:49
Se for um petista levou uma porrada, mas se for um novato querendo aprender, pense: o que é mais arriscado: investir sozinho em um alambique e\ou destilaria de médio porte ou investir lançando ações na bolsa de valores e com este dinheiro construir qualquer obra de infra-estrutura de longo prazo? Pense nas rodovias pedagiadas: investimento de longo prazo, e são melhores do que as rodovias públicas.
RESPONDER
Demolidor 25/11/2017 04:37
Tá serto cara! Ferrovias são importantes para qualquer nação desenvolvida do nosso século, o 19. Se não dão lucro, o governo precisa intervir.
Alguém me explica essa tara de esquerdista por tecnologia ultrapassada?
RESPONDER
ironduke 25/11/2017 16:36
explique tecnologia ultrapassada.
A esquerda é inimiga da tecnologia com exceção daquelas que deem poder absoluto sobre os indivíduos.
RESPONDER
Demolidor 25/11/2017 19:29
Explico.
Trens, como meio de transporte, já tiveram seu tempo. Foram populares durante a Revolução Industrial e século XIX, mas a partir do século XX entraram em declínio. Mesmo na Europa, famosa por seus investimentos na área e por seus subsídios ao setor de transporte ferroviário, sua participação é pequena no transporte de mercadorias:
ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Modal_split_of_inland_freight_transport,_2014_(%25_of_total_inland_tkm)_YB17.png
Seu uso se restringe, principalmente, ao transporte de passageiros por lá. Países que se desenvolveram recentemente, como Emirados Árabes, sequer contam com uma malha ferroviária entre as cidades. Seu uso se limita a metrô e trens urbanos. Nos Estados Unidos, mesmo o uso urbano se limita, em sua maior parte, à cidade de Nova York.
Ou seja, é tecnologia ultrapassada. Mesmo com trens e trilhos mais modernos, é algo de uso específico e restrito.
Concordo que a esquerda objetiva tecnologias que ampliem o controle, mas como eles precisam de uma economia que funcione, e consideram vontade política como mais importante que uma análise racional de custo/benefício, suas escolhas nessas áreas costumam ser péssimas. Pode ver os setores que escolhem para estimular. Nunca há uma área de tecnologia realmente de ponta. A intenção é normalmente substituir importação em setores que já estão consolidados em outros países, o que normalmente leva a uma oferta de produtos piores e mais caros que os similares estrangeiros. Qualquer empresário de mercado com poucos neurônios de tino comercial perceberia que não há como crescer muito com um arranjo assim.
RESPONDER
Ferlinusortus 25/11/2017 19:49
Mas ferrovias são de fato importantes. Não são uma tecnologia "ultrapassada". Se for assim, o automóvel e o avião são igualmente a ultrapassados.
RESPONDER
Demolidor 25/11/2017 21:56
É mesmo? Então você deveria explicar isso aos sheikhs.
Mostre-me dados que comprovem que são importantes. E, principalmente, onde operam sem subsídios.
Acabei de mandar um link com a participação delas nos fretes europeus. Faça o mesmo antes de afirmar algo.
RESPONDER
Sandro 25/11/2017 13:21
Amigos, sou novo no site e estou maravilhado com os artigos postados diariamente. Gostaria que me tirassem uma dúvida dentro da seara do "consumismo". Qual a justificativa teórica para definir a hipocrisia dos socialistas/marxistas de iphone? Alguns deles dizem que isso é um estereótipo para deslegitimá-los. Existe algum artigo que explique melhor essa contradição? Abraço!
RESPONDER
marcelo 25/11/2017 17:22
A teoria é que eles tem dinheiro. Dinheiro não tem ideologia, não é capitalista nem socialista nem comunista, eles tem dinheiro, compram o que querem.
RESPONDER
Gabriel 25/11/2017 13:48
"E a Escola Austríaca de pensamento econômico sempre foi pródiga em suas explicações de que são a poupança e o investimento, e não o consumo, a força-motriz de uma economia."
Saindo do escopo do consumismo, como mudar a mentalidade brasileira para incentivar a poupança e o investimento?
O brasileiro têm um histórico nada elegante em relação a inflação, o hábito de poupar não existe no Brasil por tantos e outros motivos como o receio de ter sua poupança congelada, destruída pela inflação e por assim diante.
Como seriam essas ações que mudariam essa mentalidade brasileira?
Juros determinado pelo mercado?
Determinar a meta de inflação a 0% ou 1%?
Colocar o governo para atividades essenciais como educação, segurança e saúde e deixar o resto para a iniciativa privada?
RESPONDER
anônimo 26/11/2017 11:15
"Colocar o governo para atividades essenciais como educação, segurança e saúde e deixar o resto para a iniciativa privada?"
Você quer colocar "atividades essencias" na mão do inimigo ?
www.mises.org.br/Article.aspx?id=1447
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2725
Fora que ele NUNCA será economicamente mais eficiente (a priori) do que a "iniciativa privada".
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2715
www.mises.org.br/Article.aspx?id=1107
E é exatamente por causa da sua mentalidade que:
"O brasileiro têm um histórico nada elegante em relação a inflação, o hábito de poupar não existe no Brasil por tantos e outros motivos como o receio de ter sua poupança congelada, d
estruída pela inflação e por assim diante."
Infelizmente muitos pensam igual a você:
"Colocar o governo para atividades essenciais como educação, segurança e saúde ..."
"Juros determinado pelo mercado?"
Quem vai construir as estradas ? O mercado ?
RESPONDER
Edujatahy 26/11/2017 12:09
"Saindo do escopo do consumismo, como mudar a mentalidade brasileira para incentivar a poupança e o investimento?
O brasileiro têm um histórico nada elegante em relação a inflação, o hábito de poupar não existe no Brasil por tantos e outros motivos como o receio de ter sua poupança congelada, destruída pela inflação e por assim diante.
Como seriam essas ações que mudariam essa mentalidade brasileira?"
Primeiramente esquecer esta mentalidade de vira lata e deixar de pensar em coletivos. O Brasileiro não existe, existe eu, você, e indivíduos.
Agora vamos lá, não é porque alguém nasceu no Brasil e ou em qualquer outra parte do mundo que ele, como ser humano, irá deixar de reagir a incentivos. Te pergunto então:
- Qual entidade tenta estimular o consumo através de crédito barato, financiamentos a imóveis e tudo mais (sendo esta mesma entidade estimulará por economistas que sinceramente acreditam que estimular o consumo é a solução para o desenvolvimento econômico)?
- Qual entidade promove a ideia de uma previdencia social onde não cabe mais ao indivíduo e sim ao estado cuidar da sua poupança?
- Qual entidade, mesmo cobrando tudo que você produziu durante toda sua vida, ainda insiste em querer tirar mais ainda quando você deixa herança para seus descentes?
Que tal, antes de se preocupar com o "brasileiro", tirarmos a entidade que DESESTIMULA a poupança do cenário?
RESPONDER
Australopitecus 25/11/2017 19:22
Se vcs acham que a gente é consumista hoje precisavam ver a humanidade no paleolítico. Aliás, foram nos últimos 10 mil anos que começamos a contrariar um pouco isso reaproveitando o solo e criando animais.
RESPONDER
Xenon 26/11/2017 11:51
Respondo sobre transporte sobre trilhos:
Pergunta qual meio de transporte com exceção do pluvial e marítimo que oferece mais carga transportada e pessoas?
RESPONDER
Só respondendo... 27/11/2017 12:43
Puxa, o cara quis parecer "entendido" e mandou meio mal... "Pluvial"? Que tipo de transporte é esse? É o transporte das chuvas? Não seria fluvial? Agora, deixo com o Demolidor...
RESPONDER
Xenon 26/11/2017 11:55
Quando desenvolverem tecnologia antigravidade efetiva aí sim pode-se dizer que tal tecnologia é obsoleta.
RESPONDER
Demolidor 26/11/2017 13:43
Obrigado por confirmar o ponto que coloquei. Transporte ferroviário é tão desimportante que fica atrás do rodoviário e marítimo.
Reforçando o que expus, Emirados Árabes, que conta com o maior shopping e mais visitada construção do mundo, o Dubai Mall (o que requer escala para um lugar só), sequer tem transporte ferroviário de cargas.
Aproveitando:
Primeiro, clique em Responder para que a discussão fique aninhada e outros leitores possam acompanhar.
Segundo, não crie espantalhos. Pela minha "lógica', automóveis e aviões não estão obsoletos. Pelo contrário, expus dados que demonstram que mesmo na Europa, onde são comuns subsídios ao setor ferroviário, o transporte rodoviário supera o ferroviário em carga transportada em todos os países, exceto Lituânia. Quanto ao segundo espantalho, pesquise um pouco sobre Maglev antes de falar besteira. Por sinal, continua sendo uma tecnologia implantada em trens que não muda o fato de que é algo de uso específico.
Terceiro, traga dados, números, fatos para o debate. Não fique apenas repetindo chavões e slogans. É intelectualmente desonesta sua argumentação.
RESPONDER
Xenon 27/11/2017 11:23
Então me responda as seguintes questões:
Qual meio de transporte oferece grande autonomia de peso versus potencia?
E vai a qualquer lugar, mesmo aos locais inóspitos?
Ir a grandes distâncias ex: De um contingente ao o outro com auta capacidade de carga?
Que oferece grande economia de combustível?
Que oferece facilidade de dirigibilidade a grandes velocidades?
Que teve avanço tecnológico radical?
É por esses quesitos que se avalie se um meio de transporte é um não obsoleto.
RESPONDER
Só respondendo... 27/11/2017 12:45
Continuando... "Auta" capacidade de carga. Deve ser a capacidade de carga autista... só pode. Bom, deixo novamente com o Demolidor. Está ficando interessante.
RESPONDER
Demolidor 27/11/2017 13:51
Exceto pela velocidade, frotas de caminhões. Você pode colocar milhares de caminhões na estrada entre São Paulo e Santos e cada um vai como unidade autônoma aos rincões mais longínquos, levando carga na escala correta e exatamente ao local onde o frete é necessário.
Caminhões conseguem transitar até por uma Transamazônica cheia de barro e buracos. Trens, se houver um único trilho torto em milhares de quilômetros, podem descarrilar.
Tente colocar centenas de vagões num TGV ou dois ou três trens em cada trecho para ver o que acontece. Essa história de que trens oferecem escala sempre, é mito.
Assinar:
Postagens (Atom)