Você já ouviu falar em corrupção universitária, estas duas palavras juntas? Se ouviu, provavelmente é porque leu este blog. Ponha as duas palavras entre aspas no Google. Verá que inexistem na grande imprensa.
A mais confortável corrupção hoje – costumo afirmar – é a corrupção universitária. Muito mais ampla e mais permanente que a corrupção no Congresso. Os coitadinhos dos deputados e senadores são denunciados por levar mulheres, amantes e prostitutas para uma ou duas semaninhas no Exterior. Bolsista do CNPq ou Capes fica quatro ou cinco anos nas mais prestigiosas capitais do Ocidente. Se voltar de mãos vazias, tudo bem. Se você tem vocação para a corrupção, deixe de lado a política. Os jornalistas caem em cima. Universidade é muito melhor. Jornalista algum denuncia a universidade.
Ainda há pouco eu falava do artigo publicado na Science Magazine, no qual o americano John Bohannon mostra o que aconteceu quando ele enviou para 304 revistas científicas um artigo sem pé nem cabeça: 157 delas aceitaram.
O trabalho de Bohannon, assinado por um fictício autor de nome estapafúrdio - Ocorrafoo Cobange -, versava sobre uma molécula que, extraída de um líquen (simbiose de alga e um fungo como o cogumelo), teria o superpoder de combater o câncer. Não bastasse o autor ser inexistente, sua universidade também está para ser encontrada no mundo real: o Wassee Institute of Medicine, sediado em Asmara, é produto da imaginação de Bohannon.
- De um início modesto e idealista uma década atrás, revistas científicas de acesso aberto se expandiram a uma indústria global, movida por taxas para publicação em vez de inscrições tradicionais - afirma Bohannon.
Escreve um amigo universitário: “É isto aí mesmo. Boa parte dos periódicos internacionais, em especial a Elsevier cobram e CARO para ter um artigo publicado. Cito dois periódicos: Computers & Education e Computers in Human Behavior. Em ambas, o custo é de US$ 1.800. Já avisei para meus alunos economizarem pois quando tivermos o valor, vamos submeter para lá. Detalhe: A primeira tem uma característica interessante: os artigos aceitos tem revisões bibliográficas bastante extensas e amplas, só que na hora de o cidadão mostrar o que fez, as vezes é um estudo maravilhoso sobre a importância do uso do PowerPoint em sala de aula”.
No fundo, é a universidade que impele professores sem produção científica objetiva a publicar artigos para aumentar o currículo. A “produção” do professor é medida pelo número de citações nessas revistas. Conversando com acadêmicos, eu falava de um outro truque, artigos assinados por dois ou três professores, o que duplica e mesmo triplica as produções de todos. Santa ingenuidade a minha. Um amigo da UFSC me conta que a pressão por “papers” é cada vez maior e há artigos assinados por onze ou doze “cientistas”.
No Estadão de hoje, Fernando Reinach traduz artigo da Nature, no qual são denunciadas outras práticas da universidade brasileira. Reproduzo a tradução:
“Com profissionalização da ciência foram criados mecanismos para acompanhar o progresso de cientistas do grupo "ainda não descobri nada". A solução foi a publicação e avaliação de resultados parciais, os trabalhos científicos. Neles os cientistas descrevem os progressos que obtêm ao longo da vida. É uma forma de prestar contas do trabalho em andamento. No século XIX a obra de uma vida consistia em um punhado de livros. Hoje um jovem que ainda não descobriu nada relevante possui em seu currículo dezenas de trabalhos científicos, cada um descrevendo uma micro-descoberta”.
Como o estudo maravilhoso sobre a importância do uso do Power Point em sala de aula – acrescentaria eu.
“A avaliação é feita de maneira quantitativa, com base no número de citações. Se um trabalho é citado na bibliografia de muitos trabalhos de outros cientistas, ele é considerado bom. Se o trabalho é pouco citado, ele é pior. Com base na quantidade de trabalhos publicados e as citações recebidas, é calculado um índice da qualidade do cientista (você pode verificar o índice dos seus conhecidos no Google Scholar), utilizado para decidir quem merece financiamento, quem deve ser contratado ou promovido. Esse critério numérico provoca distorções como o fracionamento de cada pequena descoberta em um número maior de trabalhos”.
“Esse mecanismo criou um incentivo para os editores tentarem aumentar o fator de impacto de suas revistas. Foi com esse propósito que os editores de quatro revistas científicas médicas brasileiras formaram sua pequena quadrilha. Os editores da Revista da Associação Médica Brasileira, da Clinics, do Jornal Brasileiro de Pneumologia e da Acta Ortopédica Brasileira, todos ligados aos melhores hospitais e universidades brasileiras, tiveram uma ideia. Cada uma das quatro revistas publicaria uma série de artigos nos quais seriam citados um grande número de artigos publicados nas outras três revistas. Os artigos foram encomendados e publicados.
“Os editores imaginaram que, com o aumento de citações recebidas pelas revistas, o índice de impacto seria aumentado no sistema de classificação da Thomson Reuters, que apura e publica o índice de impacto de todas as revistas científicas. Ao cruzarem os dados, os computadores da Thomson Reuters descobriram a anomalia e desmascararam a artimanha do grupo. Um dos editores confessou a trapaça”.
Isto é ilegal? Não é. Mas é trapaça. É a corrupção perfeitamente legal, área na qual a universidade brasileira excele. Outra é a endogamia universitária. Vá de novo ao Google, ponha entre aspas as duas palavrinhas. Só encontrará a expressão nos jornais da Espanha ou Portugal. No Brasil, só em blogs.
No entanto, é a corrupção que mais grassa na universidade nossa. Professores casam com professoras e geram professorinhos. Em uma banca de concurso, um jurado jamais reprovará o filho de um colega. Pois depois vem o rebote. Mais dia menos dia o professor que reprovou quer fazer turismo universitário em Paris ou Londres. E verá o quanto dói uma saudade. Assim, entende-se que tais denúncias só surjam no Exterior. Acadêmico nenhum vai denunciar as falcatruas das quais se beneficia.
Não tenha dúvidas: a mais confortável corrupção é a universitária.
19 de outubro de 2013
janer cristaldo
A mais confortável corrupção hoje – costumo afirmar – é a corrupção universitária. Muito mais ampla e mais permanente que a corrupção no Congresso. Os coitadinhos dos deputados e senadores são denunciados por levar mulheres, amantes e prostitutas para uma ou duas semaninhas no Exterior. Bolsista do CNPq ou Capes fica quatro ou cinco anos nas mais prestigiosas capitais do Ocidente. Se voltar de mãos vazias, tudo bem. Se você tem vocação para a corrupção, deixe de lado a política. Os jornalistas caem em cima. Universidade é muito melhor. Jornalista algum denuncia a universidade.
Ainda há pouco eu falava do artigo publicado na Science Magazine, no qual o americano John Bohannon mostra o que aconteceu quando ele enviou para 304 revistas científicas um artigo sem pé nem cabeça: 157 delas aceitaram.
O trabalho de Bohannon, assinado por um fictício autor de nome estapafúrdio - Ocorrafoo Cobange -, versava sobre uma molécula que, extraída de um líquen (simbiose de alga e um fungo como o cogumelo), teria o superpoder de combater o câncer. Não bastasse o autor ser inexistente, sua universidade também está para ser encontrada no mundo real: o Wassee Institute of Medicine, sediado em Asmara, é produto da imaginação de Bohannon.
- De um início modesto e idealista uma década atrás, revistas científicas de acesso aberto se expandiram a uma indústria global, movida por taxas para publicação em vez de inscrições tradicionais - afirma Bohannon.
Escreve um amigo universitário: “É isto aí mesmo. Boa parte dos periódicos internacionais, em especial a Elsevier cobram e CARO para ter um artigo publicado. Cito dois periódicos: Computers & Education e Computers in Human Behavior. Em ambas, o custo é de US$ 1.800. Já avisei para meus alunos economizarem pois quando tivermos o valor, vamos submeter para lá. Detalhe: A primeira tem uma característica interessante: os artigos aceitos tem revisões bibliográficas bastante extensas e amplas, só que na hora de o cidadão mostrar o que fez, as vezes é um estudo maravilhoso sobre a importância do uso do PowerPoint em sala de aula”.
No fundo, é a universidade que impele professores sem produção científica objetiva a publicar artigos para aumentar o currículo. A “produção” do professor é medida pelo número de citações nessas revistas. Conversando com acadêmicos, eu falava de um outro truque, artigos assinados por dois ou três professores, o que duplica e mesmo triplica as produções de todos. Santa ingenuidade a minha. Um amigo da UFSC me conta que a pressão por “papers” é cada vez maior e há artigos assinados por onze ou doze “cientistas”.
No Estadão de hoje, Fernando Reinach traduz artigo da Nature, no qual são denunciadas outras práticas da universidade brasileira. Reproduzo a tradução:
“Com profissionalização da ciência foram criados mecanismos para acompanhar o progresso de cientistas do grupo "ainda não descobri nada". A solução foi a publicação e avaliação de resultados parciais, os trabalhos científicos. Neles os cientistas descrevem os progressos que obtêm ao longo da vida. É uma forma de prestar contas do trabalho em andamento. No século XIX a obra de uma vida consistia em um punhado de livros. Hoje um jovem que ainda não descobriu nada relevante possui em seu currículo dezenas de trabalhos científicos, cada um descrevendo uma micro-descoberta”.
Como o estudo maravilhoso sobre a importância do uso do Power Point em sala de aula – acrescentaria eu.
“A avaliação é feita de maneira quantitativa, com base no número de citações. Se um trabalho é citado na bibliografia de muitos trabalhos de outros cientistas, ele é considerado bom. Se o trabalho é pouco citado, ele é pior. Com base na quantidade de trabalhos publicados e as citações recebidas, é calculado um índice da qualidade do cientista (você pode verificar o índice dos seus conhecidos no Google Scholar), utilizado para decidir quem merece financiamento, quem deve ser contratado ou promovido. Esse critério numérico provoca distorções como o fracionamento de cada pequena descoberta em um número maior de trabalhos”.
“Esse mecanismo criou um incentivo para os editores tentarem aumentar o fator de impacto de suas revistas. Foi com esse propósito que os editores de quatro revistas científicas médicas brasileiras formaram sua pequena quadrilha. Os editores da Revista da Associação Médica Brasileira, da Clinics, do Jornal Brasileiro de Pneumologia e da Acta Ortopédica Brasileira, todos ligados aos melhores hospitais e universidades brasileiras, tiveram uma ideia. Cada uma das quatro revistas publicaria uma série de artigos nos quais seriam citados um grande número de artigos publicados nas outras três revistas. Os artigos foram encomendados e publicados.
“Os editores imaginaram que, com o aumento de citações recebidas pelas revistas, o índice de impacto seria aumentado no sistema de classificação da Thomson Reuters, que apura e publica o índice de impacto de todas as revistas científicas. Ao cruzarem os dados, os computadores da Thomson Reuters descobriram a anomalia e desmascararam a artimanha do grupo. Um dos editores confessou a trapaça”.
Isto é ilegal? Não é. Mas é trapaça. É a corrupção perfeitamente legal, área na qual a universidade brasileira excele. Outra é a endogamia universitária. Vá de novo ao Google, ponha entre aspas as duas palavrinhas. Só encontrará a expressão nos jornais da Espanha ou Portugal. No Brasil, só em blogs.
No entanto, é a corrupção que mais grassa na universidade nossa. Professores casam com professoras e geram professorinhos. Em uma banca de concurso, um jurado jamais reprovará o filho de um colega. Pois depois vem o rebote. Mais dia menos dia o professor que reprovou quer fazer turismo universitário em Paris ou Londres. E verá o quanto dói uma saudade. Assim, entende-se que tais denúncias só surjam no Exterior. Acadêmico nenhum vai denunciar as falcatruas das quais se beneficia.
Não tenha dúvidas: a mais confortável corrupção é a universitária.
19 de outubro de 2013
janer cristaldo
Nenhum comentário:
Postar um comentário