Na foto, vemos Luiz Inácio Lula da Silva, que deveria ser reverenciado pelos detratores da urna eletrônica, sancionando o Projeto de Lei Nº 5498/09, (reprodução abaixo) que virou a Lei 12.034, posteriormente contestada no STF e revogada pelo Senado.
Em 19 de outubro de 2011, contrariando a vontade de Lula, o Supremo Tribunal Federal considerou o artigo 5 inconstitucional, em voto da ministra Carmem Lúcia. Clique aqui para ler os motivos. Atenção! O voto impresso foi defendido veementemente pelo Governo Lula, por meio do Advogado Geral da União, Luiz Adams, sendo que a Ação Direta de Inconstitucionalidade 4.543 foi proposta pelo Procurador Geral da República, Roberto Gurgel. Ou seja: o governo petista queria o voto impresso, mas o Poder Judiciário não quis!
Por fim, em 9 de novembro de 2011, a Comissão de Constituição e Justiça do Senado (CCJ) aprovou projeto de lei que revogou a entrada em vigor da impressão do voto da urna eletrônica a partir das eleições de 2014. O projeto foi votado de forma terminativa (sem necessidade de ir a plenário) e foi diretamente para a Câmara dos Deputados. Para saber a composição da CCJ, à época, clique aqui. Ou seja: o governo petista queria o voto impresso, mas o Poder Legislativo não quis.
Penso que assim fica comprovado, com o que está postado acima, que não é a esquerda que impede a implantação do voto impresso, pois quer fraudar as eleições aqui e no mundo inteiro. Lula era um defensor do voto impresso que, segundo os detratores da urna eletrônica, impediria toda e qualquer fraude.
Sim, concordo que qualquer sistema pode ser fraudado, inclusive o da urna eletrônica. Sim, desde que não exista fiscalização sobre o equipamento que opera com este sistema eletrônico. Nas eleições, existe um rígido controle, exercido por quatro pessoas que operam a mesa eleitoral e pelos inúmeros fiscais de partido, que acompanham todo processo. No início, a urna imprime e zerésima. Ao final, imprime o boletim de votos que, antes de ser enviado à central, é conferido pelos fiscais, com direito à cópia. O resultado do boletim de urna é confrontado com as relações assinadas pelos eleitores, manualmente. Só depois o arquivo segue, lacrado, com cópia física, para a central de apuração.
Se houvesse a mínima chance de fraude na contagem, haveria, a cada eleição, uma enxurrada de recursos contra os resultados. Não há. Nem de parte da esquerda, nem de parte da direita. Aí eu fico pensando: imoral como é, o que Lula pretendia levar de vantagem com o voto impresso?
Também fico pensando a quem serve atacar as urnas eletrônicas, colocando toda e qualquer eleição sob suspeita? De onde vem as maiores contestações? Fácil de responder. Do eleitor liberal ou conservador, com toda a certeza. Basta pesquisar nas redes sociais. Procure simpatizantes da esquerda contestando as urnas eletrônicas. Não há.
A conclusão a que chego é que a esquerda não se manifesta é porque esta guerra contra as urnas eletrônicas servem a ela. Como elas não serão substituídas por qualquer outro tipo de sistema, o sentimento de insatisfação leva à abstenção. O desiludido pensa consigo mesmo: " de que adianta votar, se a eleição será fraudada na urna eletrônica? A esquerda bate palmas e aplaude de pé e tenho sérias desconfianças que uma grande milícia virtual é paga pelo PT para espalhar este tipo de campanha.
Mas não sejamos inocentes: a contestação das urnas eletrônicas também cai como uma luva para aqueles que não querem uma Democracia, mas uma ditadura tanto de esquerda quanto de direita. Um regime onde não votaríamos mais, que é o que acontece em todos os regimes ditatoriais. As urnas eletrônicas podem ser fraudadas? Podem, mas não são. Há fiscalização e controle. Há segurança cada vez maior. É muito mais fácil fraudar a verdade para atentar contra o Estado de Direito.
08 de março de 2014
in coroneLeaks
Nenhum comentário:
Postar um comentário