SEIS EM CADA 10 AMERICANOS CONFIAM EM TRUMP, APONTA PESQUISA

MÍDIA E PARLAMENTO INSPIRAM AINDA MENOS CONFIANÇA, DIZ MARISTA

FOTO: MICHAEL VADON/WIKIMEDIA COMMONS

Num momento em que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, troca farpas com legisladores federais e jornalistas políticos, a adminsitração dele sofre o maior déficit de confiança desde a inauguração, em 20 de janeiro. De acordo com pesquisa realizada pelo Colégio Marista, apenas 37% dos eleitores confiam na gestão do republicano, em comparação a 61% dos respondentes, que mantêm um pé atrás.

Cerca de 68% dos americanos declararam não confiar no Congresso. Igualmente, apenas 30% acreditam na credibilidade da imprensa norte-americana.

Desde a inauguração de Trump, as agências de inteligência e os tribunais federais têm tomado as manchetes dos noticiários internacionais. Sobre essas instituições, 60% dos cidadãos disseram confiar na comunidade de inteligência. Esses números foram os mesmos para os tribunais.

A confiança na administração e na mídia é dividida em linhas partidárias: 56% dos democratas - incluindo os autoproclamados "democratas hardcore", confiam na mídia. Esse número é de apenas 9% para os republicanos.

O Congresso obteve notas falhas de adultos em ambas os lados, com 25% dos democratas e 39% dos republicanos afirmando que confiam na legislatura federal.

A enquete do Marista perguntou aos adultos o que eles achavam das pesquisas de opinião pública. Os "democratas hardcore" eram os mais propensos a ter fé nas pesquisas, com 57%. Apenas 22% dos "republicanos hardcore" concordam que pesquisas de opinião possuem credibilidade.

04 de julho de 2017
Weudson Ribeiro
diário do poder

JANOT E PROCURADORES DO MERCOSUL DEFENDEM MP INDEPENDENTE NA VENEZUELA

PRESIDENTE DA PGR TEVE AS CONTAS CONGELADAS E FOI PROIBIDA DE DEIXAR O PAÍS

JANOT CONCLAMOU SEUS CONGÊNERES ''A PERMANECEREM ATENTOS ÀS AMEAÇAS À AUTONOMIA E INDEPENDÊNCIA DO MINISTÉRIO PÚBLICO DA VENEZUELA'' (FOTO: LULA MARQUES)

O procurador-geral da República, Rodrigo Janot, e os procuradores-gerais da Argentina, Paraguai, Chile, Uruguai e Peru assinaram comunicado para reafirmar a ''importância do respeito à autonomia e à independência do Ministério Público da Venezuela''. O documento, produzido na sexta-feira, 30, é resultado da XXI Reunião Especializada de Ministérios Públicos do Mercosul, realizada em Buenos Aires em 16 de junho deste ano, após avaliação sobre a situação do órgão no país que atravessa pesada crise social e política.

As informações foram divulgadas pela Assessoria de Comunicação Estratégica da Procuradoria.

Nesta semana, o Supremo Tribunal de Justiça da Venezuela proibiu que a procuradora-geral da República, Luisa Ortega Díaz, saia do país e congelou as contas da magistrada, além de impedi-la de vender suas propriedades. Luisa é uma das principais críticas do governo.

Segundo o comunicado, ''é imperioso que se respeite a autonomia e a independência do Ministério Público venezuelano no legítimo exercício de suas funções''.

Para os procuradores-gerais do Mercosul, a atuação do Ministério Público da Venezuela ''está em risco por causa da interferência de outros poderes públicos, manifestada por meio de variadas pressões e atos intimidatórios que dificultam ou impedem a investigação e persecução penal dos delitos ocorridos naquele país''.

Os procuradores-gerais rechaçam ''qualquer ato de intimidação, perseguição e ameaça que possam colocar em risco a integridade pessoal da procuradora-geral da República, Luisa Ortega Díaz, e de seus familiares, assim como dos funcionários que integram o Ministério Público venezuelano''.

O grupo manifesta repúdio a qualquer pretensão de remoção de Luisa Ortega Díaz do cargo de procuradora-geral da República, ''fora dos canais legais e constitucionais''.

Eles também pedem que Luísa possa exercer adequadamente seu direito de defesa.

Em seu discurso durante a Reunião Especializada de Ministérios Públicos do Mercosul, o procurador-geral da República, Rodrigo Janot, conclamou seus congêneres ''a permanecerem atentos às ameaças à autonomia e independência do Ministério Público da Venezuela''.

"A instabilidade política naquele país põe em risco o modelo acusatório de processo penal adotado pela legislação venezuelana e põe em risco a defesa dos direitos fundamentais dos cidadãos", alerta.

A adesão do Ministério Público Federal ao comunicado foi precedida de consulta da Secretaria de Cooperação Internacional ao Ministério das Relações Exteriores, pois a Reunião de Ministérios Públicos do Mercosul é órgão do Grupo Mercado Comum (GMC), órgão executivo do Mercosul, integrado por representantes dos Ministérios das Relações Exteriores, de Economia e dos Bancos Centrais dos países do Bloco. (AE)

04 de julho de 2017
diário do poder

APÓS PRISÃO DE GEDDEL, PLANALTO TEME CERCO DE JANOT A PADILHA E MOREIRA

INVESTIGADOS NA LAVA JATO, ELES SÃO OS AUXILIARES MAIS PRÓXIMOS DE TEMER

INVESTIGADOS NA LAVA JATO, ELES SÃO OS AUXILIARES MAIS PRÓXIMOS DE TEMER (FOTO: MONTAGEM/ ABR E ESTADÃO)

Com a prisão do ex-ministro da Secretaria de Governo Geddel Vieira Lima, nesta segunda-feira, 3, chamado de “mensageiro” pelo empresário Joesley Batista, da JBS, o Palácio do Planalto agora se preocupa com possíveis investidas do procurador-geral da República, Rodrigo Janot, sobre os ministros Eliseu Padilha (Casa Civil) e Moreira Franco (Secretaria-Geral). Investigados na Operação Lava Jato, eles são os auxiliares mais próximos do presidente Michel Temer.

A Procuradoria-Geral da República (PGR) pode agora tentar acelerar as apurações contra os dois peemedebistas, na avaliação de assessores do Planalto. Com isso, a prisão de Geddel na Operação Cui Bono?, um amigo pessoal de Temer há mais de 30 anos, reacendeu a preocupação com a crise política, uma vez que a semana havia começado em um clima mais “tranquilo”, nas palavras de um aliado.

Com as decisões do Supremo Tribunal Federal (STF), na sexta-feira passada, de devolver as funções parlamentares de Aécio Neves (PSDB-MG) ao Senado e soltar o ex-deputado federal Rodrigo Rocha Loures (PMDB-PR), o Planalto avaliava que poderia se concentrar nas articulações com a base para ter voto suficiente na Câmara para barrar a denúncia por corrupção passiva apresentada por Janot contra Temer. São necessários 342 votos para dar prosseguimento da acusação.

Agora o governo quer evitar que o caso Geddel contamine as negociações na Câmara. Embora aliados tentem minimizar o impacto da prisão, sob a alegação de que não tem relação com o caso JBS, foi com base nos depoimentos de Joesley e também do operador Lúcio Funaro que a prisão preventiva foi decretada. Em entrevista a Época, o empresário afirmou que Geddel era o “mensageiro” de Temer para tratar de interesses do Grupo J&F e o responsável por averiguar se Funaro e o deputado cassado Eduardo Cunha (PMDB-RJ), ambos presos na Lava Jato, não fariam delação.

Oficialmente, o governo não comentou a prisão de Geddel e lembrou de sua saída em novembro passado, quando foi acusado pelo então ministro da Cultura Marcelo Calero de pressioná-lo a produzir um parecer técnico para viabilizar um empreendimento imobiliário em Salvador em área tombada.

Interlocutores do Planalto, no entanto, já diziam que a prisão do ex-ministro seria um baque para o presidente. Logo depois de tomar conhecimento da prisão de Geddel, auxiliares de Temer não conseguiam disfarçar o desânimo com mais uma notícia negativa para o governo.

Normalidade

Antes da prisão de Geddel em Salvador, Temer anunciara que vai à reunião do G-20, em Hamburgo (Alemanha), na sexta-feira, para mostrar que o “País não pode parar” – o evento é considerado fundamental pelo governo na agenda da retomada da confiança.

Já no Congresso, o líder do governo, André Moura (PSC-SE), disse que o caso Geddel não terá influência na análise da denúncia. “Espero que não tenha nenhum impacto porque o motivo que gerou a prisão não tem nenhum tipo de conexão com a denúncia. Nossos parlamentares têm transmitido a certeza da rejeição da denúncia”, afirmou. Ele, porém, admite que é preciso trabalhar para que a prisão não contamine o ambiente na Câmara.

Já o líder do governo no Senado, Romero Jucá (PMDB-RR), evitou comentar o caso. “Acho que a prisão deve ser o último recurso, mas não conheço o processo, então prefiro não comentar”, disse o senador. (AE)

04 de julho de 2017
diário do poder

FISSURAS NA OPERAÇÃO DO DIREITO

O Poder Judiciário e o Ministério Público estão no centro da polêmica. Não se pense que apenas os Poderes Legislativo e Executivo padecem do discurso crítico que se expande nas correntes sociais, a partir do meio da pirâmide. E qual a razão para o Judiciário, o mais elevado no altar da Pátria, ser submetido a uma bateria de fortes críticas? Entre as causas, aponta-se a invasão de magistrados no território do Legislativo, como temos constantemente lembrado em nossa leitura semanal do cenário político-institucional.

O Ministério Público também engrossa o caldo azedo, principalmente nesse momento em que sai de seus vãos a denúncia contra o presidente da República. Há quem veja nas ações rancor do Procurador Geral da República, que se prepara para deixar o cargo em setembro próximo. É voz comum de ele luta para registrar seu nome na história como o “homem que derrubou o presidente”. Na postura dos jovens procuradores destila-se muito açodamento, a partir de Curitiba, donde se extrai a observação de que o MP assumiu a posição de quarto Poder da República.

Já o Judiciário, a partir do Supremo Tribunal Federal, caminha por um corredor bastante escuro, imagem aqui usada não para dizer que lhe falta transparência (a TV Justiça escancara os posicionamentos), mas para expor a ideia de que o ambiente reverbera intensas divisões. Ministros divergem uns dos outros, e tal discordância, ao invés de ser aplaudida no foro da democracia, traz certa preocupação, eis que deixa transparecer contrariedades pessoais e acusações de uns para outros, sugerindo, até, favorecimento a protagonistas. As dissensões internas e as relações entre os Três Poderes reforçam a hipótese de que as instituições vivem o ciclo mais tenso e agressivo da contemporaneidade.

A IDENTIDADE DO JUIZ

Um aspecto que chama a atenção é a manifestação pública do Judiciário a respeito de política. Coisa que vem ocorrendo há tempos. Aprendemos que os juízes só devem falar nos autos, e agir com precaução, evitando juízos de valor sobre a política partidária. Francis Bacon, filósofo inglês, lembra em seus Ensaios: “os juízes devem ser mais instruídos que sutis, mais reverendos do que aclamados, mais circunspectos do que audaciosos. Acima de todas as coisas, a integridade é a virtude que na função os caracteriza”.

Essa é ainda a marca registrada de um juiz? Ou as coisas mudaram a ponto de exigirem de magistrados posturas condizentes com o espírito do tempo? Onde começa e termina o direito de julgadores de expressar publicamente opiniões sobre comportamento de autoridades públicas? Pode um juiz usar o direito de expressão de cidadãos comuns no espaço da responsabilidade que lhes cabe? Basta pesquisar os anais do STF para vermos os acervos opinativos com a visão peculiar de magistrados. A alegação é a de que o juiz não perde a condição de cidadão que pode, se assim o quiser, opinar sobre a política. O ministro Edson Fachin chegou a discursar, quando juiz em Curitiba, em comício do PT em favor da candidata Dilma Rousseff. Assumiu no palanque posição política.

Esse é um dado da polêmica. Mas o campo de divergências é mais largo. Vejam a última querela, desta feita envolvendo os atos do Procurador Geral da República no território da Operação Lava Jato e o ministro Gilmar Mendes, que desfere tiros no sistema de delações premiadas, nos atos do Procurador Geral e na própria Corte que integra, enxergando nessa mero instrumento de convalidação de acordos realizados pelo Ministério Público.

Gilmar, cujo perfil lembra a do juiz-cidadão que sempre põe o dedo na ferida, é uma metralhadora expressiva. Ao questionar a metodologia usada por procuradores nas delações premiadas e sua homologação, de forma monocrática, pelo relator da matéria no STF, o ministro Fachin, Mendes mexe com os brios dos pares, ao alertar que “a Corte tem dever de lealdade com a Constituição e não com a Procuradoria”. Não tem papas na língua, quando condena o sistema de delação, “porque o delator pode entregar histórias verídicas ou falsas…”, podendo, ainda, ser induzidos a citar nomes, condição para que os acordos sejam aceitos.

DIREITO PENAL DE CURITIBA?

Coloca lenha na fogueira quando identifica um “direito penal de Curitiba, a nova jabuticaba que vem tornando impossível o controle da legalidade de várias práticas adotadas pela força tarefa da Lava Jato”. Seus colegas certamente devem ter ficado preocupados quando ouviram dele que a lealdade da Corte à Procuradoria equivale à imagem do “rabo balançando o cachorro.” Como se vê, na esteira da Operação Lava Jato, desenvolve-se renhida guerra entre os operadores do Direito, com foco nos limites funcionais das instituições do Estado.

Critica-se o posicionamento do Ministério Público que estaria extravasando os poderes que lhe são atribuídos; critica-se o próprio judiciário por abrigar larga agenda de questões polêmicas, algumas envolvendo práticas ilegais(queixas de advogados sobre a 1ª instância de Curitiba), judicialização da política(STF entrando no campo legislativo), papel subalterno da Corte nos acordos de delação premiada(convalidação de atos do MPF, segundo o próprio ministro Gilmar), indevida inserção na crise política e excessiva peroração de viés personalista(querelas verbais entre ministros) etc.

O que esperar da Justiça quando os próprios agentes envolvidos em sua operação se engalfinham, a ponto de chamar a atenção pela contundência discursiva? A impressão que se extrai da paisagem tão pontilhada de eventos nervosos é a de que um vulcão está prestes a explodir. A crise política ferve no caldeirão que junta centenas de protagonistas laçados na Lava Jato. O foco maior do incêndio queima as cercanias do Palácio do Planalto. As cúpulas côncava e convexa do Congresso estão também cercadas por fogo alto. E ali na Praça dos Três Poderes, até a deusa Thêmis tem dificuldade para segurar a balança que simboliza o equilíbrio da Justiça.

O sistema de pesos e contrapesos que o barão de Montesquieu criou para estabelecer a independência, a autonomia e a harmonia entre os Poderes, está completamente torto.
04 de julho de 2017
Gaudêncio Torquato, jornalista, é professor titular da USP, consultor político e de comunicação

A AMNÉSIA HISTÓRICA

 1:37:07

A Amnésia Histórica

Olavo de Carvalho

• 1 semana atrás
• 1.999 visualizações

Webinário com Olavo de Carvalho, Rafael Nogueira e Mauro Ventura
Contrib

04 de julho de 2017

postado por m.americo

ACORDO MILITAR COM A TURQUIA FORTALECE A RÚSSIA NO ORIENTE MÉDIO

Putin e Erdogan estão cada vez mais próximos

Será que se pode dizer que nasceu uma “beleza terrível” no baixo ventre da OTAN — tomando emprestadas as palavras do poeta anglo-irlandês Y. B. Yeats? Moscou revelou na quinta-feira que foi concluído o contrato entre Rússia e Turquia para venda de sistemas de mísseis de defesa de longo alcance. O conselheiro do presidente Putin para cooperação militar e técnica Vladimir Kozhin disse que “o contrato está feito e tudo está resolvido exceto a questão de um empréstimo, de fundos, ainda não está acertada”. A imprensa russa noticiou que a Turquia pediu um empréstimo para financiar a compra, e Moscou está considerando ativamente a ideia.

Poucas horas depois da “notícia extraordinária”, o presidente Donald Trump dos EUA já estava no telefone com o presidente da Turquia Recep Erdogan. O press-release da Casa Branca disse que Trump discutiu “vários assuntos” com Erdogan, inclusive modos de superar o conflito entre Qatar e Arábia Saudita, e que “garantiu que todos os países trabalham para pôr fim ao financiamento de terroristas e para combater a ideologia extremista”. Isso posto, Trump enfatizou “a importância de todos nossos aliados e parceiros aumentarem seus esforços para combater o terrorismo e o extremismo em todas as suas formas.”

PRESSÃO DOS EUA – O enviado especial do presidente dos EUA à Coalizão Global contra o ISIS, Brett McGurk, também aterrissou em Ancara. A Turquia ameaçou atacar os curdos sírios que se aliaram aos EUA no norte da Síria. Muito interessante: nem bem a conversa com Trump terminara, Erdogan telefonou ao presidente Vladimir Putin da Rússia. O press-release do Kremlin disse que “a discussão focou aspectos chaves do acordo sírio à luz da próxima 5ª Rodada do Encontro Internacional sobre a Síria em Astana, marcada sob a égide de Rússia, Turquia e Irã para o início de julho.”

NOVO ENCONTRO – Fonte ‘presidencial’ turca não identificada repercutiu mais tarde que Erdogan e Putin decidiram encontrar-se “cara a cara” à margem da reunião do G-20 em Hamburgo, semana que vem. Por falar nisso, é a segunda vez em uma semana que os presidentes da Rússia e da Turquia conversam.

Putin telefonou a Erdogan dia 23 de junho, para marcar data para o lançamento oficial dos trabalhos de construção do trecho submarino do gasoduto “Ramo Turco”. O gasoduto submarino de 900 quilômetros, com custo estimado em cerca de $13 bilhões, levará gás russo até a Turquia e sul da Europa. O primeiro trecho do gasoduto já estará pronto ano que vem, o segundo, no final de 2019.

A transcrição da conversa, dia 23 de junho, é amostra da transformação fenomenal que houve nas relações russo-turcas. Putin e Erdogan são acionistas também em nível pessoal dessa operação, navegando águas agitadas depois que a Turquia derrubou um Sukhoi Su-24 russo, em novembro de 2015. Para a Rússia, a Turquia sempre foi historicamente rival indomável. Para a Turquia, claro, seu ‘Olhar para o Oriente’ cria espaço para negociar efetivamente com parceiros ocidentais simulados, grosseiros, nunca confiáveis.

MUITOS INTERESSES – Há de fato muitas camadas nas relações russo-turcas – em que se sobrepõem interesses na Síria e no Mediterrâneo Oriental, no Mar Negro e nos Bálcãs, no Cáucaso etc., cooperação econômica mutuamente proveitosa, o crescimento do Irã como potência regional, o islamismo no Oriente Médio, segurança no campo da energia e por aí vai –, mas o xis da questão é que o esfriamento cada vez mais rápido nas relações Rússia-EUA coincidiu com o agravamento das contradições nas relações Turquia-EUA. Tudo isso considerado, a decisão da Turquia, de comprar o Sistema de Defesa Aérea S-400 Triumf russo, é ao mesmo tempo simbólica e estratégica.

Erdogan está afirmando sua política externa independente e expondo um importante desafio estratégico contra os EUA. A decisão de comprar o sistema russo de mísseis antibalísticos vem carregada de consequências monstros; primeiro, porque, ao instalar armamento russo em solo turco, a Turquia perderá acesso aos sinais da OTAN; e para a OTAN, no caso de conflito regional, seu equipamento aéreo não conseguirá operar em áreas vizinhas do sistema S-400 russo instalado na Turquia.

Mas fato é que a Turquia é grande potência da OTAN, atrás só dos EUA em forças convencionais – e não é pouca coisa conseguir arrancá-la da barraca da OTAN, para uma parceria com o principal adversário da Aliança. No processo, a Rússia também desafiou a eficácia da estratégia dos EUA para criar um arco em torno da Rússia com o sistema de mísseis balísticos da OTAN. E também enfraqueceu o plano de jogo dos EUA, que contavam estabelecer presença permanente no Mar Vermelho.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Mais um artigo enviado por Sergio Caldeiri que revela o jogo político no Oriente Médio, sem o filtro da imprensa ocidental. (C.N.)

04 de julho de 2017

MK Bhadrakumar

Indian Punchline

DORIA ADVERTE QUE AÉCIO NEVES NÃO PODE REASSUMIR A PRESIDÊNCIA DO PSDB

Charge do Kacio (kacio.art.br)

O prefeito de São Paulo, João Doria, defendeu nesta segunda-feira (3) que o senador Aécio Neves (MG) mantenha-se afastado da presidência do PSDB. De acordo com Doria, o correligionário tem que se concentrar em articular sua defesa contra as acusações de corrupção no âmbito da Lava-Jato e permitir que o partido “siga o seu caminho”.

“Eu tenho respeito pelo senador Aécio Neves, mas entendo que neste momento o mais adequado para ele é se afastar da presidência do PSDB para prosseguir na sua defesa com toda a legitimidade. Ele tem o direito de se defender e tenho certeza de que o fará muito bem”, disse o prefeito durante entrega da reforma dos Arcos do Jânio, no Centro da capital paulista.

INCOMPATÍVEL – Para Doria, a legenda “não pode seguir na interinidade ou em uma circunstância onde o presidente tem que responder pela Lava-Jato e ao mesmo tempo pelo PSDB”. “Eu não considero isso compatível”, completou. Segundo ele, “é hora de Aécio Neves afastar-se, fazer a sua defesa e permitir que o PSDB siga a sua rota, o seu caminho”.

O PSDB é presidido de forma interina pelo senador Tasso Jereissati (CE) desde maio, quando Aécio se licenciou após ter sido afastado das funções públicas pelo Supremo Tribunal Federal (STF). O procurador-geral Rodrigo Janot chegou a pedir sua prisão, mas o ministro Edson Fachin preferiu autorizar apenas a suspensão do mandato.

TASSO É A OPÇÃO – Aécio ficou longe das atividades parlamentares por pouco mais de um mês. No último dia 30, o ministro Marco Aurélio Mello derrubou o afastamento e o autorizou a retornar ao cargo. Com ele de volta ao senado, começou a especulação de seu retorno também à presidência do partido.

Ainda de acordo com Doria, Tasso Jereissati deveria se tornar presidente efetivo. “Ou que se faça uma escolha até maio do ano que vem e, em maio, se convoque uma convenção nacional para eleger o novo presidente e toda sua executiva. E abra espaço inclusive para prefeitos e governadores, coisa que hoje a executiva do PSDB não tem”, sugeriu, por fim.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – É salutar a postura independente adotada pelo prefeito João Doria em relação aos caciques do PSDB. No caso de Aécio, pretender que ele reassuma a presidência do partido é uma das maiores maluquices da atualidade, mais parece uma Piada do Ano. (C.N.)

04 de julho de 2017

Will Soares

G1 SP

JUIZ VALLISNEY É PIOR DO QUE MORO E MANDOU ARROMBAR PORTAS E COFRES DE GEDDEL

Juiz Vallisney age com rigor contra os corruptos

O juiz Vallisney de Souza, de Brasília, determinou a apreensão dos celulares do ex-ministro Geddel Vieira Lima no despacho em que concedeu a prisão preventiva dele. O juiz autoriza a Polícia Federal a ‘forçar entrada e arrombar portas e cofres, na hipótese de resistência de seu cumprimento’. E também ‘autoriza empregar força contra coisas existentes e todos os meios legais para o cumprimento do mandado’.

O mandado é de prisão preventiva, quando não há prazo para a soltura.  A prisão foi baseada nos depoimentos do operador Lucio Funaro e do empresário e delator Joesley Batista no âmbito da Cui Bono e atende a pedido da Polícia Federal e da Força-Tarefa Greenfield – que também é responsável pelas operações Sépsis e Cui Bono.

CORRUPÇÃO NA CAIXA – Geddel Vieira Lima é um dos investigados na Operação Cui Bono. Deflagrada no dia 13 de janeiro, a frente investigativa tem o propósito de apurar irregularidades cometidas na vice-presidência de Pessoa Jurídica da Caixa Econômica Federal, durante o período em que foi comandada pelo político baiano.

A investigação teve origem na análise de conversas registradas em um aparelho de telefone celular apreendido na casa do então deputado Eduardo Cunha. O teor das mensagens indicam que Cunha e Geddel atuavam para garantir a liberação de recursos por vários setores da CEF a empresas que, após o recebimento, pagavam vantagens indevidas aos dois e a outros integrantes do esquema, entre eles Fábio Cleto.

DELAÇÃO PREMIADA – Cleto, que ocupou por indicação de Eduardo Cunha a vice-presidência de Fundos de Governo e Loterias, foi quem forneceu as primeiras informações aos investigadores. Em meados do ano passado, ele fechou acordo de colaboração premiada com a Procuradoria Geral da República (PGR).

Em conversas datadas de 2012, por exemplo, os envolvidos revelam detalhes de como agiram para viabilizar a liberação de recursos para sete empresas e um partido político. Entre os beneficiados do esquema ilícito aparecem companhias controladas pela holding J&F, cujos acionistas firmaram recentemente acordo com o MPF.

O aprofundamento dos indícios descobertos com a análise do conteúdo armazenado no aparelho telefônico apreendido permitiu aos investigadores constatarem intensa e efetiva participação de Geddel Vieira Lima no esquema criminoso. Além da prisão preventiva, a Justiça acatou os pedidos de quebra de sigilos fiscal, postal, bancário e telemático do ex-ministro.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Geddel estava em pânico, sabia que ia ser preso. No desespero, recentemente ofereceu à Polícia Federal a quebra de seus sigilos bancário e fiscal, para despistar. Não deu certo. E no esquema da Caixa Econômica, falta alguém em Nuremberg, como diria David Nasser. É o Moreira Franco, que só não está preso devido ao foro privilegiado.  (C.N.)

04 de julho de 2017

Andreza Matais, Marcelo de Moraes e Fábio Fabrini

Estadão

PADILHA IMITA TEMER E SE RECUSA A RESPONDER ÀS PERGUNTAS DA POLÍCIA FEDERAL

Charge do Bier (Arquivo Google)

A Polícia Federal perguntou ao ministro Eliseu Padilha (Casa Civil) se foi Michel Temer quem pediu R$ 10 milhões para a Odebrecht, em 2014, em um jantar no Palácio do Jaburu. O episódio, relatado em delação por executivos da empreiteira, está sendo investigado desde abril, quando o STF (Supremo Tribunal Federal) autorizou dezenas de inquéritos sobre políticos. À PF, porém, Padilha se calou. Os delegados elaboraram 14 perguntas ao ministro.

Temer não é investigado pelo Supremo neste caso, já que a PGR (Procuradoria-Geral da República) entende que há “imunidade temporária” para o presidente em atos estranhos ao exercício de suas funções.

INTERMEDIÁRIO – Segundo os delatores, o jantar aconteceu em maio de 2014 e o dinheiro foi solicitado para campanhas do PMDB. Padilha é apontado como o intermediário.

Há uma divergência, porém, na versão dos executivos da empreiteira sobre a presença de Temer no momento do acerto. Marcelo Odebrecht afirmou aos procuradores que o presidente se levantou da mesa na hora em que o valor foi firmado.

Já Claudio Melo Filho, ex-diretor de Relações Institucionais da empreiteira, disse que Temer acompanhou a negociação. Ambos concordam, entretanto, que o presidente tinha conhecimento.

A PERGUNTA – “Confirma que nessa reunião foi reafirmado um pedido de Michel Temer para Marcelo Odebrecht relacionado a R$ 10 milhões para a campanha do PMDB?”, foi uma das perguntas da PF.

De acordo com a PGR, o episódio tem de ser investigado pela possibilidade de que o dinheiro possa ter sido doado em propina, com contrapartidas oferecidas mais tarde pelo governo.

No pedido de abertura de inquérito, a PGR indicou uma série de medidas a serem cumpridas. A PF, no entanto, disse que não foi possível realizar todas no tempo determinado (30 dias) e pediu mais 90 dias. O procurador-geral da República, Rodrigo Janot, se manifestou para aumentar o prazo, mas só por mais 30 dias. O ministro Edson Fachin, relator no STF, ainda não decidiu sobre o tema.

PAVÃO E YUNES – De acordo com delatores, uma parcela dos R$ 10 milhões foi entregue em um escritório de Padilha no Rio Grande do Sul a uma pessoa chamada Luciano Pavão e outra, no escritório do ex-assessor de Temer José Yunes, a uma pessoa de nome Cida.

No início do ano, quando as revelações se tornaram públicas, o Palácio do Planalto soltou uma nota confirmando que o presidente havia feito um pedido para a Odebrecht, mas que “não autorizou nem solicitou que nada fosse feito sem amparo nas regras da lei eleitoral”.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Padilha tem todo o direito de ficar calado. Mas o cerco está apertando e as provas vão se acumulando. Se perde o foro privilegiado, será um dos primeiros da lista, para fazer companhia a Geddel. (C.N.)

04 de julho de 2017

Camila Mattoso

Folha

NO BRASIL,ATÉ O PASSADO É IMPREVISÍVEL

A frase que dá título a esse artigo, de autoria de Pedro Malan é um misto de ironia e humor e visa traduzir o que somos, especialmente quando atualmente é desnudada de modo mais amplo a barafunda nacional na qual os governantes, associados a grandes magnatas, nos transformaram numa Réucracia que luta para continuar impune.

Para reforçar a ideia cito Raymundo Faoro que em sua obra-prima, “Os Donos do Poder”, escreveu de modo lapidar: “A civilização brasileira, como personagem de Machado de Assis, chama-se Veleidade, sombra coada entre sombras, ser e não ser, ir e não ir, a indefinição das formas e da vontade criadora”.

Escrito em 1958, a afirmação de Faoro continua atual sendo que as sombras que nos envolvem se estendem agora mais tenebrosas, envolvendo os Três Poderes e obscurecendo o futuro cada vez mais imprevisível.

Desse modo, quando a presidente do Supremo Tribunal Federal, ministra Cármen Lúcia, exorta o povo a acreditar na Justiça, dá a impressão de que a ilustre magistrada paira fora da realidade na medida em que nos atuais julgamentos, em que pese o linguajar jurídico das sentenças, o conteúdo é claramente político.

Por exemplo, nada acontece com o senador Renan Calheiros, que acumulando processos há anos debochou do STF ao não atender um oficial de Justiça. Por uma manobra política ele continuou no cargo de presidente do Senado, portanto do Congresso. Relembre-se o episódio do impeachment de Dilma Rousseff em que Calheiros, em articulação com o PT, rasgou a Constituição juntamente com o presidente do STF Ricardo Lewandowski ao salvaguardar os direitos políticos da presidente cassada. Como se vê, ele tem boas relações políticas.

Ao contrário, o STF mandou prender o senador Delcídio do Amaral. Afastou o presidente da Câmara, Eduardo Cunha que, finalmente cassado foi preso. Os ministros discutem sobre foro privilegiado, mas parece que isso é algo relativo, pois tudo começa com o afastamento do parlamentar feito por eles e não pelo Congresso.

Recentemente, o senador Aécio Neve foi afastado de suas funções, sua prisão chegou a ser pedida, mas, em um daqueles “ir e vir” que faz parte de nossa Veleidade foi restituído ao cargo.

Tudo isso não quer dizer que os políticos que comentem crimes não davam ser julgados, mas, sim que sejam feitos julgamentos a partir da lei igual para todos e não do Direito Alternativo, aquele que julga conforme as emoções, inclinações pessoais e interesses de juízes. Pode-se dizer também diante do que acontece, que o Judiciário rompeu o equilíbrio entre os Poderes e governa o país.

E o que comentar sobre um dos casos mais clamoroso, o dos Irmãos Joesley e Wesley Batista, donos da J&F o triunfante conglomerado de empresas? Sua trajetória fulminante foi fruto de esforço, competência, trabalho árduo? Não. 

Quem lhes abriu as portas às instâncias governamentais para que pudessem subornar, traficar influência, receber bilhões, cometer quaisquer práticas criminosas e ajudar a desgraçar ainda mais a combalida economia brasileira foi Lula da Silva.
Joesley, na sua famosa gravação clandestina com o presidente Temer acabou de conturbar o quadro político e ainda ganhou com compra de dólares. 

O que aconteceu com ele? Nada. O procurador-geral Rodrigo Janot, defendeu os termos de sua delação premiada, o que foi referendado pelo ministro Edison Fachin e os irmãos receberam uma espécie de “indulgência plenária”. 

 Inclusive, qualquer denúncia oferecida contra eles será transformada em perdão judicial e nenhuma denúncia futura será apresentada. Desculpe, ministra Cármen Lúcia, mas não dá para acreditar na Justiça. Infelizmente.

Numa outra vertente destaca-se de modo diferente o Juiz Sérgio Moro. Íntegro, competente, correto ele entrou para a História com a Operação Lava Jato a mais importante, consistente, efetiva já havida no país. Entretanto, conseguirá o juiz de primeira instância condenar o chefão Lula, presidente que logrou institucionalizar nossa histórica corrupção? 

O que se tem visto ultimamente é o STF mandando soltar o que Moro prendeu, sendo que a decisão do Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4 de reformar a decisão de Moro e absolver o ex-tesoureiro do PT João Vaccari Neto, apelidado de Moch por carregar uma mochila recheada de propinas, é sinal do que pode acontecer deixando livre o “homem mais honesto do mundo”, inclusive, para continuar em campanha. Conforme o resultado do que virá seremos todos condenados ou não.

Não poderia finalizar esse texto deixando de lembrar um pequeno trecho do artigo do melhor analista político brasileiro, J. R. Guzzo (Veja 05/06/2017):
“Os dois mandatos de Lula na Presidência da República foram um monumento sem precedente ao vício. 

Sua performance mais espetacular, como ficou demonstrado com dezenas de confissões públicas e provas materiais, foi a capacidade sem limites para roubar dinheiro público”.

04 de julho de 2017
Maria Lucia Victor Barbosa é socióloga

JORNAL DA BANDNEWS, COM RICARDO BOECHAT

1:59:36

Jornal da BandNews FM com Ricardo Boechat- 04/07/2017

Rádio BandNews FM

04 de julho de 2017

postado por m.americo

LULA VACILA E TEM VÍDEO V AZADO, DEFENDENDO COM UNHAS E DENTES GEDDEL VIEIRA

 
• 
  

  1:48

  Lula vacila e tem vídeo vazado defendendo com unhas e dentes Geddel Vieira

  Direita Maranhense

  04 de julho de 2017
• 
  

PF PRENDE, STF SOLTA! COM GEDDEL NÃO SERÁ DIFERENTE... E NÓS, COM NARIZ DE PALHAÇO!

 
PF PRENDE, STF SOLTA! Com Geddel não será diferente... E nós, com NARIZ de PALHAÇO! VEJA ISSO:

de Seu Tube 1.947 visualizações 2 horas atrás

04 de julho de 2017

postgado por m.americo