PIADA DO ANO: PROCURADOR DIZ QUE PADALADA NÃO É CRIME, APENAS INADIMPÊNCIA...

Charge reproduzida do Arquivo Google

Um dos procuradores da República no Distrito Federal entendeu que os atrasos em repasses do Tesouro Nacional para o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), uma das “pedaladas” do governo Dilma Rousseff, não foram empréstimos ilegais. A conclusão consta de despacho do procurador Ivan Marx, no qual ele arquiva procedimento aberto para apurar se houve crime de integrantes da equipe econômica nessas operações específicas.

O procurador ainda vai se manifestar sobre outras manobras atribuídas à gestão da petista, inclusive os atrasos na transferência de recursos do Plano Safra para o Banco do Brasil – um dos fundamentos formais do processo do impeachment. Ele adianta que, nesse caso, sua posição deve ser a mesma. “Foi muito similar (a prática) e, possivelmente, eu vá dizer que não existe (crime).”

Os argumentos do parecer coincidem com os apresentados pela defesa da presidente afastada na Comissão do Impeachment e devem reforçar o discurso dos que apoiam a permanência dela no cargo.

PERÍCIA NO SENADO – Recentemente, peritos nomeados pelo Senado concluíram também que Dilma não teve participação direta ao autorizar as pedaladas, embora tenha assinado decretos de suplementação orçamentária supostamente ilegais.

À reportagem, Ivan Marx lamentou que o Ministério Público Federal (MPF) não tenha sido ouvido no processo de impeachment. “Quem tem atribuição de dizer se determinada prática é crime ou improbidade é o MPF. É o único ator que não foi chamado a depor na comissão.”

As pedaladas foram atrasos no repasse de recursos para bancos públicos bancarem obrigações do governo com programas sociais e empréstimos subsidiados. Com isso, os saldos das contas desses programas ficaram negativos nas instituições, que tiveram que cobrir os gastos com o dinheiro depositado pelos correntistas. Para o Tribunal de Contas da União (TCU), esses atrasos configuraram empréstimos ilegais entre os bancos e seu controlador, a União, porque não foram autorizados pelo Legislativo.

MAQUIANDO AS CONTAS – Ao retardar os pagamentos, o governo também indicava que suas despesas naqueles períodos eram menores, produzindo um resultado fiscal artificial.

O BNDES é o gestor do Programa de Sustentação do Investimento (PSI), que empresta dinheiro a grandes empresas a juros mais baixos que os de mercado. A diferença entre as taxas é coberta pelo Tesouro, que não fazia os repasses conforme pactuado.

Para Ivan Marx, não houve crime nesse caso porque a manobra do governo não se enquadra precisamente no conceito de operação de crédito previsto na Lei de Responsabilidade Fiscal. “O conceito legal não pode ser ampliado em respeito ao princípio da legalidade estrita. Além disso, o direito penal é indene de dúvidas de que resulta vedada a analogia prejudicial ao réu”, alegou.

INADIMPLÊNCIA CONTRATUAL – O procurador argumenta que houve “um simples inadimplemento contratual, quando o pagamento não ocorre na data devida”. “Entender de modo diverso transformaria qualquer relação obrigacional da União em operação de crédito, dependente de autorização legal, de modo que o sistema resultaria engessado. E essa, obviamente, não era a intenção da Lei de Responsabilidade Fiscal”, argumenta.

Ivan Marx sustenta que, embora as pedaladas do BNDES não sejam crime, elas serviram ao propósito do governo de maquiar o resultado fiscal, o que configura improbidade administrativa, um tipo de delito civil. As autoridades responsáveis devem, portanto, responder a ação a respeito.

Nos próximos dias, Ivan Marx decidirá se arquiva ou apresenta denúncia criminal contra integrantes da equipe econômica de Dilma sobre as pedaladas do Plano Safra; dívidas no pagamento de tarifas e taxas à Caixa Econômica Federal; e procedimento indevido do Ministério das Cidades ao registrar em restos a pagar dívidas referentes ao Programa Minha Casa Minha Vida (PMCMV). Nesses três casos, o TCU viu ilegalidades.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – A matéria é oriunda da Agência Estado e não tem assinatura. O texto não é preciso acerca do assunto em pauta, muito pelo contrário. Como se sabe, procurador não pode arquivar ações, ele apenas pede o arquivamento e o juiz acata ou não. Só pode arquivar denúncia feita à Procuradoria, como um pedido de ação civil pública, algo assim. De toda forma, trata-se de uma reportagem esquisita e de efeito contorcionista, claramente redigida para beneficiar a presidente Dilma Rousseff, sob os auspícios de um procurador que parece ter grande admiração pela maquiagem das contas públicas. A matéria pode servir como Piada do Ano, apesar de não ter graça, mas a gente acaba rindo ao ver a que ponto as coisas chegam, quando é a paixão ideológica que fala mais alto. (C.N.)

09 de julho de 2016

Deu em O Tempo

FORO PRIVILEGIADO É UMA EXCRESCÊNCIA QUE PREJUDICA A ATUAÇÃO DO SUPREMO

Charge do Benett, reproduzida da Folha

Parte do poder de barganha do Supremo no jogo político parece advir (in)justamente do foro privilegiado. É evidente que a Corte Constitucional deveria estar especializada e voltada para sua função precípua. Nesse neoconstitucionalismo amalucado do agigantado Estado de Calamidade Social, não há mais qualquer justificativa enquanto argumentação sustentável para que o Supremo permaneça com essa competência controvertida e exagerada de duas pontas cortantes, inclusive contra si próprio e sua missão central no ideário que molda a Constituição.

Não podemos generalizar, mas muitos de nós que trabalhamos dentro do Judiciário, como subalternos julgadores de todas as causas, sabemos que a própria indicação por meio de um filtro parcial e político inviabiliza a ascensão de alguns e vicia a atuação de outros.

LUTAS PELA LISURA – As estruturas são porosas, mas o modelo colegiado e a crescente conscientização da opinião pública permitem que se realizem autenticas lutas pela lisura e pela aplicação eminentemente apurada e técnica do Direito.

Subalternos do Poder Judiciário conhecem bem todo o estresse associado à sua atuação jurisdicional em meio às condicionantes pessoais de alguns magistrados-políticos (ministros),

Pelo bem do país e do seu progresso democrático, ainda há uma demanda extensa por reforma na atuação e na estruturação do Poder Judiciário, pelos interesses republicanos, públicos de ordem primária.

09 de julho de 2016

Fabio Viamontes Klug Balonequer

RIMSKY-KORSAKOV: SHEHERAZADE

Rimsky-Korsakov: Scheherazade / Gergiev · Vienna ... - YouTube

▶ 42:44

https://www.youtube.com/watch?v=SQNymNaTr-Y

3 de mar de 2012 - Vídeo enviado por Josep489

Gran presentación de la Orquesta Filarmónica de Viena dirigida por Valery Gergiev, interpretando la famosa obra ...

09 de julho de 2016

postado por m.americo

A CRIAÇÃO DO HOMEM

DEUS CRIOU O BURRO E DISSE: Trabalharás incansavelmente de sol a sol, carregando fardo nos lombos. Comerás capim , não terás inteligência alguma e viverás 60 ANOS. SERÁS BURRO. 
O BURRO RESPONDEU: 

Serei burro, mas viver 60 ANOS é muito, Senhor. 

Dá-me apenas 30 ANOS. 

Deus lhe deu 30 ANOS. 

DEUS CRIOU O CACHORRO E DISSE: Vigiarás a casa dos homens e serás seu melhor amigo. Comerás os ossos que ele te jogar e viverás 20 ANOS. SERÁS CACHORRO. 
O CACHORRO RESPONDEU: 

Senhor, comerei ossos, mas viver 20 ANOS é muito. 

Dá-me 10 ANOS. 

Deus lhe deu 10 ANOS. 

DEUS CRIOU O MACACO E DISSE: Pularás de galho em galho, fazendo macaquices, serás divertido e viverás 20 ANOS. SERÁS MACACO. 
O MACACO RESPONDEU: 

Senhor, farei macaquices engraçadas, mas viver 20 ANOS é muito. Dá-me apenas 10 ANOS. 

Deus lhe deu 10 ANOS. DEUS CRIOU O HOMEM E DISSE: Serás o único ser racional sobre a face da Terra, usarás tua inteligência para te sobrepores aos demais animais e à Natureza.. Dominarás o Mundo e viverás 30 ANOS. 

O HOMEM RESPONDEU: 

Senhor, serei o mais inteligente dos animais, mas viver 30 ANOS é muito pouco. Dá-me os 30 ANOS que o BURRO rejeitou, os 10 ANOS que o CACHORRO não quis, e também os 10 ANOS que o MACACO dispensou. 

E ASSIM DEUS FEZ O HOMEM ... Está bem... 

Viverás 30 ANOS como HOMEM. Casarás e passarás a viver 30 ANOS como BURRO, trabalhando para pagar as contas e carregando fardos. 

Serás aposentado pelo INSS, vivendo 10 ANOS como CACHORRO, vigiando a casa. 

E depois ficarás velho e viverás mais 10 ANOS como MACACO, pulando de casa em casa, de um filho para outro, e fazendo macaquices para divertir os NETOS

09 de julho de 2016

A criação do homem (circulou na internet - Recebido por e-mail - autor desconhecido). 
in winston graça


http://lorotaspoliticaseverdades.blogspot.com/2016/07/a-criacao-do-homem.html

UNIRAM-SE OS INIMIGOS DA LAVA JATO. E NÓS??

No próximo dia 31, é preciso voltar às ruas com força total   

Cheguei a crer que fosse inviável parar a Lava Jato. Hoje, essa certeza arrefeceu. Ainda que não seja possível retirar do juiz Sérgio Moro e dos promotores da força-tarefa as garantias constitucionais que lhes asseguram a autonomia para agir, existem maneiras de lhes suprimir os meios de ação e, até mesmo, de os neutralizar. A despeito da respeitável determinação da turma de Curitiba e do irrestrito apoio do povo, essas artimanhas estão sendo exibidas diante dos nossos olhos.

A Lava Jato suscitou contra si o mais poderoso grupo de inimigos que já se formou no Brasil. Para combatê-la, uniram-se parceiros tradicionais e inimigos tradicionais, instalados em elevadíssimos andares no edifício do poder. Estão fisicamente dispersos, mas se articulam e operam, como bem se sabe, em todos os poderes e instituições da república.

A força tarefa tem contra si numerosa bancada no Congresso Nacional, muitos dos melhores advogados do país, bem como negociadores e articuladores políticos de competência comprovada.

FORTES INIMIGOS – Esse conjunto de antagonistas dispõe, ao alcance da mão, de todos os meios financeiros e materiais que possam ser requeridos pela tarefa de a estancar. E note-se: estou me referindo somente aos figurões que hoje medem diariamente a distância que os separa da porta da cadeia, seja porque lá já estão, seja porque é para lá que receiam ser levados.

A estes se acresce, ainda, um conjunto de forças figurantes. É formado por quantos dependem do grupo principal e têm grande interesse em que malefício algum aconteça a seus maiores. A onda de choque de cada sentença e de cada prisão também causa dano sobre esse numeroso grupo que hoje enfrenta a interrupção de seus fluxos de caixa. Aliás, se fosse possível uni-los numa legenda, por exemplo, formariam talvez a mais influente agremiação do país.

EXÉRCITO DA MÁFIA – Esta legião de brasileiros acorda, diariamente, com olhos e ouvidos postos nos movimentos da Polícia Federal, face mais imediatamente visível das operações já criadas ou ainda por ser instaladas, e pensa, em harmonia com o andar de cima: isso tem que parar.

Há mais, leitor. Os inimigos da Lava Jato dispõem, em seu favor, de uma legislação protecionista, garantista, que faz do foro privilegiado e do sigilo sucedâneos legais da Omertà, a lei do silêncio da máfia no sul da Itália.

Pois bem, se essas forças estão se articulando e, visivelmente, começam a agir nos processos, nos projetos e composições de poder, chegou a hora de os cidadãos retornarem às ruas, conforme está programado para acontecer no próximo dia 31.

TODOS ÀS RUAS – Os últimos meses tornaram evidente que o impeachment é irreversível. O governo Dilma acabou. Ótimo. Revelou-se com nitidez, porém, um inimigo que está além dos jogos de guerra entre governo e oposição. Refiro-me à criminalidade atuante nas instituições nacionais.

Por causa dela e contra ela, é necessário que no dia 31 de julho, aos milhões, voltemos novamente às ruas, em ordem e com entusiasmo cívico. É hora de exigirmos o fim do foro privilegiado, de cobrarmos a aprovação sem delongas das medidas do MPF contra a corrupção e de levarmos à Lava Jato mais do que nosso apoio. Faremos ver a seus inimigos que a nação os conhece e rejeita. Com determinação e esperança, unidos, daremos à Lava Jato nossa voz, nosso ânimo e a expressão de nosso amor ao Brasil.

09 de julho de 2016

Percival Puggina 

REPOSTAGEM... VAMOS CONHECER O MINISTRO...

• DEPOIS DESSE ESCULACHO EU ME APOSENTAVAMarcio Labre - Brasil9.468 visualizações
  3:26

09 de julho de 2016

postado por m.americo


nota ao pé do video

Quais são os tribunais que atendem à regra do quinto constitucional? - Denise Cristina Mantovani Cera

 (extraído pelo Jusbrasil) 

6

Com previsão no artigo 94 da Constituição Federal de 1988, a regra do quinto constitucional prevê que 1/5 (um quinto) dos membros de determinados tribunais brasileiros sejam compostos por advogados e membros do Ministério Público Federal ou Estadual, a depender se Justiça Federal ou Estadual. São os Tribunais Regionais Federais e o Tribunal de Justiça de cada Estado e do Distrito Federal e Territórios. Os integrantes do Ministério Público precisam ter, no mínimo, dez anos de carreira, e os advogados, mais de dez anos de exercício profissional, notório saber jurídico e reputação ilibada. CRFB/88, Art. 94 . Um quinto dos lugares dos Tribunais Regionais Federais, dos Tribunais dos Estados, e do Distrito Federal e Territórios será composto de membros, do Ministério Público, com mais de dez anos de carreira, e de advogados de notório saber jurídico e de reputação ilibada, com mais de dez anos de efetiva atividade profissional, indicados em lista sêxtupla pelos órgãos de representação das respectivas classes.

Parágrafo único. Recebidas as indicações, o tribunal formará lista tríplice, enviando-a ao Poder Executivo, que, nos vinte dias subseqüentes, escolherá um de seus integrantes para nomeação.

Além dos Tribunais de Justiça e dos Tribunais Regionais Federais, após a Emenda Constitucional nº 45/2005, que ficou conhecida como a reforma do Poder Judiciário, o Tribunal Superior do Trabalho e os Tribunais Regionais do Trabalho também passaram a seguir a regra do quinto constitucional, conforme dispõe os artigos 111-A, inciso I, e 115, inciso I, apesar de o artigo 94 não ter sofrido qualquer modificação pela referida emenda. CRFB/88, Art. 111-A . O Tribunal Superior do Trabalho compor-se-á de vinte e sete Ministros, escolhidos dentre brasileiros com mais de trinta e cinco e menos de sessenta e cinco anos, nomeados pelo Presidente da República após aprovação pela maioria absoluta do Senado Federal, sendo:

I - um quinto dentre advogados com mais de dez anos de efetiva atividade profissional e membros do Ministério Público do Trabalho com mais de dez anos de efetivo exercício, observado o disposto no art. 94; CRFB/888, Art. 1155 . Os Tribunais Regionais do Trabalho compõem-se de, no mínimo, sete juízes, recrutados, quando possível, na respectiva região, e nomeados pelo Presidente da República dentre brasileiros com mais de trinta e menos de sessenta e cinco anos, sendo:

I - um quinto dentre advogados com mais de dez anos de efetiva atividade profissional e membros do Ministério Público do Trabalho com mais de dez anos de efetivo exercício, observado o disposto no art. 94;

(...)

Assim, quatro são os tribunais que atendem à regra do quinto constitucional:

a) Tribunais de Justiça;

b) Tribunais Regionais Federais;

c) Tribunais Regionais do Trabalho;

d) Tribunal Superior do Trabalho.

Amplie seu estudo

• Quinto Constitucional

• Tópicos de legislação citada no texto

• Constituição Federal de 1988

• Artigo 94 da Constituição Federal de 1988

EMPRESAS ESTATAIS: TEMOS REVERENCIAL POR TUMORES DE ESTIMAÇÃO

Um doente mentalmente saudável tem horror de seus tumores. Quanto maior a repulsa, mais saudável na cabeça.

Todos os escândalos nos últimos anos no Brasil tiveram estatais como pivô. Podem escrever, também o próximo.

O último deles, o petrolão, sai da Petrobrás e da Transpetro, subsidiária daquela. Bastaria investigar outras estatais, por exemplo, a Eletrobrás e teríamos o eletrolão; se fosse o BNDES não sei qual nome fantasia poderia ser o escolhido. Revelados pelo senador Ronaldo Caiado, vejam os empréstimos feitos pelo governo Dilma via BNDES no meio da crise aguda de falta de dinheiro e meçam o disparate: R$ 14 bilhões para Angola; R$ 11 bilhões para Venezuela; R$ 8 bilhões para República Dominicana; R$ 7,8 bilhões para Argentina; R$ 3 bilhões para Cuba; R$ 2 bilhões para o Peru; R$ 1,5 bilhão para Moçambique; R$ 980 milhões para Guatemala; R$ 795 milhões para o Equador; R$ 755 para Gana; R$ 507 milhões para Honduras e R$ 155 milhões para Costa Rica. Imaginem o que existe aí de favorecimentos.

A estrutura dos repetidos escândalos é a mesma. Os fornecedores, para continuar trabalhando para a empresa contratante, a estatal, precisam contribuir por dentro (propinas registradas como doações legais) e por fora para os partidos que indicam os diretores. Se não contribuírem (os repasses, em linguagem eufêmica (hoje conhecidos por pixulecos e acarajés), encontrarão dificuldades, podem até deixar de ser fornecedoras. Para muitas empreiteiras seria a falência, pois seu único cliente (ou o maior deles) é o Poder Público. No caso do BNDES muda apenas um ponto, o tomador do empréstimo; ele perderia facilidades para o crédito subsidiado se recusasse encaminhar os repasses para os devidos destinatários. Não custa lembrar, a principal função dos diretores nomeados por indicação política é fazer caixa para os partidos. E no caminho da grana, boa parte fica no bolso dos diretores, de líderes partidários e de intermediários.

No ponto de partida dos escândalos temos sempre o gigantismo estatal. Atividades econômicas naturalmente da alçada de particulares são exercidas de forma desastrosa pelo Poder Público.

Seria normal protesto generalizado pela extinção desse mal. Não o escuto. Ouço, pelo contrário, Pedro Parente, o novo presidente da Petrobrás, em declaração dispensável: “Não vim para cuidar de privatização da Petrobras. Não vou perder tempo com essa questão”. Sou chocado ainda por afirmações, como a de Rodrigo Janot, de que “roubaram o orgulho dos brasileiros pela sua Companhia”. Não o meu, nem de muita gente. Tinha razão Roberto Campos em lhe trocar o nome de Petrobrás para Petrossauro. Para ele, anacronismo pré-histórico dos tempos do estatismo delirante.

É que o uso do cachimbo faz a boca torta. Desde 1930 a maioria dos governos entre nós tem chamado para si a principal responsabilidade pela busca de melhores condições de vida para os brasileiros, em especial os de baixa renda. É certo, precisam mais do apoio estatal e este, na medida do razoável, deve existir. Mas eles vão muito além, chafurdam com delícias nos pântanos do intervencionismo e do estatismo.

Lá atrás, um exemplo: o governo Geisel impediu a entrada da iniciativa privada no setor do petróleo. A produção estagnada tornava necessárias as compras de óleo no Exterior. Com o andar do tempo, a dívida externa chegou a patamares explosivos. Comentou Delfim Netto, que conhece bem o assunto: “Quem quebrou o Brasil foi o Geisel. O Geisel era o presidente da Petrobras. Quando houve a crise do petróleo, as reservas eram praticamente iguais a um ano de exportação, não tinha dívida. A dívida foi feita no governo Geisel. O Geisel, na verdade, era o portador da verdade. 

O Geisel sempre tinha a verdade pronta”. Algo parecido aconteceu com a antipatia dos governos petistas à presença do capital privado na exploração do pré-sal. Jogamos fora a oportunidade, o Brasil não andou para frente, o governo não pôs na burra bilhões de dólares em impostos. Mais uma vez, mistura mortal de nacionalismo, esquerdismo e estatismo. 

O acima mencionado Roberto Campos, irônico, acertou: no futuro “campanhas econômico-ideológicas, como a do “petróleo é nosso”, deixarão de ser descritas como uma marcha de patriotas esclarecidos para serem vistas como uma procissão de fetichistas anti-higiênicos, capazes de transformar um líquido fedorento num unguento sagrado. Foi uma “passeata da anti-razão” que criou sérias deformações culturais, inclusive a propensão funesta às “reservas de mercado”. É sempre assim, fundadas como solução, as estatais logo se transformam em focos de inoperância, favoritismo e corrupção.

Lembrei acima que o uso do cachimbo faz a boca torta. É verdade, cria o costume, daí nasce a mentalidade, que inibe a busca da solução pelo esforço pessoal. Faz enorme falta entre nós o gosto da autonomia. E só crescem as sociedades embebidas de autonomia.

Em setores amplos do Brasil, e não apenas na esquerda, fazem coro também nacionalistas bocós, medra enraizado xodó pelo estatismo e seu xifópago, o intervencionismo. A maneira como se referem à Petrobrás, elidindo a crítica à concepção errada já no começo, evidencia silêncio obsequioso e até temor reverencial. E, raras as exceções, elas são focos infecciosos, deitam metástases na sociedade e na política. É ainda muito insuficiente a aversão.


09 de julho de 2016

Péricles Capanema, Ag.Boa Imprensa
in blog do navarro

CUNHA "QUEIMOU" ROGÉRIO ROSSO, QUE DESISTE DE DISPUTAR ELEIÇÃO NA CÂMARA

Rosso erafavorito, mas não conseguiu consenso e já desistiu

O líder do PSD, Rogério Rosso, acaba de anunciar que não se inscreverá para concorrer à Presidência da Câmara. Tido como um dos nomes a ser apresentado pelo “centrão”, Rosso era apontado como alternativa por um grupo ligado ao ex-presidente da Câmara, Eduardo Cunha, que ontem deixou a Casa dizendo que Rosso seria o seu candidato. Os dois se aproximaram quando da eleição de Cunha, em fevereiro de 2015. Posteriomente, Cunha fez de Rosso presidente da comissão especial que analisou o pedido de impeachment da presidente Dilma Rousseff. Ali, o líder do PSD cresceu perante os colegas, por seu comportamento de magistrado.

Interlocutores ligados ao ministro da Secretaria Geral do Planalto, Geddel Vieira Lima, chegaram a cravar bem mais cedo que Rosso era o nome com o aval do ministro. Geddel, porém, tem dito publicamente que não interferirá na disputa do Legislativo, conforme orientação do presidente em exercício, Michel Temer.

SEM CONSENSO – Rosso, conforme disse à coluna Eixo Capital ontem, só teria chance de fosse um nome de consenso, algo distante na atual conjuntura do Parlamento.

O que se vê hoje desde as primeiras da horas da manhã é uma guerra aberta entre o “centrão”, o grupo de partido afinados com o ex-presidente Eduardo Cunha, e a oposição tradicional – DEM, PSDB, PPS e PSB – que vê na renúncia de Cunha e em todos os gestos do centrão um jogo para salvar o mandato do ex-presidente da Casa.

Diante do impasse, todos os lideres estão se deslocando para Brasília, onde passarão o fim de semana em reuniões para definição de candidatos.

MARANHÃO QUEIMOU CUNHA – Ao demitir o secretário-geral da Mesa, Sílvio Avelino, que havia sido nomeado para o cargo por Eduardo Cunha, o atual presidente, Waldir Maranhão, buscou retomar a condução dos trabalhos e a prerrogativa do presidente da Casa de definir a data da eleição do sucessor para o mandato tampão. O grupo ligado a Eduardo Cunha pretendia escolher o novo presidente da Casa na próxima terça-feira. Nesse caso, a Comissão de Constituição e Justiça estaria praticamente obrigada a cancelar a reunião que definirá o destino do parecer pela cassação de Cunha.

O secretário Sílvio Avelino foi um dos que convocou a reunião de líderes que, na quinta-feira, terminou em impasse. Ali, o “centrão” procurou forçar a eleição para a próxima terça-feira. A oposição tradicional e a Rede de Marina Silva, percebendo ali uma manobra para tentar salvar Cunha, deixaram a sala e passaram a madrugada em conversas com Maranhão. O desfecho desse primeiro round foi a eleição confirmada para quinta-feira e, paralelamente, o anúncio de Rosso de que não será candidato.

OUTROS CANDIDATOS – Os próximos dias serão dedicados à busca de candidatos que possam agregar mais apoios. Há quem diga que o líder do PSD pode estar fazendo uma retirada estratégica agora para emplacar daqui a seis dias. Difícil. Em política, se o espaço é desocupado, logo aparece alguém para tomar o lugar.

Mas nada impede que, saindo agora, Rosso ganhe aí alguns pontos para emplacar seu nome em fevereiro de 2017. Mas essa é outra história.

09 de julho de 2016

Denise Rothenburg

Correio Braziliense