SÉRGIO MACHADO EMBROMOU JANOT E TEORI, MAS PODE PERDER A DELAÇÃO PREMIADA

Charge sem autoria, reproduzida do Arquivo Google

Em relação à classe política, até agora as delações premiadas com  maiores estragos foram feitas pelo então senador Delcídio Amaral (PT-MS) e pelo ex-presidente da Transpetro, Sérgio Machado, que entregaram ao Supremo Tribunal Federal dezenas de políticos envolvidos com a corrupção. 

Mas há grandes diferenças entre os dois. No caso de Delcídio Amaral, ainda não há fortes indícios de enriquecimento ilícito, a acusação mais forte contra ele é de obstrução da justiça, que lhe causou imediata perda do mandato. 

Quanto a Sérgio Machado, porém, já está comprovado que se trata de um dos maiores corruptos do país, que fez com que a Transpetro se tornasse uma fábrica de desvio de recursos públicos, em escala que ultrapassou a casa do bilhão de reais.

“NERD POLÍTICO” – O caso de Sérgio Machado é muito interessante. Quem o conhece sabe que ele é meio bronco, uma espécie de “nerd” político, a capacidade intelectual é muito limitada. 
Seu pai, ex-deputado e ex-ministro Expedito Machado, era riquíssimo, o maior “coronel” de Crateús, e dominava a política em diversos municípios do Ceará. 
Mas o filho foi uma nulidade. Não deu certo como empresário (faliu a famosa fábrica de jeans Vilejack) nem como político.

Sob as asas do pai, se elegera deputado federal e senador. Depois, mais nada. Tornou-se um político fracassado e sem mandato. 
No entanto, tinha feito muitos amigos nos 12 anos que ficou no Congresso e eles então o indicaram para presidir a Transpetro no primeiro governo Lula, garantindo-lhe por quase 13 anos um emprego com salário superior a R$ 100 mil mensais. No entanto, isso não bastava e a ganância falou mais forte.

UM CORRUPTO FAMOSO – A rapinagem que Machado instaurou na estatal foi de tal ordem que logo se tornou pública e notória. Como dizia Ibrahim Sued, “em sociedade tudo se sabe”, o que é uma grande verdade. 
Antes mesmo da Lava Jato, já se tinha conhecimento da corrupção institucionalizada na Transpetro. Portanto, a investigação chegar a Machado era apenas questão de tempo.

Quando enfim ele caiu na malha da força-tarefa, não tinha mandato e ia ficar nas mãos do juiz Sergio Moro. Ou seja, o ex-presidente da Transpetro estava destinado a pegar uma das penas mais severas da Lava Jato. 
Mas a linha de defesa adotada por seu advogado foi sensacional e inovadora.

Machado precisava ganhar o foro privilegiado no Supremo e somente existia uma saída. Teria de delatar seus melhores amigos, aqueles caciques do PMDB que o ampararam como político fracassado e o colocaram na presidência da poderosa estatal. Foi essa estratégia de defesa que funcionou e salvou Machado, e ele não ficou um só dia na prisão.

UM ADVOGADO BRILHANTE – Na internet, não adiante pesquisar nos sites de busca. Não aparece o nome do advogado que mostrou o caminho das pedras ao ex-presidente da Transpetro. 
O fato é que a linha de defesa foi brilhante, ao usar as gravações de conversas de Machado com os velhos amigos Renan Calheiros, José Sarney e Romero Jucá. 
Somente Jader Barbalho escapou, porque estava fazendo quimioterapia e o médico proibiu que recebesse visitas. 
Mas  Sarney não deu essa sorte e a gravação foi feita quando ele estava hospitalizado, vejam que Machado é como o Palhares, personagem de Nelson Rodrigues que não tinha o menor caráter.

Machado levou as gravações ao procurador-geral Rodrigo Janot e ao ministro-relator Teori Zavascki, prometendo que iria denunciar 24 políticos de grande destaque. 

Eles se encantaram e logo fecharam o generoso acordo de delação, dando impunidade total  aos dois filhos/cúmplices de Machado. 

Para o ex-presidente da Transpetro, apenas prisão domiciliar pelo prazo de dois anos e  três meses, em pena a ser cumprida na suntuosa mansão recentemente construída por ele no mais sofisticado condomínio de Fortaleza, e devolução de R$ 75 milhões, em prestações mensais, embora tenha desviado algo em torno de R$ 1 bilhão.

MUITAS REGALIAS – Além de liberar os filhos e continuar usufruir dos recursos ilícitos que acumulou na atividade criminosa, Machado conquistou muitas regalias. Pode sair de casa em datas comemorativas e  receber visitas de 27 amigos. Isso é que é um acordo, porque pai e filhos continuam riquíssimos.

Machado fez a denúncia, assinou o acordo, livrou os filhos, mas até agora não apresentou provas. 
Na delação, acusou 24 políticos, mas teria dado propinas diretas a apenas cinco deles – Renan Calheiros, José Sarney, Romero Jucá, Edison Lobão e Jader Barbalho. 

Os outros 19 receberam “doações oficiais” das empresas em campanhas eleitorais.

É aí que a coisa começa a pegar. Doações oficiais eram permitidas em lei, declaradas à Justiça Eleitoral, não constituem crime em nenhum tribunal de país civilizado. 
Não adianta dizer que essas doações eram propinas, pois as empresas citadas estão desmentindo e confirmando que houve patrocínio oficial de campanha.

MAIS VINTE DIAS – No último dia 2, o ex-presidente da Transpetro pediu prazo de 20 dias para ele recolher informações e fazer novas denúncias. 
Caramba! Quer dizer que até agora Machado não apresentou as provas? Que delação é essa?

O fato concreto é que, juridicamente, as gravações nada revelam de factual. Apenas mostram três políticos (Renan, Sarney e Jucá) tentando consolar um amigo (Machado) que logo seria preso, todos estavam convictos disso.

E agora Machado tem apenas uma semana para exibir as provas. Pode ser que ele consiga entregar os cinco que recebiam propinas, mas não tem a menor prova contra os 19 que pediram doações oficiais, entre eles o presidente Michel Temer.  

Se não conseguir comprovar, deixando claro que apresentou acusações apenas verbais, a delação pode ser cancelada e os autos encaminhados a um juiz que se chama Sérgio Fernando Moro.

###

PS – Já anunciamos aqui na Tribuna da Internet, com absoluta exclusividade, que o advogado de Machado fez “contas de chegar”. 
Ou seja, conferiu na internet os candidatos que receberam doações oficiais de empresas ligadas à Transpetro e Machado denunciou como se fossem propinas. Nesse rolo, acabaram entrando Jorge Bittar (PT) e Jandira Feghali (PCdoB). 
A armação chega a ser engraçada, mas não há dúvida de que o advogado de Machado é um gênio. (C.N.)

11 de julho de 2016

Carlos Newton 

LIBERTAÇÃO DE CACHOEIRA E CAVENDISH MOSTRA QUE A LAVA JATO ESTÁ EM RISCO

Cachoeira é o maior exemplo da impunidade que reina neste país

O dono da Construtora Delta, Fernando Cavendish, o contraventor Carlinhos Cachoeira e os empresários Adir Assad, Cláudio Abreu e Marcelo Abbu deixaram por volta das 4h da manhã desta segunda-feira o presídio de Bangu 8, na Zona Oeste do Rio, sem tornozeleiras eletrônicas e serão monitorados por agentes da Polícia Federal. 

Os cinco presos na Operação Saqueador foram soltos depois que a desembargadora Nizete Carvalho, do Tribunal Regional Federal da 2ª Região, decidiu no domingo que eles cumpram prisão domiciliar.

Os cinco estavam no presídio Pedrolino Werling de Oliveira, também conhecido como Bangu 8, no Complexo Penitenciário de Gericinó. 

Eles são réus em ação penal e acusados de lavagem de R$ 370 milhões supostamente desviados de contratos de obras públicas realizadas pela construtora Delta.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – A libertação desses criminosos notórios é um escárnio, um acinte, uma afronta às pessoas de bem, que trabalham e pagam impostos para sustentar a Justiça brasileira. 

O fato concreto mostra que a operação Lava Jato está mesmo ameaçada, conforme os procuradores da República têm denunciado. (C.N)

11 de julho de 2016
Renan França
O Globo

FATO INTERESSANTE

•   23VÍDEOS REPRODUZIR TODOSFato InteressanteSuperinteressante
• 11 de julho de 2016
• postado por m.americo

A VERDADE SOBRE A GUERRA DO VIETNÃ

• A verdade sobre a Guerra do VietnãTradutores de Direita3.921 visualizações
  5:46
• 11 de julho de 2016
• postado pór m.americo

A ORIGEM DO BEM E DO MAL

 5:18

A origem do bem e do mal

de Tradutores de Direita

• 22 horas atrás
• 2.900 visualizações

A moralidade não é exclusiva àqueles que crêem em Deus. Ateístas podem agir de maneira moral e teístas podem agir de maneira imoral. De onde vem, então, a moralidade? Quem ou o q

11 de julho de 2016

postado por m.americo

A ORIGEM DO BEM E DO MAL

A origem do bem e do mal - Fato Interessante #10 - YouTube

▶ 5:45

https://www.youtube.com/watch?v=0llqSaGL9_g

20 de mai de 2015 - Vídeo enviado por Superinteressante

Enquanto o país fundado pelas vítimas do Holocausto transformou-se em vilão, a pátria de Hitler virou ...

11 de julho de 2016

postado por m.americo

BOLSA EMPRESÁRIO: MEGA EMPRESÁRIOS E BANQUEIROS JUNTOS COM LULA E SEUS SEQUAZES DO PT DETONARAM OS COFRES PÚBLICOS

Sem o apoio daquilo que denomino de ‘núcleo duro da economia”, integrado por mega empresários e banqueiros o PT jamais teria ascendido ao poder. O que leva a crer que houve sim o nefasto contubérnio entre a comunistada petista com esses empresários ‘patrimonialistas” desde de criancinhas.

Juntou-se a fome com a vontade de comer, ou seja, uma mega vigarice que, além do mais, viabilizou as campanhas petistas e a ascensão de Lula e seus sequazes ao poder. Enquanto o BNDES cuidava com carinho dos empresários grandalhões, de outro lado, desde o mensalão, o PT estruturou uma ‘engenharia financeira’ por meio de propinas que abasteceram os cofres petistas com uma enxurrada de dinheiro que fluía da Petrobras e de outras empresas estatais como tem demonstrado a Operação Lava Jato.

Agora, com essa descoberta do esquema doméstico do BNDES, haja vista que tem ainda o esquema internacional bolivariano que presenteou as republiquetas latino-americanas que fazem parte do Foro de São Paulo, dá para ter uma ideia da criminosa ação de Lula e seus sequazes.
Os mega empresários e banqueiros vão bem, obrigado. Quanto ao povo brasileiro cabe a penosa tarefa de pagar a conta pelo recolhimento de impostos absurdos sem contar a inflação que corrói o poder de compra dos assalariados.

Em suma, o PT faliu o Brasil com o apoio do dito “núcleo duro da economia”. É o esplendor do “capitalismo de estado”, que atende pelo nome de comunismo. Entretanto, os alegres rapazes e raparigas da grande mídia jamais dirão isto que acabei de dizer. Eles fazem parte, evidentemente, do criminoso ataque aos cofres públicos. A fórmula é simples: PT + mega empresários e banqueiros + grande mídia = roubalheira dos cofres públicos sem limite.

Transcrevo como segue, com link para leitura completa de matéria do Estadão. Como podem notar é uma matéria que parece que revela tudo. Todavia escamoteia o principal que é o fato de que toda essa roubalheira atendeu a um propósito: a eterna permanência dos comunistas no poder associados com os empresários, ou seja os mega patrimonialistas. As empresas brasileiras não passam de ferrarias e fábricas de estopa e os bancos são casas de agiotagem. Em suma: um bando de traidores do povo brasileiro por sua associação com a bandalha comunista. Leiam: 

OS RATOS DA NAÇÃO

Os bancos comerciais concentraram os lucros do maior programa de crédito público subsidiado já feito no País, o Programa de Sustentação do Investimento, conhecido como PSI. A instituição que liderava o programa, o BNDES, Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social, teve papel marginal na concessão do crédito.

Os bancos comerciais repassaram R$ 327 bilhões de recursos do Tesouro Nacional e ficaram com mais de R$ 8 bilhões do total de R$ 10 bilhões em spreads que foram gerados pelas operações. O BNDES, enquanto isso, ficou com menos de R$ 2 bilhões.

O PSI foi um programa público de financiamento para máquinas e equipamentos que vigorou de 2009 a 2015. Foi lançado para reduzir o impacto da crise financeira internacional e mantido com o argumento de que impulsionaria os investimentos e o crescimento do País. Os empréstimos ficaram a cargo do BNDES. Como foi utilizado principalmente por grandes e médias empresas, os economistas o apelidaram de “bolsa empresário”, numa paródia ao Bolsa Família.

Um novo levantamento mostra que o PSI beneficiou também o setor financeiro. Do total de R$ 359 bilhões desembolsados no PSI, apenas 9% ocorreram em operações diretas, feitas pelo próprio BNDES. Os demais 91% dos desembolsos foram por meio do que se chama de operações indiretas, feitas pela rede de bancos credenciados ao BNDES. Em nota, a assessoria de imprensa do BNDES confirmou o resultado do levantamento, ressaltando que os dados, inclusive, são públicos.

Fazem parte da rede credenciada cerca de 70 bancos de médio e grande portes, instituições como Banco do Brasil, Bradesco, Itaú Unibanco, Caixa Econômica Federal, Banco Pine, Banco ABC, BTG Pactual, Banco Volkswagen, Mercedes Benz – apenas para citar algumas delas. “De certa forma, o PSI também foi um bolsa banqueiro”, diz o autor do levantamento o economista José Roberto Afonso, pesquisador do Instituto Brasileiro de Economia da Fundação Getulio Vargas FGV/IBRE.
Pelo lado dos desembolsos, o PSI, segundo Afonso, causou triplo prejuízo ao BNDES. Ele perdeu não apenas por ter intermediado um volume menor de recursos. Individualmente, também ganhou menos. A taxa de juro definida para o BNDES era de 1% (na linha voltada à inovação chegou a ser zero), enquanto a taxa dos bancos credenciados oscilou entre 1,5% e 3%.

Assim, Afonso estima que dos mais de R$ 10 bilhões gerados pela intermediação dos financiamentos, a rede credenciada ficou com mais de R$ 8 bilhões. Como a taxa do PSI era extremamente atraente, o programa ainda “roubou” clientes de linhas tradicionais do BNDES. Em nota, a assessoria do BNDES confirmou que linhas do Finame, atreladas à TJLP e concorrentes do PSI, “apresentaram queda no número e valor total financiado” na vigência do PSI, mas sem detalhar quanto.

Clique sobre a imagem para vê-la ampliada

Preocupados. Entre os economistas que acompanham contas públicas, a avaliação geral é que o PSI merecia outro tratamento porque custou caro sob vários aspectos. O Tesouro Nacional emitiu títulos públicos em favor do BNDES, o que elevou a dívida do Brasil. Repassou mais de R$ 520 bilhões ao banco. Para que não houvesse perdas com a taxa fixa, menor que a TJLP usada normalmente nas linhas do BNDES, o Tesouro assumiu uma conta de R$ 270 bilhões em subsídios, que vai pagar até 2060.

O programa já era criticado por não ter gerado o crescimento prometido e privilegiado grandes empresas. “Agora, fica claro que as distorções foram além do que se havia imaginado”, diz o economista e assessor parlamentar Felipe Salto. Para a economista Mônica de Bolle, pesquisadora do Instituto Peterson de Economia Internacional, o peso dos bancos comerciais foi tão alto que já não é possível chamar o PSI de programa público – o que teria ocorrido foi mero repasse de dinheiro. “Não foi programa de investimento: foi banco privado negociando empréstimo com seu cliente privado”, diz Mônica. Leia MAIS


11 de julho de 2016
in aluizio amorim

PONTE PARA O PRESENTE

Milhares de venezuelanos atravessam a ponte Simon Bolivar para comprar comida na Colômbia.

O excesso de democracia deu nisso.

11  DE JULHO DE 2016

NOTAS POLÍTICAS DO JORNALISTA JORGE SERRÃO

Privatização no Brasil é simplesmente criar cartórios, entregando estatais para as máfias de sempre

A pobreza do debate político e econômico no Brasil está mesmo de arrepiar. Ou só se fala em aumentar impostos já altíssimos, ou se vende a falsa ideia de que é preciso fazer vaixa negociando aquilo que a máquina estatal ainda possa ter de lucrativo. Os poderosos de plantão não focam em criticar e baixar os juros e spreads bancários - verdadeiros vilões do viciado mercado Capimunista brasileiro.

As malfadadas privatizações, tão utilizadas nos anos 80 como despiste e engodo da real crise do modelo de Estado intervencionista brasileiro, agora voltam a pauta principal como "solução" da crise brasileira. As privatizações realizadas no governo FHC, criaram “verdadeiros cartórios” que não promoveram desenvolvimento econômico, mas sim formaram “feudos” legais de agiotagem legalizada.

Nosso esquema privatizante-cartorial obedece a um ciclo manjadíssimo: 1) Construir com sacrifício dos brasileiros; 2) Quebrar pelo interesse de grupos; 3) Privatizar barato para estrangeiros; 4) Forçar os novos cartéis e cartórios a sofisticarem o jogo da corrupção, financiando os agentes políticos que os beneficiaram com "novos negócios privados" - que continuam controlados pela máfia estatal e suas agências reguladoras/interventoras.

É fácil constatar, no bolso, as aberrações dessa privataria cartorial no Brasil. 1) pedágios caríssimos inviabilizam as atividades econômicas de determinadas regiões; 2) o Brasil tem uma das piores internet do mundo e para variar ela está entre as mais caras do planeta; 3) as privatizações do setor de Telecomunicações colocaram o Brasil como refém de grupos econômicos internacionais que aprisionam o Brasil para um profundo atraso tecnológico; 4) etc...

As empresas controladas pela Oligarquia Financeira Transnacional escravizam o consumidor brasileiro. Um exemplo gritante: o Grupo Telefônica, da Espanha, retira quase 30% da sua Receita Mundial do Brasil. Em milhões de euros, o Brasil contribui com mais do que o dobro da Alemanha. Descontados os impactos do nosso câmbio maluco e se compararmos o poder aquisitivo do cidadão alemão com o do brasileiro, conseguiremos constatar o quanto essa empresa de Telecomunicações faz agiotagem feudal no Brasil.

Privatizar é uma proposta que, vinda da nossa zelite política, significa simplesmente transferir para grupos privados a mesma tarefa hoje exercida pelos desonestos poderosos que se apoderaram do Estado brasileiro e não querem largar o osso. O "cartório", depois de vendido, promove as mesmas sacanagens. Apenas muda de dono. Deixa de ser estatal, passando para as mãos de empresários que continuarão financiando a corrupção da politicagem. A Lava Jato e outras operações comprovam como tal safadeza opera - prejudicando o cidadão-eleitor-contribuinte-escravo no Brasil.

É preciso mudar o modelo de desenvolvimento. Aliás, é preciso definir que modelo de desenvolvimento devemos adotar. Antes disso, é necessário mudar o modelo estatal. É urgente estabelecer uma nova Constituição, menor, mcia clara e objetiva, sem necessidade de constantes interpretações pelo Supremo Tribunal Federal. O Brasil precisa um aparato legal enxuto, também de segura interpretação pelos agentes políticos e econômicos.

Chega deste modelo onde o Estado corrupto autoriza seus comparsas da iniciativa privada a extorquirem nossos pobres cidadãos, que hoje estão acuados pelas negociatas travestidas de “privatizações” da era FHC.
Precisamos é liberar a sociedade e a iniciativa privada para que ela atue livremente em todos os setores e em todas as atividades da economia, investindo, gerando empregos, criando riquezas e promovendo o verdadeiro desenvolvimento econômico e social do Brasil.

LIBERDADE para as forças produtivas brasileiras. É isso que o país precisa. Temos de acabar com a libertinagem em vigor. A partir do novo marco legal, o judiciário precisa rever seus procedimentos, reduzindo a burocracia, os custos, e agilizando os julgamentos, inibindo os infindáveis recursos que produzem impunidade e impedem a produtividade.

O modelo bolivariano do PT é diferente do modelo bolivariano do FHC. O primeiro nos queria escravizados pelo estilo chavista. O segundo, do FHC nos subordinou via sua Privataria aos grilões espanhóis, mexicanos, nas telecomunicações e das empreiteiras que ganharam os feudais pedágios. Agora, Temer e seu PMDB querem avançar na mesma negociata. Não podemos permitir!

Não é mais possível que não se enxergue esta realidade. Vale repetir até cansar: O Brasil tem de mudar e redefinir seu modelo de Estado, eliminando o regramento excessivo e o abuso de poder de intervenção, viabilizando uma liberdade democrática de verdade. Eis o fundamento da Intervenção Cívica Constitucional.

Eis é o único jeito de o País se tornar desenvolvido e líder da humanidade - aquela "Nova Roma" a que Darcy Ribeiro faz referência em seu livro "O Povo Brasileiro". Fazer meras reformas no modelo em vigor pouquíssimo ou nada adianta em termos políticos e econômicos.

Por isso, as privatizações que Temer e Moreira Franco preparam têm de ser criticadas duramente, e não comemoradas por rentistas sem noção da realidade.

Precisamos é de liberdade econômica. Todo excesso de Estado se traduz em corrupção generalizada. Combater a corrupção de forma definitiva é encolher os tentáculos do Estado, não privatizando para as mesmas máfias, internacionais ou locais.

Encolher o Estado brasileiro, definindo claramente seu papel através de um marco legal de segurança do Direito, significa libertar a sociedade para que ela conduza os rumos da economia com civilidade política.

A burocracia estatal brasileira precisa ser contida, destruída e reinventada, para funcionar apenas em bases essenciais, racionais. O passo inicial é responsabilizá-la por todos os males que nossas famílias enfrentam no seu dia-a-dia.

Por isso, na Revolução Brasileira em andamento, os alvos iniciais devem ser aqueles órgãos destinados a fiscalizar, mas que deixam a sacanagem rolar livre, leve e solta: os tais "tribunais" de contas - que não são órgãos do judiciário, mas sim auxiliares do corrupto poder legislativo, que indica seus membros, junto com o executivo.
Por isso, é necessária a Intervenção Cívica Constitucional. 

O Brasil colonizado, explorado e roubado, deveria se inspirar no exemplo norte-americano de 1776 - que fundou uma nação focada na cidadania, no desenvolvimento e no progresso.

Vale repetir até cansar: O Brasil tem de mudar e redefinir seu modelo de Estado, eliminando o regramento excessivo e o abuso de poder de intervenção, viabilizando uma liberdade democrática de verdade. Eis o fundamento da Intervenção Cívica Constitucional. Este é o único jeito de o País se tornar desenvolvido e líder da humanidade - aquela "Nova Roma" a que Darcy Ribeiro faz referência em seu livro "O Povo Brasileiro". Fazer meras reformas no modelo em vigor pouquíssimo ou nada adianta em termos políticos e econômicos.

Por isso, as privatizações que Temer e Moreira Franco preparam têm de ser criticadas duramente, e não comemoradas por rentistas sem noção da realidade

Avaliação caríssima

Peregrinação



Coisa do Demo




Vida que segue... Ave atque Vale! Fiquem com Deus. Nekan Adonai!

11 de julho de 2016
Jorge Serrão é Jornalista, Radialista, Publicitário e Professor.

AS PALAVRAS, OS SÍMBOLOS E OS SENTIDOS NA COMUNICAÇÃO DIFUSA EM UMA SOCIEDADE CONFUSA

Em tempos de ofensas verbais (e também físicas, com tapas e cusparadas), é preciso muito cuidado com o uso das palavras e das comunicações.

Em termos de sociedade capitalista, sabe-se que há muito tempo os profissionais de marketing descobriram que, para vender produtos e serviços, a comunicação com seu público-alvo poderia ser feita de modo indireto, com subterfúgios, com imagens ao invés de palavras, com frases que não necessariamente falassem do produto nem do serviço a ser vendido etc.

Do ponto de vista da mudança na forma de comunicação, poderíamos dizer, a grosso modo, que antigamente a oferta apontava para a coisa em si e, com o passar do tempo, foi buscando metáforas ou símbolos que pudessem agradar e atrair o consumidor para as compras. Por exemplo, antigamente um anúncio de tevê diria o seguinte a respeito de uma geladeira: “Nossa geladeira é linda, espaçosa, dura muito e mantém os produtos fresquinhos”. Mais para frente, o anúncio diria: “Se você tiver nossa geladeira em sua cozinha, irá brilhar e ser especial. Todo mundo admira quem tem uma geladeira como essa”.

A comunicação passou, digamos assim, de uma fase de apresentação concreta do bem a ser vendido para uma fase psicológica, social e até política da inserção do consumidor na sociedade. Cada vez mais, o marqueteiro passou a investigar os anseios, desejos e interesses do consumidor. Não esqueceu, claro, das necessidades de seu público-alvo, mas passou a chamar atenção de seu coração, de sua imaginação e também de sua própria imagem construída no meio social.

Isso de algum modo afetou e afeta a comunicação feita pelas pessoas entre si e em relação aos fornecedores, às instituições, ao grupo social a que pertencem etc., e até em relação às pessoas com quem se digladiam ou de quem discordam. Algumas palavras e frases têm indicações expressas e outras, são metafóricas, mas carregadas de sentido (por exemplo, “cdf”, “rolezeiro”, “patricinha”, “playboy”, “mauricinho” “coxinha”, “mortadela”, “petralha” etc.).

Mas, em todos os casos, quer nos expressos, quer nos indiretos, há grande chance de confusão e incompreensão não só de quem recebe a comunicação como também por quem a faz e dependendo do ambiente pode significar “bullying”, ofensa à honra etc.

O grande escritor e semiólogo Umberto Eco, recém-falecido, ensina que a vida é paradigma das palavras. A partir da ideia de que semiose é um processo de produção de significados, diz ele que “existe uma semiose natural exercida quase que instintivamente pelos humildes dotados de experiência, para os quais os vários aspectos da realidade, se interpretados com prudência e conhecimento dos casos da vida, apresentam-se como sintomas, índices…” e que existe uma “semiose artificial da linguagem verbal, a qual se revela insuficiente para dar conta da realidade ou é usada explicitamente e com malícia para mascará-la, quase sempre com fins de poder”. (i)

De todo modo, muitos termos, tomados ao pé da letra de forma descuidada, isto é, sem um estudo mais aprofundado, podem gerar equívocos importantes ou simplesmente engraçados.

E em tempos de comunicação de massa via web/redes sociais, a possibilidade de emissão de mensagens (e palavras) enganadoras ou postadas de forma deliberadamente falsas podem divertir e/ou causar danos. Veja isto: há cerca de dois anos, a imprensa publicou e foi bastante replicada a informação de que um Bispo, líder de uma igreja evangélica, acreditando no poder da língua inglesa – isto é, vivendo neste ambiente em que o inglês, ao menos aparentemente domina — fez uma pregação extraordinária para seus seguidores: ele proibiu que os fiéis de sua Igreja consumissem a maionese da marca Hellmann’s.

Disse o Bispo que, traduzindo o nome da maionese da língua inglesa para a portuguesa, o resultado seria “homem do inferno”, já que hell significa inferno e man, homem. Para reforçar seu ponto de vista, ele teria dito aos seguidores: “Você passaria o satanás no seu pão? Colocaria ele na sua salsicha ou comeria ele na sua salada com a sua família?”.

O problema do Bispo é que, como se sabe, a colocação da apóstrofe após o nome e antes do ésse, significa que algo pertence ao nome vindo antes. E Helmmann é o nome do criador da maionese, Richard Helmann, um alemão que a inventou e começou a vendê-la em 1905 (ii). Além disso, como a palavra tem origem alemã, na pior das hipóteses poderia ser traduzida por homem da luz ou gente da luz (hell = claro, iluminado, luminoso e man = gente, alguém), muito ao contrário do que ele pregou.

Depois foi demonstrado que a notícia era falsa: uma brincadeira.

A verdade é que usada de forma direta ou metafórica, as palavras e as frases podem dizer muito sobre quem as pronuncia e também podem ser usadas para vender produtos e serviços ou, ainda, para enganar, manipular, agredir, injuriar, causar danos, etc.

(i) “Entre e mentira e a ironia”. RJ: Editora Record, 2ª. Ed., 2006, págs. 30 e 31.

(ii) Retirei essa informação do site da Helmann´s: http://www.hellmanns.com.br/article/detail/647636/historia-hellmanns

11 de julho de 2016
Luiz Antônio Rizzatto Nunes é professor de Direito, Mestre e Doutor em Filosofia do Direito pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP); Livre-Docente em Direito do Consumidor pela PUC-SP e Desembargador aposentado do Tribunal de Justiça de São Paulo.

PÁTRIA EDUCADORA??

Sancionada a lei que determina o desempate em vestibulares federais pela renda familiar, alterando a LDB- Lei de Diretrizes e Bases da Educação. A vaga é do aluno que tiver a renda inferior a dez salários mínimos ou a renda menor entre os que obtiveram o empate.

Mais uma vez, o governo esconde o estrago feito na Educação nas últimas décadas, criando “pseudossoluções”, mesmo que sejam contra a Constituição Federal, no lugar de formar bons professores e oferecer condições dignas de aprendizagem para todos.

Cotas para a cor da pele e vaga aos menos favorecidos, como se a inteligência e a competência estivessem na cor ou no holerite.

Desde o dia 5 de novembro de 2015, quando esta lei foi publicada no Diário Oficial, conseguir pagar escola particular tornou-se quase um crime.

Políticos corruptos, todos sabem a solução: matriculem seus filhos em escolas públicas, priorizem o ensino, deem melhores condições de aprendizagem na Educação Pública e não serão necessárias desculpas para o caos em que nos encontramos hoje. Igualdade social não é isso.

Haja criatividade para tapar o sol com a peneira. Li um argumento que defende esta lei e era algo assim: “o pobre que empatou com o rico se esforçou mais porque batalhou com menos suporte pedagógico, quem sabe passou fome e obteve a mesma nota”. Eu deveria ter poupado meus olhos!

A Constituição Federal de 1988 garante Educação de qualidade para todos, assim como a LDB e o Estatuto da Criança e do Adolescente. E a presidente sanciona uma lei que proíbe a entrada na Universidade Federal do aluno que tem bom resultado e tem o “azar” de viver com boa condição financeira.

A Presidência da República sanciona uma lei que vai contra a Constituição Federal, pois tira de um jovem o direito ao estudo conseguido com seu empenho, porque ele pode pagar mais um ano de Cursinho. Falando claramente, esta é a interpretação desta lei.

Sabe qual é o azar deste jovem? Ter nascido, talvez, em uma família onde os pais ou responsáveis trabalham até mais de dez horas por dia, estudam e se atualizam com a própria renda, porque perceberam que não poderiam esperar pelo cumprimento das leis que garantiriam a própria formação e a de seus filhos. Que azar deste vestibulando!

Acordemos, Brasil! Vergonha na cara, pelo amor de Deus! Passou de todos os limites faz muito tempo.

Arrumemos o problema de uma vez: reformular a matriz curricular da Graduação, fazer formação continuada para os professores, valorizar o conhecimento, criar e manter condições básicas de higiene nas instituições educacionais. Isso é um bom começo que, certamente, trará outros enormes problemas para o governo: aumentará o número de seres pensantes e criativos, de leitores assíduos.

Seria um sonho para mim e, certamente, um pesadelo para os eleitos. Então, fico eu no pesadelo e os safados com o sonho que já realizaram: quebraram o país.

Casa, educação, saúde e segurança para todos se faz com a utilização dos impostos que pagamos, mas preferem roubar do povo o dinheiro e utilizá-lo em causa própria, em contas no exterior.

E agora oficializaram que trabalhar e pagar escola particular é perda de tempo, porque o empate custará mais um ano na vida do jovem se, com muita sorte, no próximo vestibular, não empatar novamente com um colega de escola púbica.

Pátria Educadora?

11 de julho de 2016
Lígia Fleury é psicopedagoga, palestrante, assessora pedagógica educacional, colunista em jornais de Santa Catarina

BOLSONARO E TRUMP

Duas zebras políticas assombram esquerdistas de todos os quadrantes – desde falsos cientistas políticos passando por diplomatas ociosos, russófilos acanalhados, figuras tidas como “notáveis”, cretinos da fauna acadêmica, palpiteiros autointitulados “progressistas”, até ativistas digitais bem remunerados e – mais uma vez – a tropa de choque atuante no seio da mídia amestrada. As zebras que vêm levando essa gente ao pânico, mais do que isto, ao desespero paranoico, são, de forma crescente, Jair Bolsonaro e Donald Trump – os dois, respectivamente, candidatos à Presidência do Brasil e a dos Estados Unidos.

Na América, desde que anunciou sua candidatura pelo Partido Republicano, Trump sofre campanha sistemática de jornais tendenciosos, à esquerda, como, por exemplo, os falidos New York Times e Washington Post – tudo, de resto, sem maiores consequências pois, na prática, na medida em que recebe ataques infamantes da mídia amestrada (sempre a serviço das teses dissolutas da ONU imperial), cresce a adesão dos norte-americanos pelo candidato conservador, infenso ás habituais manipulações dos jornalões esquerdistas.

(A própria resistência da cúpula republicana, constituída por políticos profissionais e da qual Trump recebia oposição, curvou-se sem apelo diante da vontade inelutável do candidato, confirmada por mais de 1.237 delegados que abriram caminho para sua ascensão à Casa Branca. Um militante do Washington Post, stalinista enrustido tipo Arnaldo Jabor, teve de engolir aos pedaços artigo de jornal em que garantia a derrota do magnata nas primárias do Partido Republicano).

Donald Trump não surgiu de graça na vida americana. Nem ficou famoso só porque ganhou status de celebridade num programa televisivo da NBC ou ainda por força do noticiário sensacionalista em torno dos seus casamentos com modelos de renome e beleza. Antes pelo contrário – ele tornou-se personalidade global durante os anos 1970, quando revolucionou o mercado imobiliário dos Estados Unidos, investiu forte na indústria do entretenimento e publicou vários livros ensinando às pessoas a arte de negociar e, óbvio, ganhar dinheiro.

O que, no entanto, fez de Donald Trump um candidato praticamente imbatível, numa América destruída, materializa-se hoje na crescente confiança formada no eleitorado de que ele representa a viabilidade de uma liderança política comprometida com a ordem, a segurança, a competência e o valor individual – exatamente o inverso do encenado pelo impostor Barack Obama, eterno locutor de teleprompter, figura de passado nebuloso, filho bastardo de um incerto Frank Marshall Davis (tido pelos comparsas como comunista de fancaria).

Detalhe importante: numa América plenamente restaurada seria factível julgar – e condenar – Obama por crime de alta traição. Até agora suspeito de ter nascido no Quênia, este mulçumano enrustido abriu as portas do mundo para o terrorismo islâmico obcecado pelo projeto de um califado universal, tornou a Líbia um charco de sangue, elevando, depois, criminosamente, os irmãos Castro à categoria de “agentes do diálogo democrático”, mesmo quando os dois confessos tiranos, desmentindo-o, esfregaram na cara do mundo que jamais mudariam o regime ditatorial da Ilha Cárcere.

Por sua vez, em âmbito interno, sob o jugo do finório Obama, os Estados Unidos padecem, entre outras mazelas, com as persistentes taxas de desemprego, a violência, o medo coletivo e a insegurança ampliadas pelo livre trânsito do terror mulçumano (para não mencionar o narcotráfico correndo solto pelas fronteiras do México e o tráfico indiscriminado de centenas de pessoas que procuram diariamente cruzar as fronteiras da Califórnia pelas mãos criminosas de coiotes que vendem aos latinos um Sonho Americano que não mais existe).

Donald Trump é um conservador que pretende restaurar para os americanos o conceito de Nação, perdido na caudal do “politicamente correto”, sinônimo da liberação da droga, da descriminalização do aborto, da pedofilia, do controle de armas, da permissividade gay, da avalanche imigratória e do multiculturalismo que aspira liquidar com os princípios da civilização ocidental e cristã e os conceitos de Deus, pátria e família. Tudo isto para impor um mundo plasmado no ódio, no terror e na esculhambação geral.

Pensei em falar de Jair Bolsonaro, Deputado Federal mais votado do Rio Janeiro e candidato à Presidência do País, mas acabou o espaço. Volto em seguida.

11 de julho de 2016
Ipojuca Pontes, ex-secretário nacional da Cultura, é cineasta, destacado documentarista do cinema nacional, jornalista, escritor, cronista e um dos grandes pensadores brasileiros de todos os tempos.

IDIOTICE NEOESQUERDISTA

Na magistral obra de Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto Montaner e Alvaro Vargas Llosa, “O Manual do Perfeito Idiota Latino-Americano”, explica Mario Vargas Llosa no prefácio:

“A idiotice que impregna esse “Manual” não é a congênita, mas de outra índole. Postiça, deliberada e eleita, se adota conscientemente por preguiça intelectual, modorra ética e oportunismo civil. Ela é ideológica e política, mas acima de tudo, frívola, pois revela a abdicação da faculdade de pensar por conta própria, de cotejar as palavras com os fatos que elas pretendem descrever, de questionar a retórica que faz às vezes de pensamento. Ela é a beataria da moda reinante, o deixar-se levar sempre pela correnteza, a religião do estereótipo e do lugar comum”.

No Brasil temos o PT como grande partido de esquerda e partidos nanicos que gravitam ao seu redor, São dotados da mesma idiotice a que se referiu Mario Vargas Llosa, sendo bom esclarecer que temos três grupos de idiotas neoesquerdistas: o que compõe a massa de manobra, os oportunistas e as espertas lideranças políticas:

Os que se tornam massa de manobra são os que recebem uma lavagem cerebral que geralmente começa na juventude, quando se é doutrinado na escola ou na universidade por professores marxistas pertencentes ao PT. Sem maturidade para cotejar os fatos à luz da realidade os cérebros juvenis absorvem algumas noções marxistas recheadas com palavras de ordem. Aprendem que ser de esquerda é ser bom, defensor dos pobres, um sujeito de caráter. Na direita, ao contrário, está a elite maldosa, seguidora de um tal de neoliberalismo, opressora dos fracos e oprimidos. Idealistas, em busca de bandeiras que justifiquem seu existir às vezes sem graça, os jovens abraçam com ardor ideias que os transformarão em fanáticos. Tudo será justificado em nome da fé.

Nas universidades ou alunos e professores seguem essa trilha ideológica ou simulam que seguem. Isso porque, não ser petista significa não conseguir nada, nem bolsas nem acesso a pós-graduações nem mesmo, no caso dos alunos, notas para passar se a prova não contiver teor marxista.

Os jovens doutrinados quando formados seguirão idiotizados. Serão artistas, profissionais liberais, clérigos, sindicalistas, militantes do PT ou de pequenos partidos de esquerda, ou seja, lá o que for. Nenhum terá noção do que foi o comunismo com seus horrores e opressões.

Para reforçar essa deformação intelectual recentemente o MEC quis tirar do ensino a História europeia. Apenas se aprenderia sobre América Latina e África, sem dúvida, com base em louvações e inverdades como, por exemplo, crer que democracia perfeita só existe em Cuba e na Venezuela

Os idiotas neoesquerdistas desconhecem o que foram os totalitarismos comunistas e nazista, irmãos xifópagos que infelicitaram a vida de milhões de pessoas. Ruins, dizem soberbamente, são os Estados Unidos, o grande Satã Branco onde vão frequentemente passear, comprar, estudar, tratar da saúde, sendo que muitos vão para morar.

Se nem todos passaram por universidades, a massa de manobra foi sendo generalizada na sociedade através de uma visão distorcida de mundo na qual se repete que para ser decente a pessoa tem que ser de esquerda. Note-se que nenhum dos nossos partidos políticos, esses trampolins para alcançar o poder, se rotulam de direita. São de esquerda, centro-esquerda, centro e, no máximo de centro direita. Direita virou palavrão. Conservador e neoliberal, que não têm a mesma significação conceitual, são insultos.

Foi através desse processo orientado pelo Foro de São Paulo, entidade que congrega as esquerdas latino-americanas, que o PT triunfou para chegar agora à sua profunda decadência cuja causa reside na ganância, na incompetência e na corrupção institucionalizada de suas lideranças cujo chefão é Lula da Silva.

Na verdade, as lideranças de esquerda em todo mundo nunca fugiram deste padrão. No poder enriqueceram, se tornaram corruptos, se aferram ao poder e produziram ditaduras cruéis.

Escapamos por enquanto disto por conta do retumbante fracasso do governo petista, mesmo assim, em que pese o desastre sob o comando de Dilma Rousseff que levou o País aos abismos da recessão, da inflação, da inadimplência, do desemprego, dos Pibinhos, muitos idiotas neoesquerdistas ou espertos oportunistas bem pagos dos movimentos sociais, sindicais ou estudantis vão às ruas gritar: “volta querida”, “fora Temer”. Prova que o PT quase acabou, mas o petismo segue firme.

Dia destes em Brasília, uma manifestação cuja maioria devia ser petista tornou-se o símbolo máximo da idiotice neoesquerdista. Perto do Palácio da Alvorada um bando tirou a parte de baixo das roupas e exibiu seus traseiros gordos para depois gritar: “Fora Temer”. Mostraram assim que é com essa parte do corpo que raciocinam e não com o cérebro. Isso por si só explica muita coisa sobre o neoesquerdismo. Imagine-se o que acontecerá se Rousseff voltar. Com perdão da expressão, viveremos sob a ditadura de uma bundocracia.

11 de julho de 2016
Maria Lucia Victor Barbosa é socióloga.

O FEMINISMOCOMO ARMA DE GUERRA POLÍTICA

O feminismo não é um movimento político ou um conjunto de ideais ou valores destinados a proteger ou valorizar e muito menos promover a ascensão social das mulheres. 
O feminismo é essencialmente uma arma de guerra política, inventada pela esquerda em meados do século passado para levar adiante sua intenção de promover uma mudança radical na sociedade ocidental. 

E dizemos guerra política não porque gostamos dessa expressão. Mas sim porque a esquerda entende que para impor sua ideologia e sua concepção socialista de mundo é necessário estar em guerra permanente contra todos os fundamentos sobre os quais se assentam as sociedades surgidas da civilização ocidental e erigidas sob os fundamentos éticos e morais judaico-cristãos. E também dizemos impor, porque tal concepção e tal ideologia somente podem ser impostas por uma combinação de força e doutrinação, pois elas jamais seriam aceitas democraticamente por estas mesmas sociedades.

Essa guerra inclui em primeiro lugar a demonização da família. Uma demonização que é feita, entre outras formas, por meio da adjetivação da instituição familiar, que passa a ser chamada de tradicional, opressora, machista, patriarcal, e também de família cristã, pois a esquerda confere ao adjetivo cristã ou cristão uma carga semântica negativa.  
O uso desses recursos semânticos não é um achado, mas faz parte de uma concepção bem elaborada de uma área da linguística associada ao estruturalismo, que por sua vez teve entre seus desdobramentos o chamado desconstrucionismo, que teve entre seus expoentes a figura de Jaques Derrida, um dos principais nomes do chamado marxismo cultural.

A ideia central do desconstrucionismo é justamente promover a ressignificação das palavras, sob o pressuposto de que seus sentidos são incompletos, devendo portanto ser desconstruídas, da forma como as percebemos, para que uma vez reinterpretadas, possam corresponder a alguma verdade. 

É evidente que a desconstrução e posterior interpretação abrem o caminho para colocar a linguagem a serviço de uma ideologia, exatamente como a esquerda vem fazendo há décadas. 
O que é feito seja por meio da ressignificação das palavras através de adjetivações de viés ideológico, ou por meio de invenção de palavras, ou de significantes como dizem os linguistas, que não guardam relação alguma com algum significado (isto é, algum dado da realidade) tais como homofobia, machismo, opressão e outros.

Além de operar na esfera da linguagem em seu esforço para desacreditar as famílias, por meio de adjetivações de nulificam seu significado próprio, a esquerda utiliza de construções pseudo teóricas e pseudocientíficas, como a psicanálise por exemplo, para tentar caracterizar a família como um ambiente naturalmente hostil às crianças e como espaço de formação de uma suposta cultura de estupro e outras formas da imaginária opressão de um suposto patriarcado sobre as mulheres. 
O feminismo e toda a sua agenda, que inclui a defesa do assassinato de fetos humanos, entra nessa clave com a noção de que a mulher somente se realizará plenamente se ela se libertar da estrutura familiar e das obrigações dela decorrentes por imposição, estrutura esta tida a priori como opressora e até mesmo sexualmente repressora.

Para além de sua função de ser uma ferramenta a mais no esforço da esquerda para desconstrução da instituição da família, esforço esse que o próprio Marx reconheceu como necessário ao fim de sua vida, o feminismo exerce também a função de caráter mais amplo na sociedade: a de ser uma ferramenta de engenharia social desconstrutiva de terceira categoria no âmbito das estratégias de guerra política da esquerda. 
Nessa esfera, o feminismo atua promovendo a acentuação e radicalização artificial dos conflitos naturais que existem entre homens e mulheres, conflitos esses que existem desde a origem de nossa espécie e com os quais homens e mulheres aprenderam a conviver e formar civilizações.

O feminismo tenta promover a radicalização desses conflitos através da generalização artificial do comportamento masculino como um todo, como se todos os traços característicos desse comportamento fossem intrinsicamente hostis às mulheres, e rotula esse comportamento supostamente hostil na sua generalidade como sendo machista. 
E faz o mesmo com as mulheres, rotulando também de machista o comportamento feminino que não seja condenatório e francamente hostil aos homens. Uma radicalização generalizadora que não corresponde à realidade histórica que acompanhou a formação das sociedades ocidentais herdeiras e continuadoras da ética e da moral judaico-cristã, realidade na qual a vida da mulher sempre teve e tem mais importância e valor do que a vida de um homem, ao contrário do se observou e se observa nas sociedades de maioria islâmica.

Portanto, o feminismo como arma de guerra política e de engenharia social da esquerda opera no sentido de trazer a noção marxista clássica de luta de classes entre burgueses e proletários para um grau além daquele redefinido pelo pensamento de um frankfurtiano como Herbert Marcuse em termos de luta entre opressores e oprimidos: trata-se agora de colocar a metade da sociedade composta por mulheres em confronto permanente com a outra metade representada pelos homens. 

É evidente que o eventual sucesso de uma empreitada de engenharia social dessa natureza ainda que em média liquidaria de vez com qualquer estrutura nuclear do tecido social. 
O resultado seria o solapamento da sociedade, criando assim a fantasiosa destruição criadora na qual a esquerda marxista sempre se ancorou para impor sua ditadura socialista. 
O feminismo se constitui assim tão somente na ferramenta adequada a esse item de destruição criadora da agenda ideológica da esquerda. E nada mais do que isso.

11 de julho de 2016
paulo eneas

AINDA SOBRE AS DEZ MEDIDAS CONTRA A CORRUPÇÃO: DELTAN DELLAGNOL

O nosso artigo mais recente do Crítica Nacional onde fizemos uma crítica inicial, outras mais bem fundamentadas ainda virão, ao engodo representado pelas Dez Medidas Contra Corrupção, levou muitos leitores argumentaram que tais medidas devem ser apoiadas, pois um de seus defensores é o procurador Deltan Dellagnol, coordenador da força-tarefa pelo lado do Ministério Público Federal nas ações de investigação da Laja Jato. 

Dellagnol é apresentado como herói nacional, como nesse artigo meio risível aqui, por colunistas como Stephen Kanitz, que até pouco tempo escrevia uma coluna sonsa e insonsa na Revista Veja, e que tempos atrás publicou um texto sem pé nem cabeça, até mesmo para seu público mais cativo, arvorando-se como o único a saber que caminhos a direita brasileira deveria seguir, já que todos os outros estavam errados, exceto ele obviamente.

Não duvidamos que Deltan Dellagnol esteja preocupado em combater a corrupção. A questão que importa é saber se tais medidas por ele endossadas irão de fato combater a raiz da corrupção, que reside no agigantamento e interferência diária do estado na vida das pessoas e empresas, ou se tais medidas servirão apenas para dar mais poderes discricionários a uma casta inimputável formada por agentes do estado muitíssimo bem remunerados, casta essa da qual Deltan Dellagnol faz parte, e cujas ações efetivas não estão submetidas a apreciação direta por parte do cidadão comum ou por intermédio de seus representantes eleitos. Em nosso entender, as tais dez medidas estão em linha com a segunda alternativa, e servirão apenas para formar uma Stasi de Procuradores ocupados, na condição de agentes do estado, em cada vez mais interferir na vida das pessoas e das empresas.

O país não precisa de heróis nacionais alçados a essa condição pelo seu combate a corrupção. O país precisa é de lideranças políticas, pessoas que precisam prestar contas de seus atos ao eleitor, que entendam a real dimensão da luta política que se trava no país hoje. Sem dúvida é importante que figuras públicas como Deltan Dellagnol se preocupe com o problema da corrupção, mas é mais importante saber o que ele e outras figuras públicas tratadas como heróis pensam a respeito de temas que fazem parte de uma agenda ideológica de esquerda que vem sendo imposta à sociedade brasileira, à revelia da vontade desta, e com a aquiescência dos agentes do estado.

Importa é saber o que Dellagnol e outras figuras da mesma relevância pensam sobre adoção de crianças por casais homossexuais, redução de maioridade penal, ideologia de gênero nas escolas, cotas raciais, direito a posse legal de armas por parte dos cidadãos, o que pensam sobre as diretrizes que a esquerda globalista internacional tenta nos enfiar goela abaixo via a ONU como a extinção das polícias militares e o fim do atendimento psiquiátrico na rede pública de saúde, o que pensam sobre a orientação da diplomacia brasileira nos últimos anos, sobre nossa política imigratória, o que pensam das miseráveis urnas eletrônicas e do voto obrigatório, ou ainda a posição a respeito da lei da palmada e sobre a ingerência permanente do Estado na maneira pela qual as famílias educam seus filhos.

Estas considerações podem parecer antipáticas a muitos leitores, mas servem para reforçar o já estamos insistindo há mais de um ano: é um erro político grave estabelecer o combate à corrupção como eixo e norte da luta política, pois tal combate tende a ser ideologicamente neutro. 

Acontece que a luta política no mundo real não é ideologicamente neutra, ainda que muitos insistam em achar que é, uma vez que a suposta neutralidade ideológica é reconfortante e confortável. 

O combate à corrupção somente será efetivo quando a atacarmos na sua raiz, que é o agigantamento e a ingerência do estado, e não por meio de paliativos que representam a concessão de mais poderes aos agentes desse estado, alçando esses agentes cada vez mais inimputáveis à condição de heróis
11 de julho de 2016
paulo eneas