"Quero imaginar sob que novos traços o despotismo poderia produzir-se no mundo... Depois de ter colhido em suas mãos poderosas cada indivíduo e de moldá-los a seu gosto, o governo estende seus braços sobre toda a sociedade... Não quebra as vontades, mas as amolece, submete e dirige... Raramente força a agir, mas opõe-se sem cessar a que se aja; não destrói, impede que se nasça; não tiraniza, incomoda, oprime, extingue, abestalha e reduz enfim cada nação a não ser mais que um rebanho de animais tímidos, do qual o governo é o pastor. (...)
A imprensa é, por excelência, o instrumento democrático da liberdade." Alexis de Tocqueville
(1805-1859)

"A democracia é a pior forma de governo imaginável, à exceção de todas as outras que foram experimentadas." Winston Churchill.

sexta-feira, 6 de abril de 2018

VOTO DE BARROSO FOI DE UMA CLAREZA FORA DO COMUM SOBRE IMPUNIDADE

Resultado de imagem para barroso
Barroso conseguiu derrotar Gilmar, mais uma vez
Foi mais um embate entre os ministros Luís Roberto Barroso e Gilmar Mendes. Barroso foi muito melhor e Lula perdeu seu habeas corpus e poderá ser preso a qualquer momento. O voto de Barroso foi decisivo na votação. De uma clareza acima do comum, o ministro mostrou aos demais juízes, e à coerente Rosa Weber em particular, que voltar ao estado anterior, que impedia a prisão após a segunda instância, representaria a volta ao estado da impunidade permanente. “Não prendemos os verdadeiros bandidos no Brasil”, disse Barroso. “Prendemos apenas meninos pobres”.
Vale a pena ler na íntegra o voto de Barroso. Como vale ler o de Gilmar, que mudou de posição sobre a questão menos de uma ano e meio depois de decidir em sentido contrário. Enquanto Barroso elencou os danos que a posição anterior causava ao sistema judicial brasileiro, gerando impunidade calçada sobre os inúmeros procedimentos procrastinatórios de sentenças, Gilmar acusou o que chamou de “onda de neopunitivismo” que precisa ser estancada.
QUEM SE BENEFICIARIA? – De acordo com Gilmar, a decisão que tomava não alvejava ninguém. “Não sei se eram pretas, não sei se eram putas”, exemplificou o ministro. Barroso disse que sabia, sim, a quem a decisão de ontem beneficiaria. A Lula, disse Barroso e a todos os corruptos brasileiros. O que se criou no passado, quando a prisão depois da segunda instância foi derrubada pelo STF em 2009, foi “um país de ricos delinquentes”, disse o ministro.
Não há como não concordar com Barroso e discordar de Gilmar. Barroso disse que no Brasil o que se tem não é uma sensação de impunidade, mas sim a própria impunidade. Acrescentou que por isso o sistema judicial brasileiros é desacreditado pela sociedade. E que é preciso resgatá-lo. E a manutenção da prisão em segunda instância, restaurada em 2016, é o caminho mais curto para alcançar este objetivo.
SOLTAR TODO MUNDO – Gilmar, demonstrando irritação, afirmou que enquanto o STF não julgar mais uma vez, a terceira, a prisão depois de sentença em segunda instância, não se pode determinar a prisão do “paciente”, no caso Lula. Mas como Gilmar jurou não se importar com a identidade do impetrante, depreende-se que seu entendimento era pela soltura imediata de todos os encarcerados sem aprovação do STJ e do STF. Uma onda impunitivista faria fila no Supremo.
Na véspera, em Portugal, Gilmar disse que “é muito ruim para o país ter um ex-presidente preso”. Por ironia, Portugal teve um ex-primeiro-ministro preso, e adivinhe por quê? José Sócrates, do Partido Socialista Português, foi condenado e preso por corrupção e lavagem de dinheiro, entre outros crimes que envolviam bancos, telefônicas, dinheiro público e vantagens pessoais para o mandatário. Ninguém achou ruim a prisão do corrupto em Portugal. A não ser seus amigos, familiares e aliados.
Lula vai ser preso. As pretas, as putas e os meninos pobres agradecem.

06 de abril de 2018
Ascânio Seleme
O Globo

Nenhum comentário:

Postar um comentário