SUPREMO JULGOU LULA COM A BAIONETA NO PESCOÇO, EXIBIDA POR UM SIMPLES CELULAR

O que aconteceria, se o habeas de Lula fosse aceito?

No julgamento do mensalão, um ministro disse que o Supremo votaria “com a faca no pescoço”. Ontem o tribunal se viu sob a mira da baioneta. Ela foi apontada pelo comandante do Exército, Eduardo Villas Bôas.  Na véspera de outro julgamento importante, o general tentou emparedar a Corte. Não precisou de tanques. Sacou o celular e disparou dois tuítes.

Em 436 caracteres, disse “à Nação” que apoiava o sentimento “de todos os cidadãos de bem de repúdio à impunidade”. Acrescentou que o Exército se manteria “atento às suas missões institucionais”.

ALTA TENSÃO – As mensagens foram a senha para uma noite de alta tensão em Brasília. Políticos, advogados e juízes trocaram ligações e mensagens nervosas. Tentavam entender se o país estava diante de uma ameaça de golpe militar, 34 anos depois de reconquistar a democracia.

Não se sabe se Villas Bôas iria tão longe, mas o comunicado alvoroçou a caserna. “Tenho a espada ao lado, a sela equipada, o cavalo trabalhado e aguardo suas ordens!”, empolgou-se o general Paulo Chagas. Alguns dias antes, ele celebrava o aniversário da quartelada de 1964 — em suas palavras, uma “revolução democrática”.

ESTAMOS JUNTOS – O deputado Jair Bolsonaro também vibrou. “Estamos juntos General Villas Boas”, escreveu, torturando a legalidade e as regras de pontuação. O ex-capitão é outro nostálgico da ditadura. Na ausência de Lula, ele lidera a corrida presidencial.

A agitação dos coturnos elevou a pressão sobre o Supremo na véspera de um julgamento crucial para a eleição. Os ministros tentaram disfarçar o incômodo com a baioneta. Só o decano Celso de Mello ousou contestar o general, quando a sessão já se encaminhava para o fim.

JURISPRUDÊNCIA – Como esperado, a decisão ficou nas mãos de Rosa Weber. Ela frustrou a defesa e negou o habeas corpus ao ex-presidente. Disse que seguia a atual jurisprudência da Corte, e não as suas convicções pessoais.

O resultado seguiu o roteiro desenhado por uma autoridade sem Twitter: a ministra Cármen Lúcia. Contrariando os veteranos da Corte, ela passou o caso de Lula à frente de duas ações genéricas que questionam as prisões em segunda instância. Sem a manobra da presidente do Supremo, o voto de Rosa seria outro, e o petista não estaria a caminho da cadeia.

06 de abril de 2018

Bernardo Mello Franco

O Globo

NOTA AO PÉ DO TEXTO

Ainda bem que havia uma baioneta... Assim como o comentarista e escritor José Nêumanne, quando perguntado pelo Ministro Marco Aurélio se ele acreditava na justiça (do STF), ele respondeu diretamente: NÃO!

Na fundamentação do seu voto, a propósito do julgamento do HC de Lula, o Ministro Barroso foi de inusitada clareza, ao revelar a impunidade que cerca o corporativismo de uma elite corrupta. O que apenas reforça a falta de confiança que inspira o sistema jurídico do país. Um modelo muito pouco democrático, que se coloca a serviço de um poder tantas vezes espúrio, quando não sombrio.

Diante da espetacularização que vem sendo apresentada a nação, também não acreditamos...

m.americo