JOESLEY CONFIRMA QUE "TEMER É O CHEFE DA QUADRILHA MAIS PERIGOSA DO BRASIL"

Na manhã da quinta-feira (15), o empresário Joesley Batista, um dos donos do grupo J&F, recebeu Época para conceder sua primeira entrevista exclusiva desde que fechou a mais pesada delação dos três anos de Lava Jato. Em mais de quatro horas de conversa, precedidas de semanas de intensa negociação, Joesley explicou minuciosamente, sempre fazendo referência aos documentos entregues à Procuradoria-Geral da República, como se tornou o maior comprador de políticos do Brasil. Discorreu sobre os motivos que o levaram a gravar o presidente Michel Temer e a se oferecer à PGR para flagrar crimes em andamento contra a Lava Jato.

Atacou o presidente, a quem acusa, com casos e detalhes inéditos, de liderar “a maior e mais perigosa organização criminosa do Brasil” – e de usar a máquina do governo para retaliá-lo. Contou como o PT de Lula “institucionalizou” a corrupção no Brasil e de que modo o PSDB de Aécio Neves entrou em leilões para comprar partidos nas eleições de 2014. O empresário garante estar arrependido dos crimes que cometeu e se defendeu das acusações de que lucrou com a própria delação.

A seguir, os principais trechos da entrevista publicada na edição de Época desta semana.

Quando o senhor conheceu Temer?
Conheci Temer através do ministro Wagner Rossi, em 2009, 2010. Logo no segundo encontro ele já me deu o celular dele. Daí em diante passamos a falar. Eu mandava mensagem para ele, ele mandava para mim. De 2010 em diante. Sempre tive relação direta. Fui várias vezes ao escritório da Praça Pan-Americana, fui várias vezes ao escritório no Itaim, fui várias vezes à casa dele em São Paulo, fui alguma vezes ao Jaburu, ele já esteve aqui em casa, ele foi ao meu casamento. Foi inaugurar a fábrica da Eldorado.

Qual, afinal, a natureza da relação do senhor com o presidente Temer?Nunca foi uma relação de amizade. Sempre foi uma relação institucional, de um empresário que precisava resolver problemas e via nele a condição de resolver problemas. Acho que ele me via como um empresário que poderia financiar as campanhas dele – e fazer esquemas que renderiam propina. Toda a vida tive total acesso a ele. Ele por vezes me ligava para conversar, me chamava, e eu ia lá.

Conversar sobre política?Ele sempre tinha um assunto específico. Nunca me chamou lá para bater papo. Sempre que me chamava, eu sabia que ele ia me pedir alguma coisa ou ele queria alguma informação.

Segundo a colaboração, Temer pediu dinheiro ao senhor já em 2010. É isso?Isso. Logo no início. Conheci Temer, e esse negócio de dinheiro para campanha aconteceu logo no iniciozinho. O Temer não tem muita cerimônia para tratar desse assunto. Não é um cara cerimonioso com dinheiro.

Ele sempre pediu sem algo em troca?
Sempre estava ligado a alguma coisa ou a algum favor. Raras vezes não. Uma delas foi quando ele pediu os R$ 300 mil para fazer campanha na internet antes do impeachment, preocupado com a imagem dele. Fazia pequenos pedidos. Quando o Wagner saiu, Temer pediu um dinheiro para ele se manter. Também pediu para um tal de Milton Ortolon, que está lá na nossa colaboração. Um sujeito que é ligado a ele. Pediu para fazermos um mensalinho. Fizemos. Volta e meia fazia pedidos assim. Uma vez ele me chamou para apresentar o Yunes. Disse que o Yunes era amigo dele e para ver se dava para ajudar o Yunes.

E ajudou?
Não chegamos a contratar. Teve uma vez também que ele me pediu para ver se eu pagava o aluguel do escritório dele na praça [Pan-Americana, em São Paulo]. Eu desconversei, fiz de conta que não entendi, não ouvi. Ele nunca mais me cobrou.

Ele explicava a razão desses pedidos? Por que o senhor deveria pagar?
O Temer tem esse jeito calmo, esse jeito dócil de tratar e coisa. Não falava.

Ele não deu nenhuma razão?
Não, não ele. Há políticos que acreditam que pelo simples fato do cargo que ele está ocupando já o habilita a você ficar devendo favores a ele. Já o habilita a pedir algo a você de maneira que seja quase uma obrigação você fazer. Temer é assim.

O empréstimo do jatinho da JBS ao presidente também ocorreu dessa maneira?
Não lembro direito. Mas é dentro desse contexto: “Eu preciso viajar, você tem um avião, me empresta aí”. Acha que o cargo já o habilita. Sempre pedindo dinheiro. Pediu para o Chalita em 2012, pediu para o grupo dele em 2014.

Houve uma briga por dinheiro dentro do PMDB na campanha de 2014, segundo o lobista Ricardo Saud, que está na colaboração da JBS.
Ricardinho falava direto com Temer, além de mim. O PT mandou dar um dinheiro para os senadores do PMDB. Acho que R$ 35 milhões. O Temer e o Eduardo descobriram e deu uma briga danada. Pediram R$ 15 milhões, o Temer reclamou conosco. Demos o dinheiro. Foi aí que Temer voltou à Presidência do PMDB, da qual ele havia se ausentado. O Eduardo também participou ativamente disso.

Como era a relação entre Temer e Eduardo Cunha?
A pessoa a qual o Eduardo se referia como seu superior hierárquico sempre foi o Temer. Sempre falando em nome do Temer. Tudo que o Eduardo conseguia resolver sozinho, ele resolvia. Quando ficava difícil, levava para o Temer. Essa era a hierarquia. Funcionava assim: primeiro vinha o Lúcio [o operador Lúcio Funaro]. O que ele não conseguia resolver pedia para o Eduardo. Se o Eduardo não conseguia resolver, envolvia o Michel.

Segundo as provas da delação da JBS e de outras investigações, o senhor pagava constantemente tanto para Eduardo Cunha quanto para Lúcio Funaro, seja por acertos na Câmara, seja por acertos na Caixa, entre outros. Quem ficava com o dinheiro?
Em grande parte do período que convivemos, meu acerto era direto com o Lúcio. Eu não sei como era o acerto do Lúcio com Eduardo, tampouco do Eduardo com o Michel. Eu não sei como era a distribuição entre eles. Eu evitava falar de dinheiro de um com o outro. Não sabia como era o acerto entre eles. Depois, comecei a tratar uns negócios direto com o Eduardo. Em 2015, quando ele assumiu a presidência da Câmara. Não sei também quanto desses acertos iam para o Michel. E com o Michel mesmo eu também tratei várias doações. Quando eu ia falar de esquema mais estrutural com Michel, ele sempre pedia para falar com o Eduardo. “Presidente, o negócio do Ministério da Agricultura, o negócio dos acertos…” Ele dizia: “Joesley, essa parte financeira toca com o Eduardo e se acerta com o Eduardo”. Ele se envolvia somente nos pequenos favores pessoais ou em disputas internas, como a de 2014.

O senhor realmente precisava tanto assim desse grupo de Eduardo Cunha, Lúcio Funaro e Temer?Eles foram crescendo no FI-FGTS, na Caixa, na Agricultura – todos órgãos onde tínhamos interesses. Eu morria de medo de eles encamparem o Ministério da Agricultura. Eu sabia que o achaque ia ser grande. Eles tentaram. Graças a Deus, mudou o governo e eles saíram. O mais relevante foi quando Eduardo tomou a Câmara. Aí virou CPI para cá, achaque para lá. Tinha de tudo. Eduardo sempre deixava claro que o fortalecimento dele era o fortalecimento do grupo da Câmara e do próprio Michel. Aquele grupo tem o estilo de entrar na sua vida sem ser convidado.

Pode dar um exemplo?O Eduardo, quando já era presidente da Câmara, um dia me disse assim: “Joesley, tão querendo abrir uma CPI contra a JBS para investigar o BNDES. É o seguinte: você me dá R$ 5 milhões que eu acabo com a CPI”. Falei: “Eduardo, pode abrir, não tem problema”. “Como não tem problema? Investigar o BNDES, vocês.” Falei: “Não, não tem problema”. “Você tá louco?” Depois de tanto insistir, ele virou bem sério: “É sério que não tem problema?”. Eu: “É sério”. Ele: “Não vai te prejudicar em nada?”. “Não, Eduardo.” Ele imediatamente falou assim: “Seu concorrente me paga R$ 5 milhões para abrir essa CPI. Se não vai te prejudicar, se não tem problema… Eu acho que eles me dão os R$ 5 milhões”. “Uai, Eduardo, vai sua consciência. Faz o que você achar melhor.” Esse é o Eduardo. Não paguei e não abriu. Não sei se ele foi atrás. Esse é o exemplo mais bem-acabado da lógica dessa Orcrim.

Algum outro?
Lúcio fazia a mesma coisa. Virava para mim e dizia: “Tem um requerimento numa CPI para te convocar. Me dá R$ 1 milhão que eu barro”. Mas a gente ia ver e descobria que era algum deputado a mando dele que estava fazendo. É uma coisa de louco.

O senhor não pagou?
Nesse tipo de coisa, não. Tinha alguns limites. Tinha que tomar cuidado. Essa é a maior e mais perigosa organização criminosa deste país. Liderada pelo presidente.

O chefe é o presidente Temer?
O Temer é o chefe da Orcrim da Câmara. Temer, Eduardo, Geddel, Henrique, Padilha e Moreira. É o grupo deles. Quem não está preso está hoje no Planalto. Essa turma é muita perigosa. Não pode brigar com eles. Nunca tive coragem de brigar com eles. Por outro lado, se você baixar a guarda, eles não têm limites. Então meu convívio com eles foi sempre mantendo à meia distância: nem deixando eles aproximarem demais nem deixando eles longe demais. Para não armar alguma coisa contra mim. A realidade é que esse grupo é o de mais difícil convívio que já tive na minha vida. Daquele sujeito que nunca tive coragem de romper, mas também morria de medo de me abraçar com ele.

No decorrer de 2016, o senhor, segundo admite e as provas corroboram, estava pagando pelo silêncio de Eduardo Cunha e Lúcio Funaro, ambos já presos na Lava Jato, com quem o senhor tivera acertos na Caixa e na Câmara. O custo de manter esse silêncio ficou alto demais? Muito arriscado?
Virei refém de dois presidiários. Combinei quando já estava claro que eles seriam presos, no ano passado. O Eduardo me pediu R$ 5 milhões. Disse que eu devia a ele. Não devia, mas como ia brigar com ele? Dez dias depois ele foi preso. Eu tinha perguntado para ele: “Se você for preso, quem é a pessoa que posso considerar seu mensageiro?”. Ele disse: “O Altair procura vocês. Qualquer outra pessoa não atenda”.  Passou um mês, veio o Altair. Meu Deus, como vou dar esse dinheiro para o cara que está preso? Aí o Altair disse que a família do Eduardo precisava e que ele estaria solto logo, logo. E que o dinheiro duraria até março deste ano. Fui pagando, em dinheiro vivo, ao longo de 2016. E eu sabia que, quando ele não saísse da cadeia, ia mandar recados.

E o Lúcio Funaro?Foi parecido. Perguntei para ele quem seria o mensageiro se ele fosse preso. Ele disse que seria um irmão dele, o Dante. Depois virou a irmã. Fomos pagando mesada. O Eduardo sempre dizia: “Joesley, estamos juntos, estamos juntos. Não te delato nunca. Eu confio em você. Sei que nunca vai me deixar na mão, vai cuidar da minha família”. Lúcio era a mesma coisa: “Confio em você, eu posso ir preso porque eu sei que você não vai deixar minha família mal. Não te delato”.

E eles cumpriram o acerto, não?
Sim. Sempre me mandando recados: “Você está cumprindo tudo direitinho. Não vão te delatar. Podem delatar todo mundo menos você”. Mas não era sustentável. Não tinha fim. E toda hora o mensageiro do presidente me procurando para garantir que eu estava mantendo esse sistema.

Quem era o mensageiro?
Geddel. De 15 em 15 dias era uma agonia terrível. Sempre querendo saber se estava tudo certo, se ia ter delação, se eu estava cuidando dos dois. O presidente estava preocupado. Quem estava incumbido de manter Eduardo e Lúcio calmos era eu.

O ministro Geddel falava em nome do presidente Temer?
Sem dúvida. Depois que o Eduardo foi preso, mantive a interlocução desses assuntos via Geddel. O presidente sabia de tudo. Eu informava o presidente por meio do Geddel. E ele sabia que eu estava pagando o Lúcio e o Eduardo. Quando o Geddel caiu, deixei de ter interlocução com o Planalto por um tempo. Até por precaução.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – E O Planalto ainda alega que está sendo perseguido pelo procurador-geral Rodrigo Janot e pelo ministro-relator Edson Fachin… Ainda bem que o Sistema/Mercado que governa o país está pouco ligando para Temer e nem haverá turbulências, porque quem governa chama-se Henrique Meirelles. Segunda-feira, o pais acorda e vida que segue, como dizia o João Saldanha. (C.N.)

17 de junho de 2017

Diego Escosteguy

Época

A BATALHA ENTRE A RAZÃO E A IRRACIONALIDADE

Eis aí um ótimo vídeo postado pela Embaixada da Resistência. Afinal, resistir é preciso justamente neste momento em que os valores morais, éticos, políticos e religiosos que deram vida à nossa civilização ocidental vêm sendo pisoteados sem cerimônia. 

Se a maioria faz como a avestruz enfiando a cabeça na terra para se livrar do perigo, as forças do mal triunfarão enquanto a liberdade passará a ser no máximo uma quimera.

Mais ou menos e resumidamente é essa a reflexão contida neste vídeo de Stefan Molineux, um intelectual irlandês radicado no Canadá, ativista libertário que faz uso intensivo das redes sociais para alertar sobre a guerra cultural que vem derrubando os pilares da civilização ocidental.

A principal arma dessa guerra - por enquanto surda - é o aniquilamento de qualquer reação das massas contra o dito globalismo edulcorado pelo politicamente correto, a novinlíngua por meio da qual os estrategistas da demolição da nossa civilização promovem a repressão de qualquer opinião divergente.

Neste vídeo de pouco mais de 8 minutos, Stefan Molineux resume bem o que está acontecendo e concita a comunidade ocidental a reagir antes que seja tarde demais. 

Como a liberdade não tem preço é hora de agir aqui e agora. Vejam o vídeo, reflitam e compartilhem espalhando pelas redes sociais.

17 de junho de 2017

in aluizio amorim

ASSESSORES PREPARARAM PARA TEMER UM TEXTO EM QUE ELE ABREVIARIA O MANDATO

Padilha e Moreira convenceram Temer a recuar

No dia 18 de maio, antes de subir ao púlpito com o brasão presidencial para bradar que não renunciaria, Michel Temer leu uma outra versão do discurso que poderia mudar completamente o rumo da crise que engolfava seu governo após a delação da JBS. Uma preliminar do pronunciamento, segundo a coluna Radar, da revista “Veja”, foi entregue ao presidente, sugerindo que ele entregasse o cargo e convocasse eleições gerais ainda para este ano.

A Folha apurou que a primeira versão do texto foi levada a Temer pelo secretário especial de Comunicação da Presidência da República, Márcio de Freitas, e pelo marqueteiro Elsinho Mouco. No entanto, segundo relatos de integrantes do governo, a ideia era não dar cara de renúncia ao eventual ato do presidente, mas sim de abreviação do fim de seu mandato ou do período que o peemedebista costuma chamar de “transição”.

PADILHA E MOREIRA – Desde o dia anterior, Temer tentava traçar uma estratégia diante da divulgação de que a gravação de uma conversa entre ele e o empresário Joesley Batista revelaria que o presidente deu aval para a compra do silêncio do ex-deputado Eduardo Cunha.

Aconselhado pelo seu núcleo político, principalmente pelos ministros Moreira Franco (Secretaria-Geral) e Eliseu Padilha (Casa Civil), Temer descartou a possibilidade de fazer o discurso por eleições gerais e disse que adotaria outro tom, de enfrentamento, porque não havia cometido nenhum crime.

Márcio e Elsinho refizeram então o texto, que foi lido por Temer na tarde daquela quinta-feira (18). “Não renunciarei. Repito: não renunciarei. Sei o que fiz e sei a correção dos meu atos”, declarou.

TODOS NEGAM – Procurado pela reportagem, o assessor Freitas afirmou que não conhece proposta de eleições gerais e que “não se discutiu renúncia em nenhum momento ou nenhum texto”.

Um dos principais aliados e conselheiros, o ministro Moreira Franco também disse à Folha que “nunca existiu” uma versão diferente do texto que foi lido.

Hoje investigado por corrupção, obstrução de Justiça e formação de organização criminosa, Temer perderia a prerrogativa de foro privilegiado caso renunciasse.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Fica explicado por que o jornalista Ricardo Noblat anunciou no site de O Globo que Temer ia renunciar. Até então, Temer era amigo pessoal de Noblat e até compareceu ao aniversário do jornalista, no restaurante Piantella. Deu a informação a Noblat, em primeira mão, mas depois mudou de idéia, por pressão de Padilha, Moreira e do resto da cúpula do Planalto. Portanto, a nota da coluna Radar, de Maurício Lima, e a matéria da Folha têm fundamento. (C.N.)

17 de junho de 2017

Deu na Folha

STF VAI JULGAR A DELAÇÃO DA JBS E CONFIRMAR SE FACHIN CONTINUA INVESTIGANDO TEMER

Temer quer tirar Fachin da investigação

O Supremo Tribunal Federal (STF) vai julgar na quarta-feira se o plenário da corte pode rever pontos específicos das colaborações premiadas dos donos da JBS – entre eles, as penas negociadas com os delatores em troca das revelações. Também será analisado se o ministro Edson Fachin, relator da Lava Jato, vai continuar conduzindo o inquérito aberto para investigar o presidente Michel Temer e o ex-deputado Rodrigo Rocha Loures (PMDB-PA), suspeitos de terem cometido corrupção, organização criminosa e obstrução de justiça. Os questionamentos foram feitos pelo governador de Mato Grosso do Sul, o tucano Reinando Azambuja, que foi alvo das delações. Fachin decidiu levar as questões para o exame em plenário.

Uma decisão do STF no sentido de possibilitar a revisão dos termos das delações seria uma forma de reduzir o poder da Procuradoria-Geral da República, porque os investigadores têm se valido das colaborações premiadas como forma de ampliar as investigações da Lava Jato.

MUDAR AS DELAÇÕES – Se decidirem que é possível modificar a cláusula das delações mesmo depois de terem sido homologadas, os ministros do STF vão estabelecer em que momento que isso pode ser feito – se a qualquer momento das investigações, ou se apenas no fim da ação penal, quando são fixadas as penas dos eventuais condenados.

Sobre a relatoria, Fachin deverá defender no plenário que o caso é mesmo uma atribuição dele. Quando chegou ao STF, o inquérito foi para o gabinete do ministro por conexão com a Lava Jato. No recurso, o governador argumenta que o caso deveria ter sido sorteado entre todos os ministros do tribunal, porque não haveria nenhuma ligação com o objeto de investigação da Lava Jato – ou seja, os desvios da Petrobras.

Ao menos quatro ministros da corte defendem que pontos específicos das delações premiadas dos donos da JBS possam ser revisitados pelo plenário. Isso porque a lei fala em homologação por parte do juiz. No caso de um tribunal, a homologação deve ser feita pelo colegiado, que reúne todos os juízes da corte.

GILMAR EM AÇÃO — “Eu tenho a impressão de que nós vamos ter que discutir esse tema da homologação. Eu já tinha discutido com o ministro Teori (Zavascki, antigo relator da Lava-Jato) no sentido de que essa matéria fosse discutida pela turma. Porque o que a lei diz? Que o juiz é quem homologa, mas o juiz aqui não é o relator. Quando se trata de tribunal, é o próprio órgão. Ele pode até fazer a homologação prévia, mas sujeita a referendo” — disse Gilmar em maio.

Marco Aurélio Mello também defende a tese: “Realmente, a negociação pode partir do Ministério Público, mas quem fixa os benefícios é o Judiciário. Nesta delação de agora (da JBS), o ministro Edson Fachin somente homologou o acordo nos aspectos formais, não o conteúdo em si. O conteúdo em si será avaliado pelo órgão julgador, que é o plenário do Supremo” — afirmou Marco Aurélio.

Um outro ministro do tribunal afirmou que, recentemente, a PGR tem firmado delações premiadas com exigências muito frouxas para os investigados. A principal crítica é contra as penas brandas fixadas, em contraste com a gravidade dos crimes praticados. “Fica fácil fazer delação assim, com penas tão amigáveis. O STF não pode permitir que isso fique assim” — disse o ministro.

NO PLENÁRIO – Normalmente, as questões referentes à Lava Jato são submetidas à Segunda Turma, composta de cinco ministros. Mas, como a delação JBS levanta suspeita contra o presidente Temer, o assunto seria levado ao plenário, em um julgamento com os onze integrantes da Corte.

Fachin tem ouvido de colegas do tribunal e também de juízes auxiliares que atuam em seu gabinete que é possível rever pontos do acordo, mesmo depois da homologação. O relator estaria estudando essa possibilidade. A delação dos donos da JBS tem provocado polêmica porque eles conseguiram direito a imunidade e autorização para morar nos Estados Unidos. Houve ainda questionamento sobre o valor da multa aplicada.

Em documento encaminhado ao STF no início da semana, executivos da JBS defenderam a manutenção do acordo de delação premiada nos termos em que foi homologado por Fachin. Segundo a defesa, só os próprios delatores teriam o direito de questionar os termos do acordo, e o governador Azambuja não teria legitimidade para apresentar o pedido.

RESULTADOS – “Tal acordo resultou, até o momento, na prisão de um ex-deputado, de um procurador da República, de um advogado, e na denúncia de um senador, além da instauração de inúmeros inquéritos e da assinatura de um acordo de leniência que garantiu aos cofres públicos um valor superior a 10 bilhões de reais. A anulação da homologação do ato, para além de contrária aos termos legais, seria afetar profundamente o instituto da colaboração premiada, a segurança das partes, e a estrutura de um ato jurídico perfeito, inibindo novos acordos e abalando um importante instrumento de política criminal”, diz trecho do documento.

O governador Azambuja, autor do pedido que será levado a plenário, é citado junto com seu antecessor André Puccinelli (PMDB) como beneficiário de pagamentos de R$ 150 milhões entre 2007 e 2016. Seria uma contrapartida a benefícios fiscais recebidos pelo grupo empresarial. Ele nega a acusação.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – A entrevista de Joesley Batista à Diego Escosteguy, na Época, altera bastante este quadro, ao mostrar a magnitude da importância da delação do empresário. Esta sessão do Supremo, na quarta-feira, será imperdível. A grande atração será o contorcionismo jurídico de alguns ministros na tentativa de defesa de quem já se tornou indefensável. (C.N.)

17 de junho de 2017

Carolina Brígido

O Globo

GANÂNCIA DESMEDIDA E O ROTEIRO TURÍSTICO DE CABRAL

Cabral Cabral e Júlio Lopes comemorando em Paris

Na sentença que condenou Sérgio Cabral a 14 anos de prisão, o juiz Sergio Moro afirma que o ex-governador do Rio revelou “ganância desmedida”. Não bastava desviar dinheiro público. Era preciso esbanjá-lo em joias, iates, ternos sob medida, sapatos de sola vermelha.

A gastança de Cabral impressiona até quem não dava um tostão furado pelo seu discurso moralista. Criado numa família de classe média, ele enriqueceu no poder e passou a ostentar uma vida de milionário. Não se preocupou nem em simular uma fonte de renda fora da política.

Protegido e bajulado por quem deveria fiscalizá-lo, o peemedebista costumava abandonar o cargo em longas viagens ao exterior. Os destinos preferidos eram Londres, Paris e Nova York, onde ele e a mulher jantavam em restaurantes estrelados e renovavam o estoque de roupas de grife.

De acordo com as investigações, o ex-governador chegou a ocultar cerca de US$ 100 milhões em paraísos fiscais. Só em diamantes, manteve mais de US$ 2 milhões na Suíça.

A roubalheira ajuda a explicar a ruína do Rio. Depois de um ciclo de recuperação econômica, o Estado quebrou. Falta dinheiro para pagar servidores e manter serviços essenciais. A penúria já levou ao fechamento de restaurantes populares e ao corte do bilhete único, que ajudavam os pobres a comer e procurar trabalho.

A Uerj, uma das universidades mais prestigiadas do país, também foi abandonada pelo governo. No início da semana, um professor de química com pós-doutorado no exterior causou comoção ao pedir ajuda a desconhecidos para pagar as contas.

Condenado por fraudes numa obra da Petrobras, o ex-governador ainda é réu em outras nove ações. A sentença de Moro lista os temas de algumas delas: Maracanã, metrô da Barra, PAC de Manguinhos. Na orla de Copacabana, o esqueleto de um museu inacabado virou símbolo da falência do Estado. Já é possível montar um roteiro turístico só com os alvos da ganância cabralina.

17 de junho de 2017

Bernardo Mello FrancoFolha

PETISTA FOI ATACAR ALEXANDRE GARCIA E TEVE REAÇÃO INESPERADA!

• Petista foi atacar Alexandre Garcia e teve reação inesperada!!! Confira!!!Sr OpressorRecomendado
  

  
  

  6:39
• 17 de junho de 2017
• postado por m.americo

ALEXANDRE GARCIA RESPONDE AO ATAQUE COVARDE DE PETISTA DENTRO DO AEROPORTO

• Alexandre Garcia responde ataque covarde de petista dentro de aeroportoA ResistênciaRecomendado
  

  
  

  
  

  8:14
• 17 de junho de 2017
• postgado por m.americo

TERROR DE LULA VOLTA AO BRASIL COM PROVAS CONTRA ELE

• TERROR DE LULA VOLTA AO BRASIL COM PROVAS CONTRA ELESTAR TREK NOTÍCIAS LAVA JATO NEWSRecomendado
  

  • NOVO

  32:52
• 17 de junho de 2017
• postado por m.americo