LÁGRIMA DE CROCODILO

Fazendo eco às pesquisas que demonstram que o apoio popular e a aprovação ao governo continuam despencando, Luiz Inácio Lula da Silva, como se não tivesse nada a ver com isso, faz duras críticas à presidente da República que colocou no Palácio do Planalto, escancara seu estilo populista ao dar conselhos à sucessora e tem o caradurismo de afetar consternação e se queixar do “ódio que está na sociedade”.

O estarrecedor depoimento de Lula, diante de líderes religiosos que reuniu em seu instituto em São Paulo na semana passada, foi relatado pelo Globo no sábado.

O ex-presidente falou aos líderes religiosos no momento em que era divulgada mais uma pesquisa Datafolha dando conta de que caiu para 10% a aprovação popular a Dilma Rousseff e subiu para 65% o índice de brasileiros que consideram seu governo ruim ou péssimo. “A Dilma está no volume morto”, ironizou Lula, acrescentando que ele próprio está no mesmo nível e o PT ainda mais abaixo.

Com o cinismo que seus admiradores preferem interpretar como “visão pragmática” das questões políticas, Lula endossou de modo geral as críticas feitas por seus interlocutores ao governo, a Dilma e ao PT e ainda botou lenha na fogueira na tentativa de convencê-los de que os problemas apontados são consequência da teimosia de sua sucessora, que se recusa a seguir os conselhos que recebe do mestre.

Tendo ao lado o ex-ministro Gilberto Carvalho, que manifestava aprovação a todas as intervenções do chefe e a elas acrescentava argumentos, Lula desfiou críticas a Dilma e ao governo que ela comanda: “O Gilberto sabe do sacrifício que é a gente pedir para a companheira Dilma viajar e falar”. “Numa reunião em Brasília eu disse a ela: companheira, você lembra qual foi a última notícia boa que demos. Ela não lembrava.” “Estamos há seis meses discutindo ajuste. Ajuste não é programa de governo. Depois de ajuste vem o quê?” “Os ministros têm de falar. Parece um governo de mudos.”

Não se dando ao trabalho de disfarçar o tratamento de líder para liderada que pretende impor em seu relacionamento com a presidente da República, Lula contou: “Acabamos de fazer uma pesquisa em Santo André e São Bernardo, e a nossa rejeição chega a 75%. Entreguei a pesquisa para a Dilma, em que nós só temos 7% de bom e ótimo. E disse para ela: isso não é para você desanimar, não. Isso é para você saber que a gente tem de mudar, que a gente pode se recuperar. E entre o PT, entre eu (sic) e você, quem tem mais capacidade de se recuperar é o governo, porque tem iniciativa, tem recurso, tem uma máquina poderosa para poder falar, executar, inaugurar”.

Lula garantiu que nos encontros que mantém regularmente com a chefe do governo tenta convencê-la da necessidade de se expor publicamente, fazer contato pessoal “porque na hora em que a gente abraça, pega na mão, é outra coisa”. E resumiu: “Falar é uma arma sagrada”, ressalvando que não se trata de falar na TV ou no rádio, mas “olho no olho”.
Está claro que, apesar de achar que entende de política mais do que ninguém, Lula é incapaz de – ou não quer – perceber que de nada mais adianta Dilma Rousseff sair por aí anunciando planos mirabolantes e fazendo promessas maravilhosas pela razão simples de que perdeu a credibilidade. Pelo menos dois em cada três brasileiros não acreditam nela. De resto, os conselhos de Lula recendem a populismo barato e a vigarice chinfrim: para ele, o importante é levar o eleitor “na conversa”.

Embora permissivo quando se trata de si próprio, da família e dos amigos, Luiz Inácio Lula da Silva se comporta com uma arrogância e uma presunção que o levam a colocar-se sempre acima do bem e do mal.

Subiu na vida pública transformando os adversários políticos em inimigos a serem destruídos. E agora demonstra uma consternação hipócrita, como o fez no encontro com os religiosos: “Jamais vi o ódio que está na sociedade. Família brigando dentro de família, companheiro do PT que não pode entrar em restaurante...”.

Lamentava, com lágrimas de crocodilo, estar colhendo o amargo fruto que plantou.

23 de junho de 2015
Estadão

AFINIDADES IDEOLÓGICAS

Com o aprofundamento da recessão econômica e o agravamento das tensões políticas, a situação na Venezuela deteriora-se rapidamente. A queda do preço do petróleo, o único produto relevante na pauta de exportação do país, a escassez de alimentos, as restrições políticas, com a prisão de opositores, e às liberdades de expressão, reconhecidas pelo Alto Comissariado de Direitos Humanos da ONU, fora as sanções dos EUA por essas violações e a demora do governo em marcar data para as eleições parlamentares ainda este ano, compõem o quadro de instabilidade existente. Caso essa situação se mantenha, não é difícil prever o futuro do governo de Nicolás Maduro. Final infeliz.

Nesse contexto, na última semana dois acontecimentos tiveram grande repercussão no Brasil, com sério impacto negativo nas relações bilaterais, não fosse o nosso um governo complacente com regimes autoritários.

A vinda ao Brasil do poderoso e controvertido Diosdado Cabello, presidente da Assembleia Nacional venezuelana, sem que o Itamaraty tivesse sido oficialmente informado, desperta muitas interrogações. O visitante foi tratado como chefe de Estado, tendo sido recebido pelo ex-presidente Lula, pela presidente Dilma Rousseff, pelos presidentes da Câmara dos Deputados e do Senado e por alguns ministros. A alegada justificativa da visita foi pedir apoio de empresas e do governo brasileiro para o fornecimento de alimentos e medicamentos, escassos no mercado venezuelano. O real motivo da viagem, entretanto, talvez nunca se saiba. Estará ligada à eventual saída de Maduro? Não deixa de ser estranho o visitante ter sido recebido em tão alto nível no momento em que pesam sobre Cabello acusações feitas por autoridades dos EUA de que ele seria um dos líderes do tráfico internacional de drogas associados às Farc colombianas. O secretário de Estado adjunto dos EUA, William Brownfield, disse que as informações sobre os alegados laços com o narcotráfico são consistentes com a análise de Washington acerca da penetração dos cartéis na Venezuela. Se o presidente da Assembleia Nacional fosse aos EUA, possivelmente seria detido para interrogação...

A ida da delegação de senadores brasileiros a Caracas não se limitava à intenção de ver presos políticos e opositores do governo Maduro, como o moderado Henrique Capriles. Não foi noticiado, mas o presidente do Senado fez solicitação formal ao embaixador brasileiro para que agendasse encontros da comitiva com autoridades do governo. Bastante incomodado com a presença da missão humanitária, o governo venezuelano frustrou a visita, organizando manobras agressivas na chegada, desproporcionais se comparadas às limitações impostas a Felipe González, ex-primeiro-ministro da Espanha, e a outras respeitáveis figuras políticas. A hostilidade com que os senadores foram recebidos faz com que seja este talvez o mais delicado dos incidentes diplomáticos na aérea externa dos últimos anos. Difícil imaginar que a Embaixada do Brasil – que prestou apoio logístico, mas abandonou os senadores à própria sorte ao retirar o diplomata que deveria acompanhá-los – não soubesse o que estava sendo preparado para a comitiva.

As afinidades ideológicas com a Venezuela, proclamadas pelo então presidente Lula, foram explicitadas no apoio irrestrito às ações políticas de Hugo Chávez: “Nunca a Venezuela foi tão democrática”. E pela nossa participação nas campanhas de eleições presidenciais, na suspensão do Paraguai para permitir o ingresso da Venezuela no Mercosul, nas negociações fracassadas com a PDVSA para a construção da Refinaria Abreu e Lima (que tanto prejuízo causou à Petrobrás), no financiamento de projetos por intermédio do BNDES (a Venezuela foi o país que mais recebeu financiamento do banco). Mais recentemente, demonstrando o relacionamento estreito entre os governos do PT e o regime bolivariano de Maduro, Dilma condenou as sanções dos EUA por causa das restrições aos direitos humanos e, no comunicado final da cúpula da União Europeia com os países latino-americanos, evitou fazer referências negativas à Venezuela. Por estranho que pareça, a FAO, presidida por petista amigo de Lula, concedeu prêmio àquele país pelo sucesso (sic) na luta contra a fome. E a Unasul, com forte influência brasileira, pouco fez para mediar o confronto entre o governo e a oposição e para que fosse marcada a eleição para a Assembleia Nacional.

O Congresso Nacional repudiou os atos de franca hostilidade aos senadores brasileiros. Já o governo brasileiro evitou condenar os acontecimentos. Apenas, via Itamaraty, lamentou os incidentes que afetaram a visita à Venezuela da Comissão Externa do Senado e prejudicaram o cumprimento da programação prevista nesse país, acrescentando que são inaceitáveis atos hostis de manifestantes contra parlamentares brasileiros. À luz das tradicionais relações de amizade entre os dois países, conclui a nota, o governo brasileiro solicitará ao governo venezuelano, pelos canais diplomáticos, os devidos esclarecimentos sobre o ocorrido. Em outras palavras, a presidente Dilma não vai interferir, deixando à Chancelaria o encargo de pedir burocraticamente explicações sobre o episódio.

Esse fato político põe o governo brasileiro mais uma vez na defensiva e expõe as contradições entre a plataforma do PT na política externa e a real disposição do governo na defesa do interesse nacional. Normalmente, seria o caso de chamar o embaixador para consultas em Brasília, mas essa possibilidade, tudo indica, não se vai concretizar. À luz do que acontece na Venezuela, fica cada vez mais difícil para os países sul-americanos, em especial o Brasil, evitar recorrer à cláusula democrática do Mercosul e da OEA.

O governo brasileiro precisa demonstrar que está do lado da democracia e da defesa de seus representantes.


23 de junho de 2015
Rubens Barbosa

A PRECÁRIA DEMOCRACIA BRASILEIRA

Os brasileiros gostamos de acreditar que vivemos numa democracia plena e madura. São abundantes, no entanto, os incômodos sinais da precariedade do regime. Eleições regulares e limpas, apenas, não são suficientes para qualificar um regime como democrático – a autocracia venezuelana, campeã mundial de consultas populares, talvez seja o melhor exemplo disso. Tampouco Poderes aparentemente independentes bastam para que se possa considerar completo o ciclo de maturidade democrática. Nem mesmo a existência de uma imprensa livre autorizaria a conclusão de que vivemos num ambiente de democracia estável.


Na verdade, a construção de uma democracia digna desse nome apresenta todos esses aspectos, entre outros tantos, mas apenas como uma consequência natural do que se poderia chamar de “cultura democrática”. E esta o Brasil está ainda muito longe de ter, principalmente porque o Estado ainda é tratado como patrimônio pessoal de quem detém o poder.

Cultura democrática pode ser definida como a que privilegia a autonomia dos indivíduos para se organizar, sem interferência ou dependência do Estado, senão como aquele que garante a paz social e o cumprimento das leis. O cientista político Francisco Ferraz dedicou a essa importante questão seu mais recente livro, Brasil: A Cultura Política de uma Democracia Mal Resolvida (AD2000 Editorial), e lá se lê que o País ainda não se democratizou de fato, pois nenhum dos avanços circunstanciais que o Brasil teve conseguiu mudar “essa fixação brasileira pelo Estado patrimonialista, centralizador e intervencionista que nos acompanha desde o descobrimento”.

Para entender o atual estágio da democracia no Brasil, Ferraz faz uma anatomia dessa forma de governo ao longo da História ocidental e analisa as principais experiências ditas democráticas, qualificando-as de acordo com a solidez institucional que apresentam. Aqueles que consideram o Brasil uma democracia vigorosa, forte o bastante para resistir à tentação autoritária subjacente aos projetos messiânicos que de tempos em tempos se nos apresentam, terão na leitura desse ensaio uma desconfortável sensação de que estão enganados.

A fragilidade democrática brasileira não é um caso isolado. Pode-se dizer, como faz Ferraz, que a democracia liberal, representativa e constitucional, tida como o modelo para o qual convergiriam naturalmente todas as sociedades civilizadas, não passou “de uma exceção, quase uma anormalidade” nos últimos dois séculos. Isso porque a democracia é, dentre as soluções de governabilidade, a de construção mais penosa – desde que, claro, estejamos a falar de uma democracia verdadeiramente estável, e não de uma pseudodemocracia, cuja solidez é apenas aparente.

Para Ferraz, grande parte da classe política e dos cidadãos brasileiros tem “uma visão simplificadora, idealizada e infantilizada de democracia”. Essa visão, diz ele, dá margem a “soluções fáceis”, quase sempre na direção do paternalismo e do autoritarismo. Basta ver a quantidade de Constituições e de reformas constitucionais que o Brasil já teve para perceber que, de fato, o padrão nacional é de instabilidade.

No Brasil alteram-se regras essenciais ao sabor das conveniências. A atual “reforma política”, cujo debate está envenenado por interesses particulares dos principais protagonistas, prova essa fragilidade. Não se busca uma reforma para consolidar instituições democráticas, mas para atender a objetivos passageiros e paroquiais. É uma reforma que, inevitavelmente, resultará em algo que deverá ser reformado num futuro próximo, perpetuando o improviso.

Ademais, aqui não se lida com o contraditório como próprio das democracias, travado no âmbito das instituições. O debate tem sido pautado nas ruas e vem sempre carregado de ódio, numa polarização inconciliável. A busca pelo poder tornou-se o valor central, a despeito de qualquer outra consideração. Não à toa, o centro do turbilhão político brasileiro é ocupado há anos pelo PT, que, embora se jacte de seu espírito democrático, nunca aceitou o contraditório, sempre foi radicalmente contrário a todas as iniciativas dos governos aos quais fez oposição e, uma vez no poder, julgando-se portador da verdade histórica, tratou de desqualificar seus opositores como inimigos do próprio Estado.

O problema é o que o PT e seus assemelhados entendem por democracia. Com a leitura do trabalho de Ferraz, fica claro que a democracia ao gosto petista é a flácida o bastante para lhe permitir aparelhar o Estado e sujeitar o funcionamento das instituições a seus imperativos, quase sempre ao arrepio dos interesses nacionais. Em democracias desse tipo, diz Ferraz, “tudo está sempre em questão e nada é sagrado para todos, o consenso mínimo é frágil e a independência e a autonomia das instituições estão sempre expostas ao risco de serem subordinadas a interesses setoriais, partidários e de curto prazo”.

Quando o controle do poder se vê sob ameaça, a estratégia é minar o sistema representativo em si mesmo. É sintomático que em épocas de crise, como a atual, os petistas levantem a bandeira da democracia dita “direta”. Na narrativa que lhes é conveniente, seria uma consequência natural do suposto avanço da consciência democrática dos brasileiros, traduzido pelas manifestações de junho de 2013.

Mas, como mostra Ferraz, o apelo a ações diretas para articular as insatisfações e os protestos “é sempre um indicador de que as instituições políticas não funcionam satisfatoriamente”. E adverte: “Muitos, ingenuamente, consideram que esses são momentos áureos da democracia. Não são”. O poder deve ser entregue a quem possa ser responsabilizado por seu mau uso – e a massa é, por definição, inimputável. Eis por que a democracia direta, defendida como a forma mais pura e radical de democracia, sempre serviu apenas dar um verniz de legitimidade a tiranias.

23 de junho de 2015
Marcos Guterman

GOVERNO PÉSSIMO, PROPAGANDA RUIM

A reação dos líderes políticos de Dilma Rousseff à notícia do Datafolha de que o governo é detestado por dois terços dos eleitores mostra o quanto essas pessoas estão desnorteadas. Estão sendo tomadas "medidas para reverter a situação", dizem: financiamento da agricultura (Plano Safra), concessões de infraestrutura, Minha Casa Minha Vida 3 e, agora, um "grande plano" de reforma agrária.

Parece alguém a dizer "sim, a casa está pegando fogo, mas vamos instalar uma torneira e colocar uns móveis novos no incêndio". Não cola nem como propaganda.

Compare-se essa conversa com a discussão econômica mais básica do momento: 1) A inflação e o arrocho de juros; 2) O fracasso parcial do reequilíbrio das contas do governo e a situação fiscal sombria dos próximos dois anos.

A "agenda positiva" do governo, para empregar essa expressão sebosa, não faz coceira nesses problemas. Está claro que o governo precisa ter planos além de arrochos, sem o que, aliás, nem os arrochos vão prestar. Mas reforma agrária, seja lá o que ainda for isso, e casa popular não têm nada a ver com tal programa econômico maior. De resto, nem vai haver dinheiro para tanto. Enfim, se o governo conseguir dar sentido prático à parte razoável do plano de concessões, seu efeito começará lá pela metade de 2016.

Pelas estimativas atuais, a regressão econômica que começou em 2014 vai além de 2016 (haverá redução do PIB, da renda ou produção média por cabeça). Se tudo der certo, zeram-se as perdas ao final de 2017. Ou seja, em 2018, teremos voltado a 2013, correndo o risco de estagnação crônica. Esse é o tamanho do problema, não a agenda de relações públicas da presidente.

Voltando à vaca fria no brejo de agora, considere-se a inflação.

A estimativa de inflação para este 2015 aumenta desde o início do ano: foi de 6,6% para 9%. A inflação prevista para 2016 continua no entanto mais ou menos na mesma desde janeiro. Era então de 5,7% e está em 5,5% desde o início de maio.

Portanto, a máquina de cuspir números dos economistas e suas calibragens arbitrárias diz pelo menos que a barriga de inflação deste ano será queimada na esteira do aumento de juros e pela recessão musculosa. Ou seja, o aumento de 2,4 pontos na expectativa de inflação para 2015 não será repassado para a inflação de 2016 graças a arrochos e crenças menos degradadas sobre o futuro.

Mas tudo isso quer dizer também que haverá ainda arrocho e recessão maiores ou duradouros para levar a inflação à meta. Muito mais arrocho para chegar à meta em 2016 (plano do BC); arrocho ainda para fazê-lo em 2017.

Quanto ao plano modesto de reequilibrar as contas do governo, ele faz água, pois a receita não sobe e Dilma 1 deixou despesas horríveis. Isso quer dizer que o arrocho de gastos e a derrama de impostos ainda vão longe.

Esses consertos rudimentares seriam facilitados se houvesse medidas extremas e imediatas (alta forte de impostos, privatizações, desvalorização extra do real) e um plano maior e de prazo mais longo (revisão duradoura de gastos, metas menores de inflação, mudanças institucionais em vários mercados). Em suma, o que os governos do PT, Dilma 1 em particular, não fizeram ou prejudicaram nos últimos sete anos, por aí.


23 de junho de 2015
Vinicius Torres Freire

OS SENADORES NA VENEZUELA

Foi um marcante fato político a ida da comissão de senadores à Venezuela, para se avistar com os prisioneiros políticos do regime chavista. Os maus-tratos a que foram submetidos foi uma afronta ao Estado brasileiro e a seu povo. Tudo orquestrado para impedir que a visita se tornasse um fato político relevante, mas o tiro saiu pela culatra. As imagens da turba enfurecida, a ausência da polícia e do engarrafamento artificial causaram comoção no Brasil. A comissão de senadores, involuntariamente, por conta das circunstâncias, ampliou a condenação ao regime ditatorial venezuelano ao se colocarem em tamanha vulnerabilidade.

O presidente da Câmara de Deputados, Eduardo Cunha, encaminhou a nota de repúdio em boa hora feita por parlamentares de diversos partidos. O presidente do Senado, Renan Calheiros, também conversou com a presidente Dilma Rousseff, para que o Executivo se posicionasse diante dos atos aviltantes das turbas organizadas que hostilizaram os representantes daquela casa. O governo do PT, como era de se esperar e por ser patrono do chavismo, se portou com tibieza e de forma tolerante diante das ameaças de agressão física aos parlamentares.

Nenhuma novidade nisso. O PT jamais escondeu suas preferências pelo chavismo e, como analisei em outras ocasiões, tem sido o esteio político, um verdadeiro escudo para dar longevidade a esse regime, que tem empobrecido e envilecido a nação venezuelana. Para distender o regime político que lá vigora será preciso, primeiro, remover o PT do poder por aqui, quantas sejam as comissões de parlamentares de oposição nossos que forem à Venezuela.

Claro que isso não impede que se eleve o clamor contra as prisões arbitrárias e injustas dos bravos políticos de oposição da Venezuela. Ao contrário, até por razões humanitárias as pessoas de bem, não apenas no Brasil, precisam se posicionar. Não há que ter ilusões, todavia: com o PT governando o Brasil nada mudará na Venezuela. Tanto o chavismo como o PT têm um projeto de poder continental, para que seus assemelhados assumam o poder por toda parte. Esse é projeto o projeto do famigerado Foro de São Paulo, fundado por Lula ele mesmo em 1990.

Portanto, é preciso manter a atenção e a ação no sentido de proteger e libertar os oposicionistas presos na Venezuela, mas também combater duramente a política externa posta em marcha pelo PT.

* * *

Fato capital foi a prisão dos presidentes das construtoras Odebrecht e Andrade Gutierrez. Eram os grandes ausentes na carceragem de Curitiba, afora Lula, Antonio Palocci e certamente Dilma Rousseff. É preciso sublinhar a maneira como o juiz Sergio Moro está conduzindo o caso, partindo das figuras periféricas para finalmente chegar às figuras centrais do maior de todos os escândalos de todos os tempos. Quando houver uma ordem de prisão contra Lula, se houver, terá sido por obra e graça desse juiz lúcido e sistemático, emérito julgador.

23 de junho de 2015

Nivaldo Cordeiro

LULA E OS PÉS DE BARRO

BRASÍLIA - Quando Marina Silva virou favorita na tumultuada campanha de 2014, Lula confidenciou a aliados que uma derrota do PT não seria tão ruim assim. "Ruim mesmo é a Dilma ganhar e não mudar", disse, segundo o relato de um petista.

Dilma ganhou, e as coisas mudaram para pior. Ela perdeu o controle da economia, viu sua base se esfarelar no Congresso e se tornou a presidente mais rejeitada desde Collor.

Na semana passada, Lula reclamou da sucessora e disse a religiosos que os dois chegaram ao "volume morto". Ele reconheceu que Dilma mentiu para se reeleger e agora está fazendo o oposto do que prometeu.

Nesta segunda, o ex-presidente estendeu as queixas ao PT. Afirmou que o partido "está velho", "só pensa em cargo" e sucumbiu ao "cansaço". Só faltou dizer que seria melhor ter perdido a eleição do ano passado.

Lula deixou o poder como o governante mais popular da história recente. Recebeu homenagens, manteve o discurso triunfalista e foi descrito como um "Pelé no banco de reservas". Seu retorno ao Planalto parecia ser questão de vontade. Bastaria estalar o dedo para voltar nos braços do povo, como Getúlio em 1950.

A guinada no discurso sugere que o ídolo se descobriu com pés de barro. O Datafolha confirmou que ele ainda é forte, mas deixou de ser imbatível. Se a eleição de 2018 fosse hoje, teria apenas 25% dos votos.

O ex-presidente fez o desabafo aos religiosos na quinta-feira, antes de a Lava Jato atingir os chefes da Odebrecht e da Andrade Gutierrez. Seria interessante vê-lo de volta ao confessionário no dia seguinte, depois da prisão dos amigos empreiteiros.

*

Em março, o ex-ministro Cid Gomes caiu por apontar "300 ou 400 achacadores" na Câmara. Nesta segunda, os repórteres Natuza Nery e Ranier Bragon mostraram como um grupo de 243 deputados ameaçou o governo para arrancar a liberação de emendas. Se Cid errou, foi na conta.


23 de junho de 2015
Bernardo de Mello Franco

DOUBLE FACE

A presidente Dilma, falando em nome dos Bolivarianos, liderança aparentemente não outorgada pelos demais membros, tentou vender, em Bruxelas, aos líderes da União Europeia (UE), com pouca chances de ser bem sucedida, face às crises nos governos companheiros da Argentina e Venezuela, as potencialidades do Mercosul, procurando persuadir os europeus da pujança comercial do grupo, acenando com a possibilidade de assinatura ainda este ano de acordo comercial amplo.


Dentro da mesma linha de guia espiritual da comunidade latino americana, anunciou ser inadmissível qualquer interferência em relação aos acontecimentos de amordaçamento e repressão que vêm ocorrendo na Venezuela de Maduro, cujo governo mantém presos representantes da oposição e profissionais de telecomunicações que não rezam de acordo com a cartilha oficial.


Tais atitudes, apoiadas, por omissão, por Brasília, estão a merecer críticas contundentes, com ameaças de sanções, da comunidade internacional, guiada por preceitos democráticos e de direitos humanos, imperativos, aliás, expressos nos regimentos do próprio Mercosul, dos quais o Brasil é signatário, embora, tenha tomado, em 2012, iniciativas contra o governo Paraguaio, expulsando-o do grupo, quando ele, através do seu Senado, usando de dispositivos previstos na constituição, defenestrou, por “mau desempenho”, o estranho Bispo Fernando Lugo que rezava pela cartilha Bolivariana.


Contradições de uma política externa sonsa, “double face”, a mesma que já defendeu o diálogo com o Estado Islâmico e que, com manobras constrangedoras, angariou para o país a melancólica alcunha de “anão diplomático”.


23 de junho de 2015
Paulo Roberto Gotaç

NOVELA DA LAVA JATO: É LULA O ALVO?

Com a prisão preventiva dos presidentes e executivos das duas maiores empreiteiras do país (faturamento de R$ 15 bilhões no ano passado) na esteira da Operação Lava Jato, é de se perguntar: e agora?

Escândalos de corrupção se apresentam ao público como narrativas. No caso da Lava Jato, cuja investigação policial começou em março de 2014, o seu primeiro pico de audiência ocorreu durante as eleições, quando pouco antes do segundo turno foi vazado o depoimento (ou parte dele) do doleiro. A caminho da urna, ainda lembro de encontrar uma conhecida que desesperada me disse no meio da calçada: mataram o doleiro!, mataram o doleiro!, em boato, é claro, inverídico.

De toda forma, aos olhos da opinião pública (tão crucial para promotores, policiais e juiz envolvidos na novela), o escândalo se desenrola em uma espiral ascendente. Ou seja: delações vindas de escalões mais baixos que vão atingindo, camada a camada, as esferas hierárquicas (políticas e econômicas) mais elevadas. Do ponto de vista desta narrativa, que é também o roteiro natural da própria investigação, é desejável que se chegue ao topo ou àquilo que a maioria irá reconhecer como tal.
Nestes termos, após prisões preventivas e (não tão) temporárias de diretores da Petrobras, de executivos e donos de empresas, agora chegou a vez dos maiores. Quem vai pagar?

É claro que, antes disso, será necessário juntar as provas, dar voz à defesa, se julgar, enfim (o que envolverá diferentes instâncias e tudo o mais). OK. Mas do ponto de vista da chamada opinião pública – que se move em meio à indignação e à capacidade de os fatos tem de gerar ibope – nada disso importa muito. Como a audiência de um circo romano em pleno século XXI, a plateia vive de clamores e dedos indicadores para baixo ou para cima, decidindo se gladiadores vivem ou morrem conforme as circunstâncias, e segundo vemos nos filmes americanos.

Nestes termos, encarcerado (provisoriamente) um dos homens mais ricos do país, em seus termos políticos a Operação Lava Janto vai tentando se aproximar de Lula. Se não a Operação em si, certamente o relato que a imprensa faz dela, que, via vazamentos e paralelismos de fatos, busca, nos últimos dias com mais intensidade, colar o ex-presidente no escândalo, como se diz no jargão jornalístico.

Imaginar aonde tudo isso vai dar é coisa, no momento atual, para a ficção. Não se sabe. Para Lula, o governo e o PT a conjuntura é, evidentemente, muito ruim. Muitas vezes o desenrolar de escândalos de corrupção segue não tanto a lógica das investigações, mas da correlação de forças na política. Muitas vezes seus desfechos costuram-se em pactos (a própria lógica da delação é sugestiva disso), traduzidos em sentenças depois definidas como “históricas”. Quem pagará para que a caravana prossiga a viagem? A novela está longe do fim.


23 de junho de 2015
Robério Jordão

O HUMOR DO ALPINO...

23 DE JUNHO DE 2015

GRÉCIA À BEIRA DO CALOTE

Terminou sem sucesso uma reunião, na segunda-feira, dia 22, do Eurogrupo, formado pelos ministros de Finanças dos países que adotam o euro como moeda única. Eles já prometeram um novo encontro, ainda nesta semana, para analisar a dramática situação grega. O país mediterrâneo está à beira do calote: parte de sua dívida precisa ser paga no fim de junho, mas a Grécia não tem como entregar 1,6 bilhão de euros ao Fundo Monetário Internacional (FMI). Os gregos ainda têm dívida vencendo em julho e agosto: são 6,7 bilhões de euros para o Banco Central Europeu (BCE), outra das instituições que socorreram a Grécia após a crise internacional de 2008.

No domingo, antes da reunião de ministros, o premiê grego, Alexis Tsipras, conversou por telefone com a chanceler alemã, Angela Merkel; com o presidente francês, François Hollande; e com o presidente da Comissão Europeia, Jean-Claude Juncker, apresentando uma proposta que espera ver aprovada, livrando a Grécia do calote e de suas consequências – que, na pior das hipóteses, podem chegar à saída do país da zona do euro e até mesmo da União Europeia. Tsipras ofereceu um pacote de ajuste fiscal que corta gastos do governo, eleva impostos e reduz algumas desonerações, mexendo pouco nas aposentadorias, um tema muito sensível entre os gregos. Com isso, Tsipras afirma ser possível chegar às metas fiscais exigidas pelos credores sem sacrificar demais os cidadãos.

A situação grega é o exemplo perfeito do que acontece quando a gastança se estabelece como um modo de governo. O país passou décadas inchando o setor público e oferecendo todo tipo de benefício sem se preocupar com qualquer espécie de equilíbrio fiscal. Quando um governo gasta como se não houvesse amanhã, e age assim durante um longo tempo, cria um problema que não será resolvido sem reformas drásticas – e, mesmo com a adoção dessas medidas, nem sempre o equilíbrio é atingido rapidamente.

Os credores têm uma decisão complicada a tomar, e que não se resume a considerações como escolher entre receber de volta parte da dívida ou não receber absolutamente nada. Nunca um país deixou a zona do euro e, por mais que economistas tentem prever quais seriam as consequências de um “Grexit” (termo cunhado para descrever a eventual saída grega), os efeitos sobre a moeda única e os países que a adotam, bem como sobre a Grécia e sua população, são uma incógnita. Nem mesmo os gregos querem pagar para ver, pois a maioria deles quer que o país permaneça na zona do euro, segundo pesquisas recentes. 

Mas é a mesma população que se acostumou com a gastança e passou a defender que o governo faça nas contas públicas aquilo que nenhum chefe de família pensaria em fazer nas contas particulares: foi assim que Tsipras e seu partido de extrema-esquerda, o Syriza, venceu as eleições gregas em janeiro deste ano, com um discurso antiausteridade. A população ainda não percebeu que não há como ter o melhor dos dois mundos.

O impasse grego ainda apresenta outras questões de fundo. Trata-se de descobrir que grau de austeridade é possível exigir de um país sem criar uma recessão tão profunda que bloqueie as perspectivas de retomada do crescimento econômico. E, do outro lado da balança, é preciso pensar em como evitar o risco moral que surge quando se passa a mão sobre a cabeça de quem insiste em se comportar de forma irresponsável, o que estimularia outros atores (no caso, governos nacionais) a agir da mesma forma, contando com a mesma “compreensão”. 

De certa forma, é o que ocorreu em 2008, quando o Lehman Brothers, ao ver outros bancos sendo socorridos pelo governo norte-americano, deu como certo que poderia assumir riscos excessivos, pois teria o mesmo tratamento se algo desse errado. Não teve, e o que veio depois abalou o mundo inteiro.


23 de junho de 2015
Gazeta do Povo, PR

O PREÇO DO DIABO

RIO DE JANEIRO - No "Primeiro Livro de Leitura", que era adotado nos cursos fundamentais de antigamente, havia um texto em que o Diabo compraria a alma de um homem, desde que o cara fizesse uma das três opções que ofereceu: matar a mãe, violentar a irmã ou tornar-se bêbado permanente. Em troca, teria tudo o que desejasse. O cara aceitou a última opção: embriagou-se, matou a mãe, estuprou a irmã e foi parar no inferno.

Nos dias de hoje, a proposta do diabo seria atualizada: ele daria tudo a quem entrasse na política partidária. O sujeito perguntaria: "Serve o PT?". O Pai das Trevas rejubilou-se: "É o melhor". O sujeito fez todas as misérias pretendidas e o demônio levou a alma do desgraçado.

Evidente que a história foi inventada por alguém que queria acabar com as misérias do mundo e dos homens. Daí que continua atual. A vida política equivale a um vício que faz qualquer um fazer todas as misérias possíveis, desde que obtenha algum lucro político ou pessoal.

Bem verdade que qualquer partido serviria para negociar sua alma. No entanto, no panorama atual, e se o demônio estiver por dentro da realidade brasileira, qualquer partido, uns mais que os outros, serviria para a troca pretendida. Ao contrário de Fausto, que desejava a juventude eterna, e de quebra o amor de alguma Margarida disponível ou não, o profissional que se entrega incondicionalmente a um partido despreza a juventude eterna mas não despreza as Margaridas que lhe são oferecidas.

Na perturbadora realidade do nosso tempo, a solução que mais agradaria ao diabo seria o PT. Por várias e ostensivas razões, principalmente os últimos escândalos que envergonham o Brasil e cada um de nós. Material de troca não falta. Todos temos mães e irmãs, umas pelas outras, expostas a qualquer sacrifício pelo bem da pátria, ou ao menos, para o bem da família.


23 de junho de 2015
Carlos Heitor Cony

MONÓLOGO DO COMUNA FELIZ

“Eu sou mais eu. A direita do latifúndio e do imperialismo norte-americano estão massacrando meus ideais, mas eu não ligo. Eu sou mais eu. Eu tenho a linha justa. Eu e meu partido sabemos que sempre houve esta divisão entre oprimidos e opressores, desde que um macaco mais forte explorou macaquinhos, roubando-lhes as bananas. Não me venham com enganações tipo sociedade global, nova era, direitos humanos, esse papo furado. A história é a história da luta de classes – ponto. Nós somos o bem. Nós defendemos os oprimidos, e eles, os opressores. Por isso somos assim: nós e eles.

Estou convencido de que sou superior a esta manada de babacas, burgueses, alienados, como, por exemplo, aquela marcha de 2013, inventada pela CIA e adotada pela ‘elite branca’ que não suporta que os pobres andem de avião.

Eu sou superior, eu sou um agente da história que marchará com nossos militantes para um futuro cheio de delícias e harmonia, quando distribuiremos toda a produção como me disseram no cursinho do partido: ‘A cada um segundo suas habilidades, a cada um segundo suas necessidades.’ Nunca li Marx, mas sempre soube isso porque não precisei estudar – bastou-me o prefácio de um livro da Academia de Ciências da URRS. Os pobres são puros, e deles emana uma sabedoria que me basta. Por exemplo, pensei muito e digo: qual o problema de roubar, ou melhor, ‘desapropriar’ grana da Petrobras? Esse dinheiro todo servirá para financiar a marcha para o socialismo do século XXI, como batizou o grande Chavez.

Ah, que saudades da republica soviética, quando tudo marchava sob a batuta de Stalin com a produção industrial imensa. Claro que precisava mão de ferro para conseguir isso, e nosso guia o fez. É verdade que muitos reacionários resistiram, como os ‘kulaks’, os camponeses fascistas e sabotadores que queriam impedir a agricultura coletiva. Camponeses reacionários tinham de sumir. Teve de matar uns 20 milhões de ‘alienados’, mas era para o bem... E falam em massacre, violências e outras mumunhas, mas, como disse o traidor Trotsky: ‘Quem foi que disse que a vida humana é sagrada?’. Esta foi a sua única grande frase. O resto é lixo, que nosso Stalin raspou da terra, com a mão sagrada do vingador Ramon Mercader, no México onde Trotsky se gabava de comer a Frida Kahlo. Foi uma bela machadada naquele agente do fascismo.

Agora, vamos combinar que o grande culpado de toda essa provocação que vemos hoje é um nome só: Nikita Kruschev, canalha revisionista que denunciou o que ele chamou de ‘crimes de Stalin’. Foi ali que começou nossa desgraça, piorada pelo maior cão imperialista da CIA: o Gorbachov... Que ‘glasnost’ ou ‘perestroika’ porra nenhuma, aquilo foi uma missão da burguesia internacional. Ainda bem que o grande Putin da KGB está botando a Rússia nos eixos de sua antiga grandeza. Como me alegrei quando Mao Tse Tung proibiu Beethoven na ‘revolução cultural’, declarando: ‘Temos de raspar tudo que a burguesia inventou e começar de novo’.

Ainda bem que o companheiro Osama usou armas dos capitalistas contra eles mesmos... Ah, a beleza das torres caindo em Nova York! Inesquecível.

A única coisa que importa é o controle da sociedade. Temos de tutelá-la. O povo deve ser educado com o mesmo cuidado com que um jardineiro cultiva um pé de alface. Por isso, sabem os militantes como eu, que o Estado tem de ser o centro do amor ao povo que de nada sabe, por isso é belo ver como infiltramos nossos homens no Estado brasileiro. Dizem que são aparelhados, pois são, sim, deles depende nossa marcha para a vitória que almejamos. Muita vezes somos duros, sim, cruéis até, mas não ligamos, porque, como disse nosso grande líder: ‘Compaixão é um sentimento de enfermeiras, assim como a gratidão é uma doença de cachorros’. Aliás, este lero-lero de defender a democracia é só enganação. Democracia é o cacete! Usamos muito essa palavra para disfarçar e atingir nossos planos de, por exemplo, controlar essa mídia reacionária, encanar opositores, assim como nos ensina o grande sucessor de Chavez, dando uma porrada nos senadores de direita que outro dia quiseram invadir a Venezuela, vanguardeira da América Latina. E falam em direitos humanos... Idiotas. Não sabem que o homem novo que estamos forjando não sente falta da individualidade perdida. Eu conheço a beleza, o encanto infinito da servidão, a alegria de pertencer a um partido infalível. Dá um imenso alívio não ter que pensar, só obedecer.

O comunismo, camarada, é o substituto do sonho de ‘imortalidade’ dos cristãos. Comunista não morre; vira um conceito. O homem é um ser social, não é? Pois é – o ser social nunca morre. O indivíduo é uma ilusão que criou essa dor melodramática. Quem morre é pequeno-burguês. Aliás, esses sentimentos burgueses: angústia, medo, fobias, solidão, amor, paixão são bobagens psicológicas de direita que nada explicam dos homens. A verdade revolucionária está nos termos: sectarismo, alienação, aventureirismo, traição, massa atrasada e massa adiantada, revisionismo. Os operários não têm pátria. A nossa revolução é a locomotiva da história. Vamos beijar os seios nus da liberdade e tingir de sangue os lençóis dos traidores neoliberais.

Já antevejo nosso paraíso brasileiro no socialismo do século XXI:

Os grandes festivais de balalaikas russas e de pachangas cubanas, os lindos cantos de hinos sertanejos do MST, todos uniformizados em terninhos vermelhos e enxadas erguidas contra os fascistas da agro-indústria, a paz da ignorância, a visita ao campo dos refugiados burgueses obrigados a cantar a ‘Internacional’ na colheita da soja.

E há o grande, imponente monumento do Homem Novo, uma cópia do ‘David’ de Michelangelo com grande bandeira vermelha, hasteada em seu pênis revolucionário.

E finalmente a visita ao Museu Lula, onde está seu corpo embalsamado para toda a eternidade.”


23 de junho de 2015
Arnaldo Jabor

O HUMOR DO DUKE...

23 de junho de 2015

DO SUS, SÓ NOTÍCIAS RUINS

Notícias ruins há muito se tornaram a regra no que se refere ao Sistema Único de Saúde (SUS). A cada novo estudo sobre ele corresponde uma constatação preocupante, que levanta dúvidas sobre a capacidade do sistema, do qual depende a assistência médico-hospitalar para a massa da população, de se manter sem uma ampla reformulação. O último levantamento sobre a defasagem da sua tabela de procedimentos, desta vez comparando os valores pagos por ele com os dos planos de saúde – que já deixam a desejar –, mostra que a situação continua desanimadora.

A pesquisa foi feita pelo Conselho Federal de Medicina (CFM), que utilizou valores de 2014 da tabela do SUS para 18 procedimentos. Ela separou do valor total o que foi pago à equipe médica e depois comparou essa remuneração com os valores estipulados pela Classificação Brasileira Hierarquizada de Procedimentos Médicos (CBHPM), que é usada como referência nos pagamentos do setor de saúde suplementar. Os números a que a pesquisa chegou são impressionantes.

Uma das conclusões principais é que a remuneração média paga pelos planos de saúde chega a ser 1.284% maior do que os honorários recebidos por profissionais de hospitais conveniados ao SUS. Um exemplo é o de uma cirurgia de estômago, pela qual o médico recebe de planos de saúde, em média, R$ 496,52. Pelo mesmo procedimento, o profissional que trabalha em hospital conveniado ao SUS ganha apenas R$ 35,88. A diferença do que se paga por consulta básica na rede pública e em planos pode chegar a 664% – de R$ 10 para R$ 76,40. Ela é ainda maior, de 902%, no caso de cesariana feita por equipe do SUS (R$ 75,03) e dos planos (R$ 752, 16). A diferença em todos os procedimentos foi superior a 100%.

Num estudo anterior e mais abrangente, cujos resultados foram divulgados recentemente, o CFM já havia chamado a atenção para uma das principais causas que explicam tamanha diferença entre a realidade e a tabela do SUS. Entre 2008 e 2014, período que compreende os governos de Lula da Silva e Dilma Rousseff, 74% (1.118) de 1.500 procedimentos hospitalares tiveram seus valores reajustados abaixo da inflação medida pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA). O mínimo a fazer, para evitar o agravamento da situação, era aplicar a correção inflacionária plena, pois é notório que a defasagem da tabela do SUS vem de muito longe.

As consequências desse descaso com a saúde pública são as piores possíveis. Comentando o estudo do CFM, seu primeiro-secretário, Hermann von Tiesenhausen, advertiu que aqueles baixos valores não prejudicam apenas os médicos, mas igualmente os pacientes e as instituições filantrópicas conveniadas ao SUS. Segundo ele, “os hospitais e as prefeituras acabam tendo de se virar para oferecer uma remuneração melhor e segurar o médico naquele emprego”, o que nem sempre conseguem, como reconhece. Foi a baixa remuneração dos profissionais de saúde, para citar um exemplo, que levou o Hospital Stella Maris, de Guarulhos, a fechar diversos serviços prestados ao SUS.

A maioria dos hospitais conveniados ao SUS, em todo o País, como é o caso principalmente das Santas Casas, tenta manter o atendimento contraindo dívidas, na esperança de receber socorro dos governos federal e dos Estados, ajuda que demora e só contorna precariamente a situação, adiando a solução do problema, que na verdade se agrava.

O Ministério da Saúde vem insistindo em que a tabela do SUS já não representa mais a única forma de custeio. Ele garante que os valores extras, fora da tabela, correspondem a 40% dos R$ 14,8 bilhões destinados pelo governo aos hospitais conveniados ao SUS. Mas a defasagem da tabela atingiu tais proporções que esses valores não conseguem compensá-la. A melhor prova disso é que, mesmo com eles, a crise dos hospitais continua grave.

Já está claro, a essa altura, que os remendos não bastam. É preciso repensar a saúde pública, porque, a continuar nesse ritmo e nessa direção, o sistema pode entrar em colapso.


23 de junho de 2015
O Estado de S. Paulo

ABANDONADO, LULA COMEÇA PELA IGREJA MOVIMENTO PARA DERRUBAR DILMA

Rio - O Brasil inteiro pergunta: O que essa senhora faz trepada numa bicicleta pra cima e pra baixo enquanto o país pega fogo? O próprio Lula já respondeu a essa pergunta numa reunião com alguns padres em São Paulo para justificar o porquê do pais está à deriva, ingovernável, no caos, e chafurdando na lama da corrupção. 

Olha que coisa: Lula afirmou categoricamente que a Dilma mentiu para os brasileiros na última campanha, confirmando o estelionato eleitoral que os brasileiros já desconfiavam. Lula repetiu na palestra o texto que a sua companheira usou na campanha: “Eu não mexo nos direitos dos trabalhadores nem que a vaca tussa. E mexeu. Eu não vou fazer ajuste, ajuste é coisa de tucano. E fez”.

Lula soltou o verbo contra a Dilma na conversa com religiosos no auditório do seu instituto. Criticou a atuação dela no governo e a morosidade em tomar medidas que tire o país do atoleiro. Veja as críticas que ele fez a amiga a quem ajudou em duas eleições, deixando a oposição de queixo caído:
“Primeiro: inflação. Segundo: aumento da conta de água, que dobrou. Terceiro: aumento da conta de luz, que para algumas pessoas triplicou. Quarto: aumento da gasolina, do diesel, aumento do dólar, aumento das denúncias de corrupção da Lava-Jato, aquela confusão desgraçada que nós fizemos com o Fies, que era coisa tranquila e que foram mexer e virou uma desgraceira que não tem precedente. E o anuncio de que ia mexer na pensão dos aposentados, na aposentadoria dos trabalhadores”.

Gente, quem diz que o Brasil está sendo administrado por uma presidente incompetente é o Lula, parceiro, o homem que apresentou ao país essa senhora como uma executiva competente, a “Mãe do PAC”, a mulher que estaria mais preparada do que ele para prosseguir com os programas sociais e alavancar a economia do país gerando mais emprego e renda. Agora, infelizmente, Lula desdiz tudo como se o Brasil fosse do tamanho de uma birosca de São Bernardo Campo, onde da noite para o dia se trocassem os vasilhames vazios para suprir o estoque.

A mea-culpa do Lula mostra o seu próprio despreparo para escolher equipe quando esteve à frente do comando do país, o que resultou no mensalão. A Dilma, pelo que se sabe, já tinha uma experiência fracassada como “gerentona”, como ele alardeava para vender gato por lebre aos brasileiros. Ela conseguiu falir uma loja de R$ 1,99 que instalou em Porto Alegre. 

 Além, disso, na presidência do Conselho da Petrobrás foi um desastre ao assinar a compra de Pasadena, no Texas, que provocou um prejuízo de 1 bilhão de reais a estatal. Mas Lula, por arrogância e soberba, não quis ouvir seus companherios de partido que o alertava sempre sobre a incapacidade dessa senhora de administrar alguma coisa. 

Contra todas as opiniões em contrário, botou a Dilma de goela adentro dos brasileiros e hoje fica choramingando porque ela segue em direção contrária as suas orientações.

Lula tinha outras intenções quando indicou Dilma à sua sucessão. Como ele sabia do seu despreparo político, pensou em continuar mandando no governo ao elegê-la presidente. E isso de verdade aconteceu até perceber agora que a Dilma não movimenta uma palha para tirar ele e seus companheiros de partidos do imbróglio dos escândalos. Para Dilma, Lula só deixará de lhe fazer sombra quando for preso. Assim ficaria enfraquecido para impor sua posição dentro do governo. 

Ela esquece, portanto, a magia de Lula com um microfone na mão, o que ele faz com competência desde que abandonou a fábrica para virar sindicalista. O primeiro sinal de que o criador ensaia devorar a criatura aconteceu nessa reunião com os padres. Com eles, Lula tentou minar sua companheira induzindo os religiosos das pastorais católica a falar mal da Dilma a partir de agora nos seus sermões.

Gilberto Carvalho, o interlocutor de Lula com a pastoral , coordenou a reunião da Igreja com o seu chefe. Ficou de alma lavada com as críticas a Dilma de quem não gosta nem ouvir falar o nome, depois de ser expelido de dentro do Palácio do Planalto como o principal espião do Lula lá dentro.


23 de junho de 2015
Jorge Oliveira